Платон Лукашевич

Форум » Свободная мысль » Платон Лукашевич » Ответить

Платон Лукашевич

ВиТиЧ: Кто-нибудь знаком с исследованиями этнографа и "языковеда-одиночки" Платона Лукашевича? Коротко говоря, Лукашевич доказывал свою гипотезу о Первобытном Славянском языке едином когда-то для всех народов Земли и законах изменения языков (чаромутии). Честно, меня многие его идеи заинтересовали, посему и вам предлагаю познакомиться с ними ( http://charomutie.ru ). Энциклопедия Брокгауза и Ефрона так о нём отзывается: Лукашевич, Платон Акимович - этнограф (около 1809 - 1887). Учился в Нежинской гимназии, где был товарищем Гоголя , потом одесском Ришельевском лицее. Издал в 1836 г. сборник "Малороссийских и Червонно-русских песен", заключающий в себе много ценного материала. В предисловии Лукашевич жалуется на упадок малорусской песни и замену ее солдатской и великорусской. К области этнографии относится работа Лукашевича: "О примечательных обычаях и увеселениях малороссиян на праздник Рождества Христова и в Новый год" ("Северный Архив", 1876, часть II). Остальные работы Лукашевича отличаются странностью, граничащей с психическим расстройством. Таковы: "Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов, открытый Платоном Лукашевичем" (СПб., 1846), "Примеры всесветного славянского чаромутия", и т. д. - См. Пыпин "История этнографии" (III), и в книге Гербеля "Лицей князя Безбородко". Лукашевич, Платон Акимович (умер в 1887 г.) — малорусский этнограф; учился в Нежинской гимназии (товарищ Гоголя) и Ришельевском лицее. В 1836 г. издан (без обозначения его имени) его сборник песен "Малороссийские и червонорусские народные думы и песни". Л. был одним из самых ранних собирателей песен (раньше были изданы только сборники Срезневского и Максимовича); в то время как другие собиратели изумлялись богатству живущих в памяти народной песен, он указывал уже на упадок народной песни и горько жаловался на замену ее песней великорусской или даже солдатской. Последующие произведения Л. ("Чаромутие или священный язык магов, волхвов и жрецов", несколько quasi-филологических исследований, вроде "Объяснения ассирийских имен", "Микроскопическая астрономия" и друг.) обязаны своим появлением ненормальному психическому состоянию, в которое он впал.

Ответов - 88, стр: 1 2 3 All

ВиТиЧ: Ну, во-первых это предположение, на основании родства с санскритом (который являлся священным, так что возможно долго не изменялся), хотя тонкостей я не знаю и опираюсь на словa других людей. А во-вторых, по сравнению с каким языком западноевропейские к, г, х менее изменились? Хотя, повторюсь, это с моей стороны всё догадки...

Ludovit: Октябрин пишет: Другое дело, что определить эти смыслы или образы славянской азбуки неизвестно как. В сети ходит таблица образов азбуки. Но достоверна ли она. А откуда, дорогой Октябрин, какая-то достоверность у _этого_ возьмётся?.. Октябрин пишет: А во-вторых, ещё никто не пробовал не то что составить связный текст таким способом, но и прочитать какой-либо отрывок из древней славянской рукописи. Вот-вот! Попробовал бы кто! Хоть бы для смеху... ВиТиЧ пишет: на основании родства с санскритом (который являлся священным...) Почему "являлся"-то? Он до сих пор никуда не делся. Живее всех живых.

Октябрин: ВиТиЧ пишет: А во-вторых, по сравнению с каким языком западноевропейские к, г, х менее изменились? По сравнению русским, например, те же славянские, но западные, языки имеют следующие различия. Польск. kwiat, gwiazda или чешск. květ, hvězda сохранили праславянскую твёрдость начального согласного, тогда как в русском они смягчились - цвет, звезда. И ещё один пример. Конунг - военный вождь. Индовропейская форма *kuningos, древневерхненемецкое kuning, прагерм. *kuningaz. С другой стороны есть рус. князь, ст.-сл. кън(юс малый)sь (читается - конендзь) и праслав. *kъnędzь. Таким образом, внутри слова произошло изенение u -> ъ, in -> ę и g -> dz'. А на конце слова отпало конечное s и гласный о сократился до ь. Получается, что в славянском языке индоевропейское слово претерпело больше изменений. Однако, Фасмер утверждает, что слово князь было германским заимствованием. Но ведь оно могло развиться и из идоевропейского. Интересно, есть ли санскритский или персидский эквивалент конунгу и князю? Ludovit пишет: Октябрин пишет: цитата: Другое дело, что определить эти смыслы или образы славянской азбуки неизвестно как. В сети ходит таблица образов азбуки. Но достоверна ли она. А откуда, дорогой Октябрин, какая-то достоверность _этого_ возьмётся?.. Октябрин пишет: цитата: А во-вторых, ещё никто не пробовал не то что составить связный текст таким способом, но и прочитать какой-либо отрывок из древней славянской рукописи. Вот-вот! Попробовал бы кто! Идея то интересная, как мне кажется. Только доказательств она не имеет. Сам же её и опровергаю.

Ludovit: Октябрин пишет: Индовропейская форма *kuningos, древневерхненемецкое kuning, прагерм. *kuningaz. С другой стороны есть рус. князь, ст.-сл. кън(юс малый)sь (читается - конендзь) и праслав. *kъnędzь. Надо внимание обращать на звёздочки: это условно восстанавливаемые формы, т.е. то ли оно такое было, то ли, скорее всего, вообще никогда не было и его учёные лингвисты придумали... Октябрин пишет: Таким образом, внутри слова произошло изенение u -> ъ, in -> ę и g -> dz'. А на конце слова отпало конечное s и гласный о сократился до ь. Получается, что в славянском языке индоевропейское слово претерпело больше изменений. Это — если считать, что было что-то такое "индовропейское"... И оно было почему-то похоже на немецкое слово, "*kuningos" от "*kuningaz", от "kuning" (а не наоборот), где -os/-az явно добавили, чтобы объяснить форму "*kъnędzь" и объясняют, что всё это-де якобы произошло от никем никогда не виданной, условно восстанавливаемой формы "*kuningos". И всё это для того, чтобы дать возможность Фасмеру утверждать, что слово князь было германским заимствованием. Но от какого и-е или "прагерм." корня оно произошло — неведомо. Тогда как Русское КОНЯЗЬ/КЪНЯЗЬ — от кон. Октябрин пишет: Интересно, есть ли санскритский или персидский эквивалент конунгу и князю? Если бы что-то было, то Фасмер бы упомянул об этом. А раз молчит... Октябрин пишет: Идея то интересная, как мне кажется. Только доказательств она не имеет. Сам же её и опровергаю. Вот можно было бы привести примерчик и опровергнуть эту бредятину!

Октябрин: Ludovit пишет: Надо внимание обращать на звёздочки: это условно восстанавливаемые формы, т.е. то ли оно такое было, то ли, скорее всего, вообще никогда не было и его учёные лингвисты придумали... Согласен, есть в этом известная доля сомнения. Сами лингвисты не утверждают на 100 процентов, что форма под звёздочкой существовала на самом деле. Однако ведь не просто придумали, а пришли к выводу анализируюя данные многих языков и их диалектных и письменных форм. Вот мне интересно понять ход их мысли, который привёл к таким формам. Может, в этом есть сво доля истины. Ludovit пишет: -os/-az явно добавили, чтобы объяснить форму "*kъnędzь" Вовсе нет. Точно не берусь говорить о том, ак объясняются такие концовки, но это означает закрытый слог. Нечто похожее есть и в латинском и в греческом. Там ведь многие слова на -ос или -ус. А в славянском языке дествовала тенденция к открытости слога, когда конечный согласный отпадал. А dz' появилось из g, носовое ę из in. Ludovit пишет: Если бы что-то было, то Фасмер бы упомянул об этом. А раз молчит... Так он хоть и немец но русский немец, а у нас тут санскритология вроде не очень была, может и не знал.

Ludovit: Октябрин пишет: А dz' появилось из g, носовое ę из in. Ну-ну... Только именно так и выводится КОНЯЗЬ из kuninga. А было ли, что "dz' появилось из g, носовое ę из in" — никак не доказывается, потому что письменно не прослежено таких преобразований.

Октябрин: Именно, что только так. Ведь эта закономерность построена не на догадках, а на сравнении славянских языков и их диалектов. 3-е смягчение (или палатализация) заднеязычных и монофтонгзация дифтонгов, появление носовых - это закономерное явление, которое видно не только на примере конунгк-князя, но и на многих других примерах.

Ludovit: Октябрин пишет: Именно, что только так. Да это не то что домыслы, а вымыслы, так — фантазирование на кофейной гуще. Октябрин пишет: монофтонгзация дифтонгов А что, в славянских были дифтонги? Что-то сильно дюже сомнительно... Октябрин пишет: появление носовых - это закономерное явление, которое видно не только на примере конунгк-князя, но и на многих других примерах. Ага... Появились, дескать, а потом куда-то смылись... И только в польском почему-то остались...

Октябрин: Интересно, что кроется за смайликом

Ludovit: Октябрин пишет: Интересно, что кроется за смайликом За каким? Где?

Октябрин: ну вместо сообщения стоит смайл с табличкой "Приват". Вы случайно галку не там поставили?

Ludovit: Октябрин пишет: ну вместо сообщения стоит смайл с табличкой "Приват". Вы случайно галку не там поставили? Прошу мне пшэпрощичь, не ту кнопочку нажал...

Октябрин: Ludovit пишет: Да это не то что домыслы, а вымыслы, так — фантазирование на кофейной гуще. Не могу с вами согласиться. Уже двести лет тысячи лингвистов изучают индоевропейские языки, в том числе и славянские и санскрит. Эти языки изучены больше чем остальные. Проанализировано множество материалов и выявлены фонетические закономерности развития индоевропейских языков. Поэтому домыслами или вымыслами назвать это не могу.

Ludovit: Октябрин пишет: Поэтому домыслами или вымыслами назвать это не могу. Там есть верные догадки, есть домыслы, есть вымыслы, а есть неуёмное фантазирование, как и в любой другой отрасли человеческой деятельности. Но что КОНЯЗЬ происходит от условно восстанавливаемой, т.е. выдуманной формы "*kuningos", не то что маловероятно, а неверно.

Worga: Октябрин пишет: Уже двести лет тысячи лингвистов изучают индоевропейские языки, в том числе и славянские и санскрит. Да. Изучают. И до сих пор (то есть ЗА 200 ЛЕТ) не создано ни одного адекватного учебника по Санскриту на Русском языке ... И чё они тогда все эти 200 лет изучали?

Ludovit: «И до сих пор...»!.. И доколе же?! Т.е. how much longer?!

ВиТиЧ: Полностью согласен с Людовитом, прям так же бы ответил. Почему-то мне кажется, что этот "индоевропейский" придумывали, в основном опираясь на латынь, греческий и немецкий, при этом изначально с уверенностью, что славянские языки получились из них или на крайний случай из этого (уже придуманного) "индоевропейского". А может если взять за неоспоримую правду, что славянские языки ближе к "индоевропейскому", и на этой основе построить всю лингвистику, то тоже получится "только так, а не иначе" и всё стройно и даже лучше? И действительно, любопытно бы посмотреть на ход поиска первоосновы хотя бы одного словa, а то дают нам уже готовый итог, а кухню всю при себе оставляют. И ещё на счёт КНЯЗЯ. А если смотреть на дело с позиции смысла слов, то какой же красивый смысловой узор раскроется, если посмотреть на русские словa с корнем КОН!

Worga: ВиТиЧ пишет: И действительно, любопытно бы посмотреть на ход поиска первоосновы хотя бы одного словa, а то дают нам уже готовый итог, а кухню всю при себе оставляют. Но это было бы равносильно тому, как если бы мы получили ключ к генетической памяти Рода ... А вообще говоря, смотри по этому поводу здесь: http://www.lebed.com/2008/art5375.htm (ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ) http://www.lebed.com/2008/art5386.htm (ОТКУДА ПОЯВИЛИСЬ СЛАВЯНЕ И "ИНДОЕВРОПЕЙЦЫ"? ОТВЕТ ДАЁТ ДНК-ГЕНЕАЛОГИЯ. Часть 2)

Октябрин: ВиТиЧ пишет: Почему-то мне кажется Витич, это есть ключевое слово в ваших размышлениях. Я их не отрицаю, они мне близки, но они должны подкрепляться конкретными исследованиями, фактами. Индевропейский язык не придумывали, а анализровали языки индоевропйской семьи, которые родственны между собой, исходя из того, что некогда был единый праязык. И данные санскрита и индоиранских языков в этих исследованих всегда используются. У того же Фасмера есть примеры из санскрита. (Людовит просил привести значеие слова "пан", да только у меня что-то скриншот-прога не работает, а знаков печатать там нужно много) Да и Фасмер не один, есть же и другие этимологические словари славянских языков. А Фасмер ведь устарел уже, это как определённый этап в развитии наки. А может если взять за неоспоримую правду, что славянские языки ближе к "индоевропейскому", и на этой основе построить всю лингвистику А это предвзятый подход, с заранее известными неизвестными))) Нужно пытаться идти от источника, т. е. от данных языа и на основе их описывать языки делать какие-либо выводы. Быть может, сия неоспоримая правда и откроется, если она правда. И действительно, любопытно бы посмотреть на ход поиска первоосновы хотя бы одного словa, а то дают нам уже готовый итог, а кухню всю при себе оставляют. Каждый своим делом занимается: математик - математикой, а лингвист - языками и т. д. Если есть интерес убедиться в правоте того или другого, то нужно окунуться с головой в их кухню. С другой стороны, были бы полезны и популярные лингвистические книжки, но ведь и они были бы поверхностны. Значит нужно обращаться к специализированным монографиям, статьям в научных журналах, но и там понять всё будет трудно без предварительной подготовки, без овладения тем понятйным аппаратом, которым пользуются исследователи. И ещё на счёт КНЯЗЯ. А если смотреть на дело с позиции смысла слов, то какой же красивый смысловой узор раскроется, если посмотреть на русские словa с корнем КОН! а кто сказал, что этимология смотрит на дело не с позиции смысла слов??? Именно так она на это дело и смотрит) Конунг и Конендзь (так ведь читается по-старослвянски) имеют одно знчение, один смысл. Слово Кон у слвян, действительно, имет свой интересный смысл. Я как-то заметил, что ст-сл конендзь и греч. архонт взаимопереводимы в древних текстах. При этом в греч. корне архо тот же смысл, что и в слав. корне кон. Вот если бы попробовать исследвать это. Но с другой стороны, следует посмтреть и в других языках возможность такого значения, и в том же слове конунг. А ещё нужно объяснить и вторую часть слав. слова - ендзь - что бы она могла значить?

Ludovit: ВиТиЧ пишет: Почему-то мне кажется, что этот "индоевропейский" придумывали, в основном опираясь на латынь, греческий и немецкий, при этом изначально с уверенностью, что славянские языки получились из них или на крайний случай из этого (уже придуманного) "индоевропейского". Вкратце, примерно так оно и есть, судя по _их_ _поведению_ (см. файлик SURA, как иллюстрацию). ВиТиЧ пишет: А может если взять за неоспоримую правду, что славянские языки ближе к "индоевропейскому", и на этой основе построить всю лингвистику, то тоже получится "только так, а не иначе" и всё стройно и даже лучше? Вот именно! Что лучше и правильнее, это точно! ВиТиЧ пишет: И ещё на счёт КНЯЗЯ. А если смотреть на дело с позиции смысла слов, то какой же красивый смысловой узор раскроется, если посмотреть на русские словa с корнем КОН! И какой же? Worga пишет: Но это было бы равносильно тому, как если бы мы получили ключ к генетической памяти Рода ... Ну дак к этому и стремиться нужно. Слава нашим Богом!

Светлаока: Октябрин пишет: Конунг и Конендзь (так ведь читается по-старославянски) имеют одно значение, один смысл. Слово Кон у славян, действительно, имет свой интересный смысл. Я как-то заметил, что ст-сл конендзь и греч. архонт взаимопереводимы в древних текстах. При этом в греч. корне архо тот же смысл, что и в слав. корне кон. Вот если бы попробовать исследовать это. Интересно также, что "граф" по-италийски имеет тот же корень -КОН-: il conte (иль контэ) - граф, la contessa (ла контэсса) - графиня; кондотьер (начальник наёмного войска) - тот же корень (il condottiere - иль кондотьере) и ЗАКОН/договор, по которому он служит во главе наёмного войска, называется КОНДОТТА (lа condotta). Как очевидно и в италийском есть связь понятий кон (закон) и конь. Связываю мои примеры с конём: тот, кто на коне, тот выше статусом в обществе и может им руководить. Конь и кон - из этого наиболее древнего слоя нужно исходить. Полезно также вспомнить о КОНЬКЕ на крышах русских изб и о словах С. Есенина в связи с этим: Все наши коньки на крышах, петухи на ставнях, голуби на князьке ( ) крыльца, цветы на постельном и нательном белье вместе с полотенцами носят не простой характер узорочья, это великая значная эпопея исходу мира и назначению человека. Конь как в греческой, египетской, римской, так и в русской мифологии есть знак устремления, но только один русский мужик догадался посадить его к себе на крышу, уподобляя свою хату под ним колеснице. Ни Запад ни Восток, взятый вместе с Египтом, выдумать этого не могли, хоть бы тысячу раз повторили себя своей культурой обратно. Это чистая черта скифии с мистерией вечного кочевья. "Я еду к тебе в твои лона и пастбища", - говорит наш мужик, запрокидывая голову конька в небо. Такое отношение к вечности как к родительскому очагу проглядывает и в символе нашего петуха на ставнях. (Есенин С. Ключи Марии, 1918) {В тексте Есенина выделено мной}

Слатин Н.В.: Worga пишет: Да. Изучают. И до сих пор (то есть ЗА 200 ЛЕТ) не создано ни одного адекватного учебника по Санскриту на Русском языке ... И чё они тогда все эти 200 лет изучали? Да; и не создано ни одного Русско-Cанскритского словаря за эти двести лет с гаком. Как говорят Британцы, Shame on them! Pfui!

Worga: О, мудрейшая, умнейшая и прекраснейшая Светлаока!

Октябрин: Интересные наблюдения, Светлаока. Ещё бы объяснить оставшиеся без внимания концовки слов: конендзь, конунг, conte, condottiere, condotta. Без них вывода нет.

Светлаока: Worga ты против Есенина?

Worga: Светлаока пишет: Worga ты против Есенина? Зачем? Я 100% ЗА!

Светлаока: Worga а зачем тогда мне угрожаешь неведомой зверюгой авторства NN? а?

Worga: Светлаока пишет: Worga а зачем тогда мне угрожаешь неведомой зверюгой авторства Леонида Шварцмана? а? К твоему сведению, о Шветлаока, слово "чебурашка" изестно на Руси уже как минимум пару столетий, задо-о-о-олго до того, как появилась эта неведома зверушка. Правда означало оно раньше нечто другое, а именно, нечто, что болталось на верёвочке и чебурахалось туда-сюда ... для забавы. Я хотел тебе комплимент сделать ... ну неугадал ... ну быват ...

Светлаока: Worga пишет: о Шветлаока Ето привилегия Людовита!)) слово "чебурашка" известно на Руси Про слово - знаю; словарь Даля читаю)) а этот смайл - он угрожает болталось на верёвочке и чебурахалось туда-сюда ... Бур - корень; в бурении шарахают "туда-сюда" Я хотел тебе комплимент сделать ... ну неугадал ... ну быват... Лан - комплиман твой принимаю

ВиТиЧ: Светлаока, а разве "конь" не от "комонь"?? На счёт смыслового узора с КОНом. Для начала: КОН, КОНЕЦ, ЗАКОН, ИСКОН, ПОКОН, ИСПОКОН, ИСКОНИ... ( http://vidahl.agava.ru/cgi-bin/dic.cgi?search=%CA%EE%ED&method=contain - тут вот другие словa есть с корнем КОН (не все)) Далее, что я вижу: КОН - и начало/зачин* и конец; то, что соединяет, разделяя, межа, иным словом кромка (во времени, а может и не только); Кромка** - граница между мирами, Этим Светом и Тем, Явью и Навью; кромка связана и с такими словами как укромный, закрома, крыть, скрывать, закрывать, сокрытый, сокровенный, Кремль, Кром (псковская цитадель); то что за Кромкой для нас - тьма КРОМешная; те кто за этой Чертой - черти (навьи); на Руси межевой столб/идол - Чур (зайти чересчур), видно сходство слов Чур и Чёрт (хотя может и случайное), а также Чур и Щур, Пращур, т.е. возможно, та Кромка, Межа, отмеченная и охраняемая Чуром, отделяет наш мир от мира Пращуров, Предков; граница между жизнью и смертью - речка Смородина (заметьте, в ней слиты во едино как МОР, так и РОД - и начало и конец), тут и Калинов мост (сакральное место Перехода!) и Баба Яга, и Велес, проводник душ на Тот Свет... И далее можно подобно Бояну: "Боянъ бо вЪщий, аще кому хотяше пЪснь творити, то растЪкашется мыслию по древу..." * - Если учесть переход к-ч, то видно возможную связь: чин - кин - кон (?) ** - На Вологодчине на камне Тиуновского языческого святилища (XV-XVI вв) помимо прочих изображений (например, дерева (Мирового?), постройки (языческого храма?), человека (волхва?)) и надписей, есть надпись "КРОМ". (Подробнее: Мифы и магия индоевропейцев, вып.9, 1999, вып.10, 2002; а также И.Ф. Никитинский, Тиуновское святилище, в кн.: Культура Русского Севера. Вологда, 1994) Вот ведь как красиво.

полная версия страницы