Форум » Свободная мысль » Читая Повесть временных лет... » Ответить

Читая Повесть временных лет...

Сколот: Спор о том, указано ли в летописи Нестора о получении названия Русь от скандинавов, заставил меня перечитать эту летопись (ПВЛ) сначала в переводе, а потом в одном из списков (Ипатьевском). То, что я обнаружил, меня шокировало. Оказывается все доказательства скандинавского происхождения варягов и получения от них названия РУСЬ строятся на некорректном переводе, цитаты из которого и даются в качестве доказательства. Начать же рассмотрение этого вопроса хотелось бы не с момента приглашения варягов, а с начала ПВЛ, где Нестор показывает, какие земли были заселены коленом Иафетовым. [quote]Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь. Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь. Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . [/quote] То есть, Русь названа по соседству с Чудью, причём до слова "ӕзыцѣ", после которого идёт перечисление народов, среди которых вновь названа Чудь, но с прилагательным Заволочьска. Такое впечатление, что вначале названы две территории, а потом перечислены населяющие эти территории народы. [quote]Лѧховѣ же и Пруси. и Чюдь . присѣдѧть к морю Вѧрѧскому . по сему же морю сѣдѧть Варѧзи сѣмо къ вьстоку до предѣла Симова. по тому же морю сѣдѧть къ западу . до земли Агарѧньски и до Волошьс̑кыє.[/quote] Здесь вначале указано на то, кто живёт вблизи Варяжского моря, а потом указано, что ВАРЯГИ сидят «к востоку» аж «до предела Симова, то есть автор помещает варягов не в Скандинавии, а в Европе. Здесь же названы, как народ, Прусы, что легко производится от слова Русь, а вернее Порусия. [quote]Афетово же колѣно и то Варѧзи . Свеи . Оурманє . Готѣ[/quote] Здесь указано на то, что Варяги, относятся к Афетову колену, но они НЕ Свеи, НЕ Оурмане, НЕ Готы, а отдельный народ (и никакого указания, что они зовутся Русь). [quote]Русь . Аглѧнѣ . Галичанѣ . Волохове . Римлѧнѣ . Нѣмци . Корлѧзи . Венедици . Фрѧговѣ . и прочии присѣдѧть ѿ запада къ полуденью. и съсѣдѧтсѧ съ племенем̑ Хамовомъ [/quote] Здесь упомянута Русь, но, в отличие от названий народов, не в том падеже, в котором даны эти названия. РУСЬ, а не Русы/и/ (как Немци, Корлязи или Венедици), или Русѣ (как Англянѣ, Римлянѣ, Галичанѣ). Такое впечатление, что словом Русь в этой фразе обозначается вовсе не народ, а территория (от Англии до Рима). [quote] ис того же лѣса потечеть Волга на въстокъ̑ и вътечет̑ седьмьюдесѧтъ жерелъ в море Хвалıискоє. тѣмь же из Русı можеть ити по Волзѣ в Болгары и въ Хвалисы [/quote] Здесь написано, что по Волге можно попасть из Руси в Болгары. А это указывает на то, что Волга протекает по территории Руси и является пограничной линией. Причём здесь слово Русь стоит в правильном падеже, указывая на название территории. *** Объединив всё вышеперечисленное, получается, что Афетовы земли состояли из двух огромных территорий: РУСЬ (вся Европа от Варяжского моря на севере до Средиземного и Чёрного на юге и от Атлантического океана на западе до Волги на востоке) и Чудь (на северо-восток от Руси, возможно, включая и нынешнюю Скандинавию). [quote]токмо Словѣнескъ ӕзыкъ в Русі[/quote] Только славянский язык в Руси и никакого другого языка нет, значит можно поставить знак равенства - Славянский=Руский. [quote]а Днепръ втечет̑ в Понтескоє море треми жералы иже море словеть Рускоє [/quote] Здесь указано, что Понтеское море зовётся Руским, то есть принадлежащим территории Руси. При этом в исторической науке причерноморские степи названы «Диким полем», то есть «ничейной землёй» [quote]В лѣт̑ [6367 (859)] имаху дань Варѧзи . приходѧще изъ заморьӕ на Чюди и на Словѣнехъ и на М(е)рѧхъ и на всѣхъ Кривичахъ. а Козаре имахуть на Полѧнех̑ и на Сѣверехъ и на Вѧтичихъ имаху по бѣлѣ . и вѣверици тако ѿ дыма[/quote] Но тут-то надо обратить внимание и на другую фразу. [quote]бо Козары Русьстии кнѧ̑зи и до днешнѧго дн҃е [/quote] То есть, Варяги охраняют водные рубежи Руси, а Козары являющиесяся князьями Руси, охраняют (с дружинами) юго-восточные сухоутные границы Руси, за что и те и другие получают дань, одни с территорий приморских, а другие с территорий континентальных. ******* А теперь обратимся к наиболее часто цитируемому месту в ПВЛ о приглашении варягов. [quote]Изъгнаша варягы за море, и не даша имъ дани, и почаша сами в собе владети[/quote] Была наёмная администрация, которая чем-то не угодила местному населению, и договор с ней был расторгнут, как сегодня говорят, «без выходного пособия». При этом варяги убрались, не попытавшись никого покорять. И попытались народы ладить между собой сами. О чём ладить? О том, о чём во все времена спорили народы – о меже. Смогли ли они спокойно договориться насчёт межи? Нет. [quote] И не бе въ нихъ правьды, и въста родъ на родъ, и быша усобице въ нихъ, и воевати сами на ся почаша.[/quote] Примерно, как я с соседкой. Она считает, что граница ближе к моему дому, а я считаю, что ближе к её. Она своих домашних к спору привлекает, а я привлекаю своих. К общему решению прийти не можем, если не обратиться в суд, чтоб нас рассудили, уладив спор. [quote]И реша сами в себе: поищемъ себе князя (судью), иже бы владелъ (уЛАДил /спор/) нами и рядилъ (судил) по ряду и по праву.[/quote] Но, чтобы доверие к решению судьи было у всех спорщиков, судья должен быть сторонним, не имеющим близких родственников ни в одном из спорящих народов, но и не совсем чужаком. Кто был чужаками? Нестор их перечисляет, как и ранее среди колен Иафетовых. [quote]се друзии зоветь ся свеи, друзии же урмане, англяне, инии и готы.[/quote] Чужаками (другими) были Свеи, Урмане, Англяне, Готы. А кто не был чужаком? [quote]тьи варязи Русь[/quote] Чужими не были те варяги, которые называли себя так же, как называли себя Словене и Кривичи – Русь. И к тем варягам, которые тоже Русь, было отправлено посольство. [quote]И идоша за море къ варягомъ – къ руси, сице бо зъвахуть (ся) тьи (ты) варязи Русь.[/quote] А мы с соседкой в суд пошли, чтоб наш спор решили. Но и решение суда не решило спора. Пришлось ещё и судебного исполнителя вызывать на место, чтоб границу разметил. [quote]И избраша ся три братия, съ роды своими. И пояша по собе вьсю русь – и придоша къ словеномъ первое.[/quote] И пришли на Русь не три народа, а всего-лишь три семьи, которые никак не могли ни завоевать, ни покорить всю эту землю, а пришли служить в качестве урядичей-уладичей (примиренцев) по тем законам («по ряду и по праву»), которые уже существовали в этой земле. [quote]И сърубиша нове городъ. И седе стареишии в Ладозе Рюрикъ, а другыи Синеусъ – на Белеозере, а третии Трувор – въ Изборьсце. И от техъ варягъ прозва ся руськая земля…[/quote] Если бы приглашённые были отдельным народом с названием Русь, то и написано было бы, что «от тех варягов прозвалась эта земля Русь» (или Русью). Но от тех варягов прозвалась «русская земля», значит, она уже к их приходу называлась «русской землёй», а назвалась от тех варягов [quote]Новгородской[/quote], так как они Новый Город срубили. А самое главное, что в летописи ни слова о том, что варяги-русь говорили на чужом языке и что они привезли с собой чужих Богов. ****** ГОСУДАРЬ = ГО(идти) СУД/ить/ АР(землю) - идущий судить межевые споры. Так что, государство, это всегда СОЮЗ нескольких народов, выбирающих СУДЬЮ (государя) для улаживания конфликтов по границам между народами. Все остальные стороны жизнедеятельности управлялись Храмами (волхвами, жрецами) и Вече. Вот и все права государя (до узурпации власти). ***** [quote] «Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде – словене».[/quote] Здесь чётко указано, что «от варяжского рода» словене стали именоваться «новгородцы», а значит и их земля (русская земля) стала называться Новгородской. Так что, от варяжского рода пошло название "новгородщина" и "новгородцы", а вовсе не Русь. ********* К этому стоит добавить выдержки из ХРОНИКИ ЗЕМЛИ ПРУССКОЙ (CHRONICON TERRAE PRUSSIAE) написанных ПЕТРОМ ИЗ ДУСБУРГА http://www.vostlit.info/Texts/rus6/Dusburg/frametext31.htm [quote]У каждого из этих языческих народов было много крепких замков, которые слишком долго пришлось бы перечислять.[/quote] Это напрочь опровергает заявления о дикости язычников, якобы живущих в лесах. [quote]жил некто по имени Криве, кого они почитали, как папу (римского – авт.), ибо как господин папа правит вселенской церковью христиан, так и по его воле или повелению управлялись не только вышеупомянутые язычники, но и литвины и прочие народы земли Ливонской. Такова была власть его, что не только он сам или кто-либо из сородичей его, но даже гонец с его посохом или с другим отличительным знаком, проходя по пределам вышеупомянутых язычников, был в великом почете у королей, нобилей и простого люда. Хранил он также по древнему обычаю негасимый огонь.[/quote] Из этого видно, что КРИВЕ (а вполне возможно, что КРЫВЕ) был жрецом и не князья, а именно он управлял всей землёй. Слово КРЫВЕ созвучно с глаголом ПОКРЫВАТЬ (покровительствовать), что намекает на связь с именем КРЫШЕНЬ (КРИШНА). Возможно, что под именем КРИВИЧИ (КРЫВАЧИ) скрывается вовсе не народ, а жреческое сословие Руси. [quote]Гостям своим они (пруссы – авт.) оказывают всяческое гостеприимство, на какое только способны, и не бывает в доме их такой еды или питья, которых они не разделили бы с ними в этом случае. Кажется им, что они плохо заботятся о гостях, если те не напьются их питья до опьянения. Есть у них в обычае, что в попойках они все участвуют равно и пьют неумеренно, отчего случается, что все хозяева гостю своему подносят определенную меру питья при условии, что после того как они выпили сами, то и гость их осушил бы столько же, и такое подношение повторяется до тех пор, пока гость с хозяевами, жена с мужем, сын с дочерью все не опьянеют.[/quote] Такое впечатление, что пишется это о современных жителях России. [quote]Был в земле Померании один князь по имени Святополк, сын нечестия и сын погибели, как говорится в Писании, с сердцем, полным всякого коварства и лукавства, который начал с народом пруссов, уже только что обращенным в веру Христа, вести мирные переговоры с задней мыслью, вступая в союз с ними на том условии, что они мощным ударом изгонят братьев дома Тевтонского и прочих христиан из пределов Пруссии, И собрались пруссы все, как один; тот Святополк стал князем и вождем их, и рукою крепкою и мышцею высокою они вошли во внутренние пределы упомянутой земли и всех старых христиан, пришедших из Алемании[/quote] Здесь явно прослеживается связь названия ПОМЕРАНИЯ и Несторовского МЕРИ (меря), а так же указано с кем «дружили» пруссы, защищаясь от нашествия немцев, обращающих язычников в христианство. Но при изучении истории в школе, никто не рассказывает о том, что мери, вместе с князем Святополком помогали пруссам отражать нашествие тевтонцев. ****** Теперь несколько слов о варягах. [quote]В Средние века Вагрией (нем. Wageria[источник не указан 128 дней]) назывались значительно более обширные земли. Согласно «Славянской энциклопедии», «Вагрия – историческое название области, расположенной между Балтийским морем и реками Травой и Свентиной и островом Фемарн. Вагрия была населена славянским племенем вагров (варгов - авт.), а с Х века подверглась опустошительным набегам немецких феодалов и была захвачена ими в 1139 году»(Википедия)[/quote] Так что всё просто Вагрия - вагры - варги - варяги. Так же, как древнескандинавское имя Ráðvaldr – Радвальд от РадаВлад с тем же значением (древнесканд. ráð (совет) + valdr (власть, правитель) (обратите внимание на славянское влияние в среде древних скандинавов) Примерно такое же имя, но с немецким влиянием, имеет уже другой вид: Ragnarr – Рагнар - от древнесканд. regin (совет) + arr (воин) / ср. древнегерм. ragin + heri исл. Ragnar (Рагнар) древнегерм. Reginhar (Регинхар) ********** Всё это объясняет, почему варягам на словенской земле не потребовались переводчики, и почему они почитали тех же Богов, что и славяне, и почему после прихода варягов выражение «идти в Русь» стало означать поездку к югу (в Киевское княжество).

Ответов - 19

Сколот: К написанному выше добавим рассказ из этой же летописи о делах Египетских. В лѣто 6622. ... И бысть по потопѣ и по раздѣленьи языкъ «поча царьствовати первое Местромъ от рода Хамова, по немь Еремия, по немь Феоста», иже и Соварога нарекоша егуптяне. «Царствующю сему Феостѣ въ Егуптѣ, въ время царства его спадоша клѣщѣ съ небесѣ, нача ковати оружье, прѣже бо того палицами и камениемъ бьяхуся. Тъ же Феоста законъ устави женамъ за единъ мужь посагати и ходити говеющи, а иже прелюбы дѣющи, казнити повелѣваше. Сего ради прозваша ̀и богъ Сварогъ». «Преже бо сего жены блудяху к немуже хотяше, и бяху, акы скотъ, блудяще. Аще родяшеть дѣтищь, который ѣй любъ бываше, дашеть: “Се твое дѣтя”. Он же, створяше празнество, приимаше. Феость же сь законъ расыпа и въстави единому мюжю едину жену имѣти и женѣ за одинъ мужь посагати; аще ли кто переступить, да ввергуть ̀и в пещь огнену». «Сего ради прозваша и́ Сварогомъ и блажиша и́ егуптяне. И по семъ царствова сынъ его, именемъ Солнце, егоже наричють Даждьбогъ, семъ тысящь и 400 и семъдесять дний, яко быти лѣтома двемадесятьмя ти полу. Нѣ видяху бо егуптяне инии чисти; ови по лунѣ чтяху, а друзии деньми лѣта чтяху; двою бо на десять мѣсяцю число потомъ увѣдаша, отнележе начаша человѣци дань давати царемъ. Солнце царь, сынъ Свароговъ, еже есть Дажьбогъ, бѣ бо мужь силенъ. Слышавше нѣ от кого жену нѣкую от егуптянинъ богату и в сану сущю и нѣкоему, въсхотѣвшю блудити с нею, искаше ея, яти ю хотя. И не хотя отца своего закона расыпати, Сварожа, поемъ со собою мужь нѣколко своихъ, разумѣвъ годину, егда прелюбы дѣеть, нощью припаде на ню, не удоси мужа с нею, а ону обрѣте лежащю съ инѣмъ, с нимъже хотяше. Емъ же ю, и мучи, и пусти ю водити по земли в коризнѣ, а того любодѣица всѣкну. И бысть чисто житье по всей земли Егупетьской, и хвалити начаша». ПЕРЕВОД В год 6622 (1114). ... И после потопа и после разделения языков «начал царствовать сначала Местром, из рода Хама, после него Ермия, затем Феоста», которого и Сварогом называли египтяне. «Когда царствовал этот Феост в Египте, в годы правления его упали клещи с неба, и начали ковать оружие, а до того палицами и камнями бились. Тот же Феоста закон издал о том, чтобы женщины выходили замуж за одного мужчину и вели себя воздержанно, а кто впадет в прелюбодеяние, тех казнить повелевал. Поэтому и прозвали его бог Сварог». «Прежде же женщины сходились с кем хотели, точно скот. Когда женщина рождала ребенка, она отдавала его тому, кто ей был люб: “Это твое дитя”. Тот же, устроив празднество, брал себе ребенка. Феост же этот обычай уничтожил и повелел одному мужчине иметь одну жену и женщине за одного мужа выходить, если же кто преступит этот закон, да ввергнут его в печь огненную». Того ради прозвали его Сварогом и чтили его египтяне. И после него царствовал сын его, по имени Солнце, которого называют Даждьбогом, 7 тысяч и 400 и семьдесят дней, что составляет двадцать с половиной лет. Не умели ведь египтяне иначе считать: одни по луне считали, а другие днями годы считали; число двенадцать месяцев узнали потом, когда начали люди дань давать царям. Солнце царь, сын Сварогов, иначе Даждьбог, был могучим мужем. Услышав от кого-то о некоей богатой и родовитой египтянке и о человеке некоем, восхотевшем сойтись с ней, искал ее, желая схватить. Не хотел он закон отца своего Сварога нарушить. Взяв с собой нескольких мужей и узнав час, в который она прелюбодействует, ночью застиг ее и не нашел мужа с ней, а ее застал лежащей с другим мужчиной, которого она возжелала. Схватил ее, подверг пытке и послал водить ее по земле египетской на позор, а того прелюбодея обезглавил. И настало непорочное житье по всей египетской земле, и все восхваляли его. **** А кто-то считает Чудинова, находящего русские надписи в Египте, сумашедшим. Оказывается, ничего, противоречащего ПВЛ в работах Чудинова нет.

ВиТиЧ: Сколот пишет: А кто-то считает Чудинова, находящего русские надписи в Египте, сумашедшим. Оказывается, ничего, противоречащего ПВЛ в работах Чудинова нет. Поклонникам Чудинова посвящается: http://community.livejournal.com/chudinologia

Сколот: Поклонникам Чудинова посвящается: http://community.livejournal.com/chudinologia Ну, если ЖЖ является для Вас авторитетным источником, мне Вас жаль.

Октябрин: а для вас авторитетен Чудинов? но профессиоанльных лингвистов вы вообще не читали. кроме того, ЖЖ один из ресурсов, где учёные имеют свои странички и научные сообщества.

Сколот: а для вас авторитетен Чудинов? но профессиоанльных лингвистов вы вообще не читали. Вопрос в другом. Что читали эти профессиональные лингвисты древнее 10-го века? Чудинов не лингвист и за лингвиста себя не выдаёт. Он ЭПИГРАФИСТ. Его комментарии и выводы не всегда бесспорны и я часто пишу ему об этом. Но тексты-то существуют и он их ЧИТАЕТ. А уж обработка текстов с точки зрения лингвистики, это работа лингвистов, которые вместо этого занимаются забатыванием проблемы.

Октябрин: Сколот, в другом месте вы бы уже давно получили бан

Ludovit: Сколот пишет: Заголовок: Читая Повесть временных лет... А чья всё-таки статья? Тот же Сколот цитируетет: Тот же Феоста закон издал о том, чтобы женщины выходили замуж за одного мужчину и вели себя воздержанно, а кто впадет в прелюбодеяние, тех казнить повелевал. Поэтому и прозвали его бог Сварог Почему же "поэтому"?.. И: Того ради прозвали его Сварогом Чего ради-то? Ничего не понятно! Сколот пишет: Оказывается, ничего, противоречащего ПВЛ в работах Чудинова нет. Да неужели нет?.. И откуда это "оказывается"? И по какой причине? Приведённые цитаты в пользу такого представления не свидетельствуют… Однако Сколот пишет: Что читали эти профессиональные лингвисты древнее 10-го века? Считая, что вот Чудинов-де что-то такое читал… Точно, что ли?.. А приведите-ка, плс, хоть пару примеров чего-нибудь — кроме утомительно однообразных якобы надписей — чего-нибудь на самом деле серьёзного! Сколот пишет, вроде бы в защиту Чудинова: Чудинов не лингвист и за лингвиста себя не выдаёт. Он ЭПИГРАФИСТ. А что, ЭПИГРАФИСТ лингвистом быть не должен?! Или хоть малость быть подкованным в этой области?.. Ещё на эту же тему Сколот пишет: Его комментарии и выводы не всегда бесспорны и я часто пишу ему об этом. Но тексты-то существуют Да где же "читаемые" им тексты — подавляющее большинство "вычитываемого" им — существует, кроме как в его воображении?! И уж лингвистам-то с этим делать нечего — не их это область действия. И вместо этой удручающей ерунды, которой он последние годы увлёкся, чем клоуна из себя представлять, лучше бы на самом деле древние тексты почитал бы — да хоть те же имеющиеся летописи, да языковедческие работы и учебники да словари бы поизучал — чего ему ото всего сердца и пожелаем!

Сколот: А приведите-ка, плс, хоть пару примеров чего-нибудь — кроме утомительно однообразных якобы надписей — чего-нибудь на самом деле серьёзного! А дальше Вы пишете Да где же "читаемые" им тексты — подавляющее большинство "вычитываемого" им — существует, кроме как в его воображении?! Вот если бы что-то было в его воображении, то он такого бы начитал, что это уже не казалось бы "утомительно однообразным", а показалось бы очень "серьёзным". Те объекты, которые он в основном исследует(маяки, ритуальные камни), не могут иметь большого разнообразия надписей. Зато, благодаря его работам, можно составить географию храмов. И уж лингвистам-то с этим делать нечего — не их это область действия. Там достаточно, что делать лингвистам, но они не хотят, потому что тогда кучу диссертаций придётся сдать в утиль. да словари бы поизучал Уж не Фасмера ли Вы имеете ввиду? Ну изучал я его. Никакой этимологии там нет вообще.

Ludovit: Сколот пишет: Вот если бы что-то было в его воображении, то он такого бы начитал, что это уже не казалось бы "утомительно однообразным", а показалось бы очень "серьёзным". Похоже, что его воображение именно утомительно однообразно. Сколот пишет: Зато, благодаря его работам, можно составить географию храмов. Дорогой мой! Поверьте, это его сущие выдумки! Но со многим, конечно, согласиться нельзя. Сколот пишет: Там достаточно, что делать лингвистам, но они не хотят, потому что тогда кучу диссертаций придётся сдать в утиль. Как ещё один взгляд на эту проблему, конечно, такое мнение пойдёт. Сколот пишет: Уж не Фасмера ли Вы имеете ввиду? Нет. Словари Славянских языков (а сколько их?). Ну, и других языков тоже. И не забыть о Санскрите. Также поизучать религиозные книги, делая упор на Арийское наследие. Вот тогда и начнёт появляться серьёзный подход и серьёзная точка зрения. Сколот пишет: Фасмера ли Вы имеете ввиду? Ну изучал я его. Никакой этимологии там нет вообще. Изредка имеется.

Сколот: Дорогой мой! Поверьте, это его сущие выдумки! Но со многим, конечно, согласиться нельзя. А Вы расскажите дальтонику о том, что существуют разные цвета, кроме чёрного, серого и белого, и в его глазах Вы будете выглядеть выдумщиком. Если лично Вы чего-то не видите, это вовсе не означает, что этого нет. Один мастер соорудил скрипку, помещающуюся в грецкий орех, другой на срезе рисового зерна нацарапал портрет. По Вашей логике, существование этих вещей - выдумка. Посетите для общего развития кунсткамеру, и тогда поверите словам классика: "Есть много, друг Горацио такого, что недоступно нашим мурецам". Нет. Словари Славянских языков (а сколько их?) А я бы спросил не о том, сколько их, а какой исторический период они охватывают?

Ludovit: Сколот пишет: А Вы расскажите дальтонику о том, что существуют разные цвета, кроме чёрного, серого и белого, и в его глазах Вы будете выглядеть выдумщиком. Если лично Вы чего-то не видите, это вовсе не означает, что этого нет. По-Вашему выходит, что-де он что-то такое видит, чего большинство других не видят, но "это" всё-таки каким-то образом существует в нашей действительности?.. Так, да?.. Сколот пишет: мастер соорудил скрипку, помещающуюся в грецкий орех А накой? Играть-то на ней всё равно нельзя. Людей удивить? Вот если бы он на ней ещё и сыграл, тогда ещё можно было бы удивиться… А так ведь эта микроскрипка всё равно — пустая трата времени, разве что как тренировка перед тем как заняться серьёзным делом… Сколот пишет: По Вашей логике, существование этих вещей - выдумка. Нет, конечно же, существование таких вещей — не выдумка, и глупо бы было их отрицать, но проку-то от них? Они что, помогают нам лучше познать мир и себя? Ладно, уступлю, как-то, уж очень косвенно и весьма отчасти, всё-таки способствуют, но лично я в таком не нахожу особого интереса. Слава Богу, в Беспредельном Мире есть многое на самом деле интересное и важное, о чём, похоже, такие "искатели", как Ч., и не задумываются. Сколот пишет: "Есть много, друг Горацио такого, что недоступно нашим мурецам". Неточная цитата. Хотя бы вот так: «Есть многое на свете, друг Горацио, / Что и не снилось нашим мудрецам…» (Из трагедии «Гамлет» Уильяма Шекспира (1564—1616), слова Гамлета, действ. 1, явл. 4. Перевод (1828) Михаила Павловича Вронченко.) — Есть множество переводов этой крылатой фразы, см., напр., http://lib.ru/SHAKESPEARE/hamlet_goracio.txt Несмотря на то, что большинство переводчиков пишут "нашей", "нашим", на самом деле в оригинале "in your philosophy" — "в вашей философии". Сколот пишет, что Ludovit пишет: Нет. Словари Славянских языков (а сколько их?) И отвечает: А я бы спросил не о том, сколько их, а какой исторический период они охватывают? А речь-то шла о том, "а сколько их, Славянских языков?" Ещё Сколот раньше писал: Заголовок: Читая Повесть временных лет... Ludovit его спрашивал: А чья всё-таки статья? Так чья всё-таки статья?

Сколот: По-Вашему выходит, что-де он что-то такое видит, чего большинство других не видят, но "это" всё-таки каким-то образом существует в нашей действительности?.. Так, да?.. Наконец-то Вы поняли. Люди разные, их органы тренированы по разному, поэтому и результаты у разных людей будут разные. Вы ведь не будете доказывать дегустатору вина, что того вкуса, который он ощуает, не существует, потому что не ощущаете его ВЫ? Для нас запах духов, это просто запах, а дегустатор духов может сказать чего и сколько в этом запахе намешано. А накой? Играть-то на ней всё равно нельзя. А так ведь эта микроскрипка всё равно — пустая трата времени, разве что как тренировка перед тем как заняться серьёзным делом… Во-первых, играть на этой скрипке можно (она вполне работоспособная), но держать её. как и смычок нужно пинцетами. Во-вторых, пустая это трата времени или нет, решает каждый сам для себя. Для кого-то то, чем увлекаетесь Вы, будет считаться пустой тратой времени. Они что, помогают нам лучше познать мир и себя? Да, они помогают понять пределы своих возможностей. Слава Богу, в Беспредельном Мире есть многое на самом деле интересное и важное Ради Бога. Не считаете ли Вы, что ВСЕ должны заниматься только тем, что интересно лично для Вас?

Сколот: в "Генеалогии мекленбургских герцогов" Фридриха Хемница (1717), согласно легенде, Рюрик и его братья, как и у Мармье, — сыновья венедско-ободеритского князя Готлейба или Годлайба, плененного и убитого ютским королем Готофридом. Из-за малолетства оных, власть перешла к дядьям Рюрика — Славомиру и Трасику, которым наследовали некие Годомысл и Табемысл. Но в силу непонятных причин, скорее всего по смерти Табемысла, престол оказывается в руках Мечислава III. Этот же источник упомянут у Г.Ф. Гольмана. В генеалогиях, собранных Иоганном Хюбнером (1725 года), Рюрик с семейством — это ответвление герульских, вандальских и венедских князей, к которым принадлежал и Боривой и его сын Гостомысл

Ludovit: Сколот пишет: согласно легенде, Рюрик и его братья, как и у Мармье Откуда цитата-то (если это цитата)? Но, поскольку Ludovit уже писал, что Сколот пишет: :Заголовок: Читая Повесть временных лет... и спрашивал его: А чья всё-таки статья? И, не получив ответа, Ludovit снова его спрашивал: Так чья всё-таки статья? но ответа всё равно так и не получил — так, очевидно, и теперь Ludovit не получит ответа… Странная игра "в одни ворота"… Только вот уж никак не понятно, накой такие посты тут помещать… (

ВЛАДИМИР:

Сколот: Откуда цитата-то (если это цитата)? А зачем вам, "откуда цитата"?, если указывается, что информация из "Генеалогии мекленбургских герцогов" Фридриха Хемница (1717) И, не получив ответа, Ludovit снова его спрашивал: цитата: "Так чья всё-таки статья?" но ответа всё равно так и не получил Если Людовит не понимает, что статья, написанная от первого лица, или даётся за подписью автора, или даётся самим автором. Это норма. Разве под статьёй написано, что её написал Ваня Иванов? Нет? Тогда к чему глупые вопросы?

Ludovit: Сколот пишет: А зачем вам, "откуда цитата"?, если указывается, что информация из "Генеалогии мекленбургских герцогов" Фридриха Хемница (1717) А интересно, знаете ли — либо у цитирующего есть литература начала (!) XVIII века, да ещё на Дойчском языке, либо цитация из какой-то современной работы, где это кем-то упоминается, и тогда на это следовало бы дать отсылку, иначе получается, что цитирующий и есть автор работы, где эти цитаты и приводятся, вероятно им же. Кроме того, хотелось бы, знаете ли, узнать, переведены ли указанные две книги на Русский и где и когда изданы, как и упомянутая книга Мармье. Сколот пишет: Если Людовит не понимает, что статья, написанная от первого лица, или даётся за подписью автора, или даётся самим автором. Это норма. Людовит прекрасно понимает. Оттого и спрашивает, что ни "статья" (сообщение/ пост) «Читая Повесть временных лет...», ни "статья" (сообщение/ пост) «К написанному выше добавим рассказ из этой же летописи о делах Египетских.» ни никем не подписаны, ни автор не указан каким-либо другим образом. Автор сообщений — Сколот, о нем в разделе "Участники" пишется: Форум » профиль Сколот Ник: Сколот Рейтинг: 0 Группа: участник Cообщений: 40 Зарегистрирован: 31.10.09 23:37 Ранг: 25 Звание: Крестьянин Последний раз Сколот заходил: 2 декабря 04:47, среда Последнее повышение ранга: 2 декабря 05:00, среда Т.е. вот именно поэтому и спрашивается, что авторство статей никак не указано. Ежели же г-н "Сколот" полагает, что псевдонима вполне достаточно для опознания (и/ или _идентификации_), то что ж — ладно… Но — как конкретно ни на какие заданные ему впрямую вопросы он ответов не давал, так до сих пор и не даёт, кроме "ложных выпадов", "игнорируя неоднократно". Приходится делать вывод, что-де такая вот уж у него манера общения. Поскольку просимых объяснений им не даётся, на самом деле это никакое не общение, а просто _выставление себя_ (по-медицински, правда по-другому это называется, но пока не буду об _этом_) — дескать, «а чё дверь-то открытая у вас?! А то вот, дескать, "спор о том, указано ли в летописи Нестора о получении названия Русь от скандинавов заставил меня…"» — Ну, может, действительно какой-то где-то чей-то спор и заставил кого-то что-то сделать, но у нас-то тут никакого такого спора и не было… Так что Людовиту приходится сыграть роль чёрного кота… ;- )

AntaMon: Сколот пишет: Начать же рассмотрение этого вопроса хотелось бы не с момента приглашения варягов, а с начала ПВЛ, где Нестор показывает, какие земли были заселены коленом Иафетовым. цитата: Въ Афетовї же части сѣдить Русь . Чюдь . и вси ӕзыцѣ Мерѧ Мурома . Всь. Мордва . Заволочьскаӕ Чюдь. Пермь . Печера . Ӕмь . Югра . Литва . Зимигола . Корсь . Сѣтьгола . Либь . Не токмо в ПВЛ, но и в других "ПОВЕСТЯХ" говорят об Ияфете/ Яфете... Давайте разберёмся... Известно, и по "ВК" тоже, что в древнеславянских языках "Ф" не было, а заменялась она на "Тх"е. Т.е. тогда имя будет звучать как "ЯтъХет"!? Или "Первый Хет"! Видимо не зря была "первая империя" в мире названа - Хетскою. Или образована Хеттами...

Слатин Н.В.: Ф обычно заменяется на хв, напр., «Хвёдор», «Хведька»… Или «Фиолетта Хведоровна Кривощапова»… Ну, и проч. А вот, например: Толковый словарь Даля онлайн http://slovardalja.net/word.php?wordid=41928 Ф Ф, буква ферт, фе, эф, в церк. азбуке 22-я, в русской 21-я; в церковном счете под титлою значит 500; на юге произносят х и хв, и наоборот: Хведор, Хвилип, и фост, фат. Сокращен. ф. фунт, фут; | имя Филипп; | фабрика; | фигура на чертеже.



полная версия страницы