Форум » Славянский мир » Вопросы к Н.В.Слатину » Ответить
Вопросы к Н.В.Слатину
Vinogradoff: Эта тема - специально отведенная для вопросов к Николаю Владимировичу. Огромная просьба не выходить за рамки схемы вопрос -> ответ -> вопрос на уточнение, если таковой имеется. Если захочется поговорить о чем-то отдельно, то откройте новую тему. Приятного вам общения [img src=/gif/sm/sm136.gif]
Светлаока: Виноградову - строго - поллюции напоминает!!!:))) (Воробей - отнимает хлеб = вора бей!) Виноградов, ждём Слатина Н.В., он видимо издательским делом шибко занят.
Слатин Н.В.: Vinogradoff пишет: "Полюдье" - ни о чем не напоминает? Светлаока пишет: Виноградову - строго - поллюции напоминает!!!:))) ПОЛЛЮЦИЯ, и, ж. [нем. Pollution, фр. pollution < лат. pollutio осквернение < polluere марать, пачкать; осквернять]. мед. Непроизвольное извержение семенной жидкости у мужчин, не связанное с половым актом или мастурбацией. (ТСИС Кры, CD К&М) Употребление скверных слов без причины называется как? Ну, вот то-то. Однако: ПОЛЮДЬЕ, в Киевской Руси объезд князем и дружиной подвластных земель для сбора дани; позже сама дань неопределенного размера. В Новгородской и Смоленской землях в 12 в. фиксированная денежная повинность. (CD К&М) Светлаока пишет: (Воробей - отнимает хлеб = вора бей!) Виноградов полезные "сады-винограды" строит, бить его никак не надо. Светлаока пишет: ждём Слатина Н.В., он видимо издательским делом шибко занят. Да нет, не "издательским делом шибко занят", потому как не все деньги еще собрали, а просто отпуск закончился, а на работе у меня и-нэту нэту... И с работы другой раз приходится шибко поздно приходить... Светлаока пишет: Николай Владимирович! На Ваш взгляд - когда на Руси появилось слово ЛЮД, ЛЮДИ? На мой взгляд, слово ЛЮД, ЛЮДИ появилось, когда Русские люди стали по-русски говорить, т.е., как зародился Русский народ, так и стал так говорить. Но очевидно, что слово это русское, никак не латинское. Несомненно, что в латинском есть некоторое (в общем-то небольшое) количество слов, которые прямо как близнецы русских. Например, меня прямо поразило (и порадовало) латинское слово culleus. Римляне ведь очень смешаный народ, так что возможно, что каким-то образом и наши древние предки и вправду приняли, так сказать, участие в образовании этого народа, на первоначальном этапе, о чем, похоже, никаких сведений не сохранилось. С другой же стороны, они ведь тоже арийского происхождения, поэтому неудивительно, что некоторые их слова похожи на наши. Но, чем римско-итальянских (и иже с ними) параллелей, гораздо больше в нашем языке слов, общих с санскритом, иногда такие с этим интересные казусы... Но все остальные индо-ирано-европейские языки отстоят от санскрита гораздо — и по фонетике, и по лексике, и по морфологии. Многие санскритские аффиксы гораздо ближе к русскому, чем к какому-либо другому, некоторые — прямо один к одному. А что в русском есть и "народ" и "люди" — так синонимы просто означают разные аспекты обозначаемого. Вот другое дело, неизвестен исходный смысл слова "люд/ люди" — может, не зря по-латински корень lud- имеет смысл "игра, забава и т.д."... С уважением, HC
Ингвар: Слатин Н.В. пишет: Виноградов полезные "сады-винограды" строит, бить его никак не надо. Вино-град, город вин(а). Светлаока пишет: Николай Владимирович! На Ваш взгляд - когда на Руси появилось слово ЛЮД, ЛЮДИ? Не латинского ли произхождения слово? ( я выскажу некоторые свои зарисовки) может и латинского, но вот закавыка, доподлинно известна, по крайней мере тем, кто изучает нашу историю, что и греческий и латинский алфавит произошёл от Русских Рун, ( от них же происходит и скандинавский алфавит - футарк, а также и алфавит санскрита. сначала наверное появилось слово Человек, а вот люди намного позже. Но почему? Кто такие человеки и кто такие люди? Есть ли разница? К слову, Люди это множественное число, а есть единственное Люд. А вот в слове ублюдок это слово (корень) емеется, что оно означает? УБЛЮДОК м. ублюдень. выродок, тумак, помесь двух видов животных; от кобылы в осла: лошак; от ослицы и жеребца, мул; от волка с собакой: волча, волкопес, волчек; от лисы и собаки: лисопес, подлисок; от разных пород собак (словарь Даля). есть еще имя Людмила, то есть милая люду.
Слатин Н.В.: Ингвар пишет: Вино-град, город вин(а). Старорусск. ВИНОГРАД — 1. виноградник; сад (часто во мн.ч.); 2. Виноградная лоза, виноградный куст. ВИНОГРАДНИК — виноградарь; садовник. (СДРЯ XI—XIV вв.) Ингвар пишет: доподлинно известно <…> что и греческий и латинский алфавит произошёл от Русских Рун, (от них же происходит и скандинавский алфавит - футарк, а также и алфавит санскрита Вопросик: а откуда это доподлинно известно, т.е., ссылочку бы на того, кто это доподлинно показал. Ингвар пишет: А вот в слове ублюдок это слово (корень) емеется, что оно означает? М. Фасмер пишет: «Ублюдок. Из *ублудок от blondidi "блудить, блуждать", причем л’ — под влиянием выблядок "ублюдок, внебрачный ребенок", блядь». Это предстваляется вполне верным, таким образом, корень блуд-/ blond- (в "blondidi" "on" — "о носовое"). Ингвар пишет: есть еще имя Людмила, то есть милая люду. А есть еще мужское имя Людимил. С ув., HC
Светлаока: Да я просто пошутила над Виноградовым, т.к. он поперёд батьки ответил! Да и поллюции - это не ругательство, а признак превращения мальчика в юношу, физиологический момент взросления ( у Лукреция Т.К в "О природе вещей " об этом есть строчка, как во время сна мальчики, мучаясь сновидениями, нечаянно простыни свои этими самыми полл... мочат. Это детство, не более того). Человек... а в украинском чоловiк. Уже чело (лоб) куда-то теряется... Человек = это первоначально мужчина, именно мужеская особь. Гриневич Г.С. вывел все языки из праславянского, и чем больше будет примеров из разных языков, тем более мы поможем его открытию.
Светлаока: Виноградье - не следует понимать буквально в смысле города. Ведь и слово город (огород) прежде всего возник из слова огораживать (что-то). Град, ограда, оградить. Поскольку виноград вьётся, заросли его вполне могли образовывать непроходимую ограду, как ныне делается в сёлах: из винограда целые беседки делают. А вот что интересно! - в Архангельской области и по реке Пинеге поют свадебные песни старинные с таким припевом: Виноградьё моё, красно-зелёное! Мы задаем вопрос преподу: ну откуда в Холмогорах южный привередливый виноград?! Ответа нет, песни бытуют. Либо раньше было теплее и виноград северный мог плодоносить, либо песни занесли переселённые жители, мигрирующие на Север хоть и от христианства, например.
Ингвар: Слатин Н.В. пишет: Вопросик: а откуда это доподлинно известно, т.е., ссылочку бы на того, кто это доподлинно показал. это доказал и показал известный рунист, Чудинов. Слатин Н.В. пишет: М. Фасмер пишет: «Ублюдок. Из *ублудок от blondidi "блудить, блуждать ну как то не доверяю я Фасмеру, мне Даль намного ближе блюд вряд ли будет блуд - блуждать, блудить, скорее блюд это блюсти что либо. опять же слово блюдо вырисовывается. Блондиди ближе к блонди, рыжий. рыжая.
Vinogradoff: Ингвар пишет: Вино-град, город вин(а). Увы, как ни прискорбно - это церковная фамилия. Из винограда делали основную пищу попов - кагор... А насчет ублюдков: ублюдки - это родственники блядей, т.е. корень в самом деле один. Ингвар пишет: блюд вряд ли будет блуд Звука [ю] вообще не существует. Ю получается из двух звуков - Й и У, поэтому замена У на Ю - вполне естественная, дело в произношении.
Слатин Н.В.: Ингвар пишет: это доказал и показал известный рунист, Чудинов. Ну, я так почему-то и подумал... Ингвар пишет: ну как то не доверяю я Фасмеру, мне Даль намного ближе Солидарен. Но здесь старина Макс прав, как ни странно... А куда как чаще, прочитав его этимологизирования, говорю ему мысленно: "А пошел ты!.." С ув. (и к Фасмеру), HC
wsbb: Николай Владимирович! А какое у вас отношение к работам Чудинова, есть ли у вас с ним какой-либо контакт ? А то я в Интернете нашёл только вот такой телефон : - Государственная академия славянской культуры Москвы ПРОРЕКТОР ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ СВ.: Чудинов Валерий Алексеевич Телефон: (095) 9489501 - и вот ещё: " 15 ноября в 17-00 В ТД «Библио-Глобус», состоится встреча Чудиновым В.А., организованная издательством «Альва-Первая» " Хотелось бы задать ему пару вопросов, а придти на встречу не могу - живу далековато от Москвы.
Слатин Н.В.: Уважаемый wsbb, Вы пишете: есть ли у вас с ним какой-либо контакт Нет у меня с ним контактов; есть его адрес e-mailа, <chudinov@aganin.ru>, но, сколько ему не писал, ответ такой, что ящик переполнен... wsbb пишет: Хотелось бы задать ему пару вопросов А какие вопросы? Может, здесь обсудим? И wsbb пишет: какое у вас отношение к работам Чудинова Да вот скажу искренне: точно двойственное. Если на что-то надо ответить подробнее и/ или поконкретнее, спрашивайте! С ув. и проч.
wsbb: Один вопрос такой: - Была тут по ТВ (кажется по культуре) встреча работников музеев, в связи с продажами/кражами экспонатов из Эрмитажа, там одна из женщин как-то мельком сказала, что сейчас из страны "палеонтологию вывозят вагонами" - интересно вот, что она имела в виду ? Участников той теледискуссии это конечно никак не заинтересовало и тему развивать никто не стал. - Ну ещё тот же вопрос про фотографию дощечки 16а с руническими символами по левому краю (и справа внизу?) - где бы на неё взглянуть, ведь по судя статье он же её обрабатывал на компьютере, инвертировал белый с чёрным и прочее... Странно немного что он не выложил её на сайт целиком - можно было бы сравнить с другими фото(?). - Вцелом впечатление от работ Чудинова какое-то странное : первоначально кажется вполне нормальным, потом вдруг начинает напоминать какое-то безумие, когда после исследования руницы он вдруг начинает находить "кириллицу" на самых разных предметах (причём древнейших) и эта "кириллица", то бишь Руны Рода написана как-то уж очень коряво, такое впечатление что тут есть что-то сходное с ситуацией когда человек начинает слушать чужой неизвестный ему язык и обнаруживает в нём знакомые ему слова; то есть в результате инвертирования цветов на компьютере выявляются узоры какие он сам и хотел бы увидеть! Особенно странно когда это кусок какого-то абстрактного орнамента и рисунок животного. С одной стороны дублирование "кириллицы" руницей вроде бы подтверждает его выводы, но когда смотришь изображение самого оригинала(а не того куска который выделил Чудинов) начинают закрадываться какие-то нехорошие сомнения потому что уж очень коряво написано! Размеры символов совершенно различные, их ориентация выкручивается в разных направлениях - неужели была такая традиция написания ? Хорошо бы посмотреть эти предметы вживую или узнать мнение ещё какого-нибудь человека видевшего эти вещи в реальной жизни, а не на картинке компьютера! PS В Интернет выхожу только на работе - поэтому быстрой реакции в ответах от меня не ждите! :-) С уважением, Кузнецов В.
wsbb: Опечатался пару раз в предыдущем сообщении! Вызывает сомнения и эта практика совместного применения 2-х типов письма - если кириллица такая древняя, зачем бы кто-то стал использовать более сложное в запоминании руническое письмо ? Конечно своя логика во внесении надписи внутрь рисунка есть, как он и пишет неоднократно, ну там для печатей, знаков и тд... Поэтому самым странным конечно кажется именно "корявость" этих надписей и некоторая нелогичность в рунических знаках. Само количество знаков руницы довольно-таки велико, то есть запомнить их все запросто и так не получиться, а они ещё почему-то то и дело норовят измениться или перепутаться друг с другом, плюс ещё и явное неудобство в округлых формах - ведь если эти надписи вырубались в камнях, то делать округлые части во многих слоговых символах как-то странно - можно было б обойтись и набором из прямых линий.
Слатин Н.В.: Уважаемый Кузнецов В.! (Прошу прощенья за такое не весьма вежливое обращение, но, к сожалению, Вы не указали Ваших данных ни в сообщении, ни на странице регистрации...) Спасибо за Ваши вопросы! wsbb пишет, что говорят, что сейчас из страны "палеонтологию вывозят вагонами" Насчет этого я что-то ничего не слыхал... Под словом "палеонтология" ведь обычно понимается "наука о вымерших растениях и животных (сохранившихся в виде ископаемых остатков, отпечатков и следов их жизнедеятельности), о смене их во времени и пространстве, обо всех доступных изучению проявлениях жизни в геологическом прошлом. По объектам исследования палеонтология — наука биологическая, но возникла в теснейшей связи с геологией. Основателем палеонтологии считают Ж. Кювье. Палеонтологию подразделяют на палеоботанику и палеозоологию; часто выделяют в особый раздел палеоэкологию." (энц. К&М) Так что, они видимо сами не знали, что там вывозится... Теперь о В.А.Ч-ве. wsbb пишет: про фотографию дощечки 16а с руническими символами по левому краю (и справа внизу?) - где бы на неё взглянуть На нее больше нигде не взглянешь, кроме как в статье В.А.Ч-ва. wsbb пишет: ведь судя по статье он же её обрабатывал на компьютере, инвертировал белый с чёрным и прочее... Да, он и это делал, а еще, судя по его и-нет-публикациям и книгам, он намеренно пользуется изображениями с наибольшим контрастом и наименьшим разрешением, объясняя, что так-де лучше можно что-то вычитать. Кроме того, только в последней своей книге, "Русские Руны" (у меня ее сейчас нет под рукой), он упоминает, что недавно он осматривал какой-то реальный объект (камень, кажется). Всё остальное им прочитано и вычитано с книжных иллюстраций, самим им и сканируемых. То есть, если в книге "Руница и тайны археологии Руси" (2003) на рис. 10 -- фотография участников похода к Синему камню. На с. 41 В.А.Ч-в сам пишет, что это "не слишком хорошая фотография", а на с. 43: "я пришел к выводу, что сами фотографии часто даны в слишком мелком масштабе, передавая общий вид памятника, но не детали рельефа его поверхности". Но это не мешает ему тут же, на с. 43, поместить рис. 11 с вычитанной им надписью на Синем камне (правда, на этом этапе это еще надпись руницей), хотя просто очевидно, что что-то вычитать из такой фотографии либо просто невозможно, либо -- при желании можно вычитать все что угодно. И тут же, на той же странице, он приводит изобр. идола из Новгородской области (рис. 13), а на рис. 13 -- вычитанные слова (тоже руницей), и далее, на рис. 14-20 -- такие же, мягко говоря, проблематичные вычитки. И это -- при том, что ведь он действительно открыл руницу и определил ее знаки, при том, что он на самом деле читает реальные надписи, как в той же книге до рис. 10 и после рис. 20... То есть чтения В.А.Ч-ва можно подразделить на реальные и ирреальные. Последнее -- когда он вычитывает все что угодно с контрастных изображений с низким разрешением (с инверсией цвета, без такового и комбинированно) -- в особенности, в тенях изображений объемных объектов. Под реальными чтениями я имею в виду чтения видимых на изображении, реально там находящихся знаков. В той же книге имеется много примеров таких реальных чтений -- и чтений весьма удачных. Правда, не будучи филологом, он не всегда правильно воспринимает результаты таких прочтений... wsbb пишет: Странно немного что он не выложил её на сайт целиком Очевидно, по его мнению, фрагментов достаточно. wsbb пишет: Вцелом впечатление от работ Чудинова какое-то странное: первоначально кажется вполне нормальным, потом вдруг начинает напоминать какое-то безумие Знаете, мне тоже так кажется... И ведь ему об этом не скажешь -- или не поймет, или обидится. Мне же, честно, искренне, очень жаль, что он доходит (или довел себя) до того, что его "клинит"... wsbb пишет: Особенно странно когда это кусок какого-то абстрактного орнамента и рисунок животного Еще страннее -- что не просто "кусок какого-то абстрактного орнамента и рисунок животного", а книжные иллюстрации (иногда фотокопии, иногда рисунки), которые являются копиями этих рисунков... wsbb пишет: начинают закрадываться какие-то нехорошие сомнения Когда я впервые эти дела увидел, то тоже начали закрадываться... Теперь уже точно могу сказать, что результаты чтений В.А.Ч-ва просто очевидно разделяются на реальные чтения реальных надписей руницей и ирреальные, т.е. мнимые прочтения или вычитывания. wsbb пишет: Размеры символов совершенно различные, их ориентация выкручивается в разных направлениях - неужели была такая традиция написания ? Да, и в реальных надписях такое встречается -- например, в лигатурах на перстнях; кстати, сомнения еще вызывают некоторые вычитывания из переплетенных орнаментов. Но еще одним критерием, очевидно, может служить сам язык чтений -- либо это действительно древнерусский/ древнеславянский язык, либо современный русский. Похоже, что и это В.А.Ч-вым игногрируется (не знаю, намеренно ли, или он искренне продолжает считать, что он читает правильно). wsbb пишет: Хорошо бы посмотреть эти предметы вживую Действительно, мне тоже неоднократно приходила в голову такая мысль, но ведь он не делает этого -- нет чтобы в музей сходить, посмотреть бы сам читаемый объект, либо съездить к тому же Синему камню... wsbb пишет: или узнать мнение ещё какого-нибудь человека видевшего эти вещи в реальной жизни Действительно удивительно, что даже не официальные ученые, а кто-нибудь другой, видевший эти предметы, никак нигде не высказываются -- или эти предметы никто кроме официальных ученых не видел?.. wsbb пишет: В Интернет выхожу только на работе - поэтому быстрой реакции в ответах от меня не ждите! Понятно! А у меня ситуация обратная, на работе нету, а дома тоже не всегда могу иметь доступ. wsbb пишет: Опечатался пару раз в предыдущем сообщении! Ничего страшного, бывает. Не ошибается только тот, кто ничего не делает, как говорит Народная Мудрость. Важно замечать ошибки и признавать их. Если даже нельзя вернуться ошибки надо исправлять. А то их что-то уж слишком много развелось -- ненамеренных и нарочитых. wsbb пишет: Вызывает сомнения и эта практика совместного применения 2-х типов письма - если кириллица такая древняя, зачем бы кто-то стал использовать более сложное в запоминании руническое письмо ? А ведь еще есть и глаголица... wsbb пишет: Конечно своя логика во внесении надписи внутрь рисунка есть, как он и пишет неоднократно, ну там для печатей, знаков и тд... Логика в таком предположении, конечно, есть -- но самих этих надписей практически нет. Мне припоминается единственная реальная надпись, им обнаруженная -- слова "в гробу я" на рисунке Пушкина, и который почему-то не вошел ни в первую, ни в последующие книги В.А.Ч-ва... wsbb пишет: Само количество знаков руницы довольно-таки велико, то есть запомнить их все запросто и так не получиться Да не так и много их -- всего-то 60 основных начертаний. И, если регулярно ими пользоваться, то и запомнится -- китайцы вон куда как больше знаков запоминают, тысячами... wsbb пишет: если эти надписи вырубались в камнях Они ведь не только на камнях вырубались, а писались практически на чем угодно... Кстати, немного не по теме: не наводит ли на размышления, что вот эти буквы, которыми мы сейчас пишем, которыми и Влескнига написана, только последнее время называются "кириллицей", а вот болгары до сих пор говорят "руски букви" -- не знаю, как говорят другие славяне, но почему-то подозреваю, что и у тех так же... Даже в Слове о письменах Черноризца Храбра пишется, что Кирилл, будучи в Корсуни, "обрел книгу руськими письмены писану" -- и тут — русскими... Успехов! С ув., HC
БЕОГОРЦЪ: Славер пишет: Славянские племена пришли на Карпаты и основали г.Киев в 7 в. до н.э. В данном утверждениии интересено сам "процесс вычесления" этой даты,которая базируется не на реальнм фактическом материале,а на на основании обобщений и сопоставлении высказываний в ВК с другими,"официально-историческими" датами. Т.е. на основании "сравнительно-аналитического" метода.Причем, особо невдаваясь в подробности, а откуда взялись эти даты,в тойже официальной истории? Которые при проверки,оказываются плодом все того же "сравнительно- аналитического" метода исторической реконструкции...т.е придумками неких авторитетов от официальной истории. Кому-то этого вполне хватает. "Журавля в небе" за неимением "синицы в руках". Зато сколько апломба...;)!
wsbb: Давно я сюда не заглядывал - всё дела всякие-разные. Вот смотрел берестяные грамоты на сайте http://gramoty.ru - всем рекомендую. (хотя там слишком многое даже без фотографий, не говоря уже о переводах и прочем) Интересна грамота номер 531 - корову почему-то перевели курвою, значит переводам доверять на 100% нельзя. Начертания букв И, Н, Я, Е не соответствуют Чудиновским рунам Рода - у него они современные, как понять ? Задал ему вопрос об этом на его новом сайте http://chudinov.ru - может ответит всё-таки ? -
Слатин Н.В.: БЕОГОРЦЪ пишет: Кому-то этого вполне хватает. "Журавля в небе" за неимением "синицы в руках". Да, это да! Но уж лучше попытаться поймать журавля! Успехов серьезным ловчим! wsbb пишет: Вот смотрел берестяные грамоты на сайте http://gramoty.ru - всем рекомендую Спасибо большое! Как "погода" в сети (для меня) станет поприемлемей, постараюсь посмотреть воочию! Еще wsbb пишет: wsbb пишет: Интересна грамота номер 531 - корову почему-то перевели курвою, значит переводам доверять на 100% нельзя. А можно бы было _это_ привести здесь текстом? Весьма интересно бы посмотреть, но "противный ветер дует", не могу добраться до http://gramoty.ru ... wsbb пишет: Начертания букв И, Н, Я, Е не соответствуют Чудиновским рунам Рода - у него они современные, как понять ? Как понять? Да я вот выше вам писал:http://vleskniga.borda.ru/?9-2-0-00000007-022 -- вроде, об этом же... Пока же можно сказать (и, думаю, не ошибиться): да, руны есть! Да, руница есть! И слава Чудинову В.А. за это тричи! Но вот "рун Рода" -- в том виде, как он _это_ представляет (а вероятно, и ни в каком) -- НЕТУ! Не знаю как кому, а мне это печально, что Валерий Алексеевич свой талант тратит на такую дребедень какую ему _кто-то_ оттудова подсовывает. Ну много есть шутников на «Постоялом дворе развоплощенных лжецов»... Может, даже, они это и не со зла -- просто им _так_ это представляется, может, они это всерьез -- для себя -- так думают. Но это неправда. А у Валерия Алексеевича, очевидно, просто появляются мысли, которые он считает своими и поэтому принимает их за нормальные научные мысли. Но они, если серьезно их рассмотреть, ненормальны, даже и с точки зрения простого неученого. Ну как!.. -- и т.д. и т.п. -- см. выше (Re: [Re:wsbb]). Они (начертания букв) и не будут соответствовать, т.к. подсказчики, видать, других и не знают -- или намеренно Валерию Алексеевичу _это_ подсовывают -- но это же самое их и разоблачает, поскольку _это_ -- ну просто очевидно -- не серьезные научные мысли и методы, а просто несерьезные. И еще wsbb пишет: Задал ему вопрос об этом на его новом сайте http://chudinov.ru - может ответит всё-таки ? Может; чисто, как говорится, теоретически, в принципе, может -- только увидим ли мы тот принцип? Уважаемый wsbb (Кузнецов В.)! Пожалуйста, сообщите нам на нашем Форуме, если Валерий Алексеевич вам что-то на это ответит, потому как правда не имею достаточно возможностей исследовать сайты -- ну, и т.д. -- так что, заранее весьма вам благодарен, если будет какой ответ, а вы нам сообщите! С уважением, HC
wsbb: http://gramoty.ru/index.php?no=531&act=full&key=bb - это ссылка на грамоту номер 531 - не пойму что значит "противный ветер дует" ? :-) - Новгород, {1200–1220} Раскоп Троицкий, усадьба «Б» Условная дата: 1200–1220, cтратиграфическая дата: кон. XII – 1 пол. XIII в. , внестратиграфическая дата: первое 20-летие XIII в. Категория: письма Содержание: От Анны к ее брату Климяте (просьба о защите от несправедливого обвинения). Сохранность: целый документ - Вот её перевод (содержит нецензурное слово!): `От Анны поклон Климяте. Господин брат, вступись за меня перед Коснятином в моем деле. Сделай ему при людях [следующее] заявление о его неправоте: «После того как ты возложил поручительскую ответственность (букв.: поручительство) на мою сестру и на ее дочь (т. е. заявил, что они поручились) [и] назвал сестру мою курвою, а дочь блядью, теперь Фед (Федор), приехавши и услышав об этом обвинении, выгнал сестру мою и хотел убить». Так что, господин брат, согласовавши с Воеславом, скажи ему (Коснятину): «[Раз] ты предъявил это обвинение, так докажи». Если же скажет Коснятин: «Она поручилась за зятя», — то ты, господин братец, скажи ему так: «Если будут свидетели против моей сестры, если будут свидетели, при ком она (букв.: я) поручилась за зятя, то вина на ней (букв.: на мне)». Когда же ты, брат, проверишь, какое обвинение и [какое] поручительство он (Коснятин) на меня взвел, то, если найдутся свидетели, подтверждающие это, — я тебе не сестра, а мужу не жена. Ты же меня и убей, не глядя на Федора (т. е. не принимая его во внимание). А давала моя дочь деньги при людях, с публичным объявлением и требовала заклада. А он (Коснятин) вызвал меня в погост, и я приехала, потому что он уехал со словами: «Я шлю четырех дворян за гривнами серебра (т. е. чтобы они взяли положенный штраф)»' - Текст оригинала привести не могу ибо шрифт специфический надо (там на сайте он есть). Вообще-то текста со словом "коровою" на фотографии не видно (её левый край обрезан - м.б. не влез в объектив), виден на перерисовке. - Чудинов пока не отвечает, хотя другому "читателю" в аналогичном комментарии к своей статье ответил. Вот подумал ещё - а ведь во Влеcовой книге буква Н вроде как тоже современная, а не такая как на грамотах (подобная латинской N), хотя это и можно объяснить временнЫм интервалом. Да и писалась она наверняка в другом месте, ну то бишь "на Украине". Плюс влияние церковнославянского. Вот хорошо бы они там в Новгороде (или ещё где - там целый ряд городов) докопались бы до более старых грамот, где-нибудь первых веков, а то среди имеющихся самые старые - за 1025-1050 года. Хотя есть смутное подозрение, что такие грамоты могут и припрятать как "несоответствующие" (может даже и уже припрятали - отложили в сторону, "до выяснения")
Слатин Н.В.: wsbb пишет: не пойму что значит "противный ветер дует" ? Это значит, что он дул навстречу и не давал связаться с сайтом с грамотами -- грузилось-грузилось, так и не загрузилось... Спасибо большое за текст. Интересный перевод, современными конструкциями... Так он ее все-таки "коровой назвал?.. Еще wsbb пишет: во Влеcовой книге буква Н вроде как тоже современная, а не такая как на грамотах (подобная латинской N) Нет, но совсем такая, правая вертикальная черта у нее несколько короче, видимо, чтобы не сливалась с горизонтальной чертой. И конечно же, навряд ли разумно предполагать наличие только одного почерка для определенного временного интервала, тем более, при письме на разных материалах. Насчет "влияния церковнославянского" -- вряд ли во Влескниге таковое было. Мне лично такого не встретилось. wsbb пишет: Вот хорошо бы они там в Новгороде (или ещё где - там целый ряд городов) докопались бы до более старых грамот, где-нибудь первых веков Да, хорошо бы... Но Новород "впервые упомянут в Новгородской I летописи под 859 годом", а начал он строиться, как считается, немного пораньше. Поэтому, можно думать, что, если что и найдено и не вкладывается в хронологические рамки, то... Ну понятно... Ходят слухи, что по разным музеям в запасниках много что интересного можно найти... Но, понятно, не для широкой публики. Даже В.Н. Демину пообещали в Аркаимском музее прислать фотографию найденной фигурки девы-воительницы с двумя мечами, да так и не прислали... Мелочь, казалось бы -- а наводит на мысли... Так что, дорогой wsbb, очень может статься, что вы очень даже и весьма правы... И еще интересно, ответит В.А. Чудинов или нет? Вы пишете, что "другому "читателю" в аналогичном комментарии к своей статье ответил" -- вероятно, вопрос другой был, не такой острый... Успехов! HC
wsbb: Ну вот Чудинов всё-таки ответил на вопрос про фотографию - вот только где бы теперь найти эту его книгу ? Вобщем уже заказал по почте с адреса http://iordan.ru/index.php?level=4&pid=38842771&topic=181860&PHPSESSID=363e2b2a327857fa27efbb357014ef85&c_flag=1 - посмотрим (странно что цены на эту книгу сильно разные в разных местах) --- http://chudinov.ru/otvetyi-na-voprosyi-3/#more-388 --- Vladimir Kuznetsov. Валерий Алексеевич ! В интернет-статье про подлинность Влесовой книги вы привели отрывки от фотографии 16-й дощечки, которая якобы была в архиве Владимира Шаяна и на которой видны надписи руническим письмом, не могли бы вы опубликовать эту фотографию целиком. На том же сайте Академии тринитаризма например. Не кажется ли Вам что "влесовица" и "Руны Рода" не очень-то и похожи ? " Уважаемый Владимир Кузнецов! Данная фотография была мною опубликована в моей книге «Священные камни и языческие храмы древних славян» (М., 2004, «Фаир-Пресс», 624 с.). Я не совсем понимаю, что Вы вкладываете в смысл слова «похожи»? Наличие определенных элементов графемы или их пропорции? Я могу написать это предложение различными шрифтами: таймсом, ариалом, шрифтом бук антиква, сенчури готик, верданой, омегой, черным Альбертом, узким ариалом и т.д. Все эти шрифты не похожи друг на друга, но все они являются вариантами кириллицы. Также и шрифт «Велесовой книги», хотя пропорции каждой буквы у него другие, имеются вертикальные орнаментальные хвосты и верхняя линия строки. Но это все равно протокириллица или руны Рода. Что касается академии тринитаризма, то я там давно не публикуюсь, у меня появился личный сайт. "
wsbb: В принципе немножко странно конечно, что он отсылает к своей книге (вроде как бы заставляя её купить ради 1-й фотографии) - может быть уже не может найти компьютерного (цифрового) оригинала с которым сам же и работал ? - Насчёт берестяных грамот - встретил где-то (искал поиском, ссылку к сожалению потерял уже) интервью с одним из тех кто их "раскапывал", так вот его мнение - начались эти грамоты после 1025 года, наверное мол оттого, что где-то лет на 10 пораньше(в историческом смысле, то есть 1000 - 1015 годах) началась "усиленная" христианизация новгородских земель (было найдено соответствующее дате евангелие), и после этого начался этап массовой грамотности... Комментировать не буду - в принципе это может быть и правдой, хотя и кажется некрасивым для предков, до христианства совсем что-ли глупые были?. Тут нужен бы непосредственный контакт с археологами - ведь находили и пластины свинца с письменами, и в других городах, что остановило дальнейшие раскопки ? Неужели и правда там дальше (по времени - глубине) было абсолютно пусто ? И причём везде, во всех раскопах ! - Что касается различного написания И и Н - тут скорее более важно сравнить грамматику и написание/произношение одних и тех же слов из "поздних" частей Влескниги и "ранних" берестяных грамот, хотя и это не сильно что докажет - ведь диалекты могли бы быть уже и в те времена.
Слатин Н.В.: wsbb пишет, что Чудинов всё-таки ответил Спасибо, что сообщаете нам о своем диалоге с Чудиновым! wsbb пишет, что Чудинов пишет: Я не совсем понимаю, что Вы вкладываете в смысл слова «похожи»? То ли он хитрит, то ли правда не понимает?.. Что тут непонятного в таком вопросе?.. Однако он пишет: "Я могу написать это предложение различными шрифтами: таймсом, ариалом, <…> и т.д. Все эти шрифты не похожи друг на друга, но все они являются вариантами кириллицы". И далее: "Также и шрифт «Велесовой книги» <…> все равно протокириллица или руны Рода". "Рода" там или не "Рода", но неужели он не понял, о чем вопрос?!.. Ведь недаром эпиграфисты по начертанию шрифта (почерка) могут определить время написания! Конечно, и здесь могут быть промахи, но в основном эпиграфисты определяют тексты по начертанию шрифта (почерка) довольно верно, по крайней мере, в пределах, отводимых официальной наукой Русскому письму. Но он говорит, что-де "шрифт «Велесовой книги» <…> все равно протокириллица или руны Рода". Чудиновские "руны Рода", прежде всего -- те же буквы русского гражданского письма современного начертания, именно непохожие на шрифты (почерки), более близкие хронологически предполагаемому возрасту этих "рун". Этого никак не скажешь о влесовице. Конечно, она отчасти похожа на устав церковницы, но также очевидны и ее отличия. Если он не желает видеть -- или просто не видит разницы -- что ж, тут, похоже, вряд ли что изменишь... wsbb пишет: скорее более важно сравнить грамматику и написание/произношение одних и тех же слов из "поздних" частей Влескниги и "ранних" берестяных грамот Грамматика весьма отличается, это точно. Еще wsbb пишет: ведь диалекты могли бы быть уже и в те Конечно, могли -- и они и были, и Влескнига свидетельствует о том. Далее wsbb пишет: Неужели и правда там дальше (по времени - глубине) было абсолютно пусто? И причём везде, во всех раскопах! Так, может, и не даром город сей и назван Новым городом? Ведь до него был -- и где-то неподалеку -- Славенск.
wsbb: Ну вообще-то говоря "во всех раскопах", я имел в виду не только новгородские, но и в других городах; может быть в той же Ладоге или Старой Руссе с этим полегче - не знаю. Поеду летом в отпуск постараюсь попасть куда-нибудь.
wsbb: Ну вот ещё пара ответов от Чудинова В.А. на его сайте - http://chudinov.ru/obratnaya-svyaz-1/2/ - Ну не знаю - видно ОЧЕНЬ плохо! - +это я такой комментарий оставил ! :-)+ В.А. Чудинов. Плохая различимость каких-то деталей может быть следствием двух факторов: либо плохой передачи оттенков серого, что является дефектом технических средств, либо нашей неготовности читать тексты слабого контраста. Если имеет место первое, приношу свои извинения; вероятно, при многократной обработке иллюстративного материала невысокий контраст стал еще меньше. Если же дело в психологической установке читать древние надписи как современный текст, то есть как предельно черные стандартные буквы на предельно светлой однородной бумаге, то, к сожалению, тут уже дело не во мне, а в неподготовленном восприятии читателя. - Кузнецов Владимир (IP: 62.105.28.82, pppoe-adsl.isurgut.ru). Новый комментарий к записи #1514 "Камни Словении, связанные с ликом Рода". Решил немного уточнить вопрос - берестяная грамота 396, ИЛИОНУ, в ней явное противоречие с другими грамотами в буквах И и Н, (то есть д.б. наоборот). Да и в символе Н слева сбоку странные чёрточки, напоминающие рунические. Правда в текстах "Влескниги" Н выглядит именно как у Вас, то есть по-современному. Непонятны как-то все эти различия. Непонятно также почему нет берестяных грамот ранее 1025 года - ведь сам Новгород гораздо более древний город, или у археологов лопаты из рук выпадают как только они докапываются до более ранних слоёв? В.А. Чудинов. Стандартные начертания букв вводятся довольно поздно: в рукописях с появлением так называемого уставного письма, а позже - как стандартные литеры при книгопечатании. В быту существовали разные варианты написания отдельных букв. Что же касается именно буквы Н, то она писалась именно так и в рунице (рунах Макоши) со значением НЪ, и в протокириллице (рунах Рода). Вариант N возникает под влиянием греческого письма в средние века, и удерживается несколько столетий, потом опять происходит возврат к начертанию Н. Берестяные грамоты найдены далеко не все даже в Новгороде, и каждый полевой сезон добавляет новые находки. Возраст грамот определяется возрастом соответствующих древних улиц, на которых их находили. Возможно, что новые места раскопок выявят и более древние участки застройки, где будут найдены и более древние грамоты. Но вообще-то надписи на Руси на различных предметах не превышают по древности Х век, причем таких надписей буквально единицы. И дело тут не в том, что у археологов из рук выпадают лопаты (кстати, культурный слой расчищают не лопатами, а метелочками), а в том, что к раскопкам намечают далеко не самые древние поселения. Существует археологическая разведка, которая дает и некоторую предварительную датировку места, так что руководитель экспедиции по согласованию с руководством НИИ археологии сознательно выбирает такие места, где с помощью минимального финансирования можно было бы получить максимальный научный результат. Удревнение русских поселений относится как раз не к положительному, а к отрицательному научному результату, ибо сразу обратит на себя внимание всего научного мира. Это как в спорте: занятие первого места почти автоматически влечет за собой взятие пробы на допинг. Тогда как занятие второго или третьего места у зрителей и других спортсменов подобного ажиотажа не вызывает. А поскольку в археологии, как и в любой науке, существует огромная масса условностей, которые археолог вряд ли в состоянии выполнить в полном объеме, то, скорее всего, он не сможет выдержать скрупулезную перепроверку всех деталей его археологического исследования. Наверняка где-то коллеги найдут изъяны в его работе, и тогда появится повод назвать его исследования не вполне добросовестными, или, что еще хуже, недостоверными. Такой исследователь получает «волчий билет» на всю оставшуюся жизнь. Так много ли найдется охотников рисковать своей научной карьерой? И, главное, зачем? Имя себе можно сделать и без сенсаций. А положительным результатом считается нахождение большого числа предметов и в относительно хорошей сохранности. Тогда по результатам можно написать множество статей, а в перспективе - и монографию. И никто из коллег не будет вдаваться в какие-то «тайны мадридского двора» производства раскопок - победителей не судят. -
wsbb: Да уж ! Странно почему мне выдавались ошибки - непонятно, приношу извинения за повторы!
Слатин Н.В.: wsbb пишет, что В.А. Чудинов отвечал: . Плохая различимость каких-то деталей может быть следствием двух факторов... Что ж -- об _этом_ отвечает разумно. А вот насчет того, что "к сожалению, тут уже дело не во мне, а в неподготовленном восприятии читателя" -- и тут уже даже не в излишнем контрасте дело: «Русские Руны», М., 2006, Рис. 9 на с. 27. "Прорись изображения козлика из Кастильо и мое чтение надписей". Уважаемый wsbb! Здесь придется воскликнуть не просто "Ну не знаю - видно ОЧЕНЬ плохо!", а "ведь _этих надписей_ там совсем нет!" -- Да и откуда они там могут быть, когда это _рисунок современного художника_, на котором перерисовано наскальное изображение. Ведь любому разумному понятно, что художник -- не фотообъектив и не может со 100%-й верностью отображазить исходное изображение, тем более, перерисовать со скалы. И если кому-либо пришла бы в голову идея искать на изображении этого животного предположительно там имеющиеся надписи, то, будь он разумен, он хотя бы разыскал качественную фотографию, а лучше всего -- поехал бы на место и там рассматривал бы этот наскальный рисунок сколько ему угодно. Но можно быть уверенным, что того, что изображено на рис. 9, никто бы не увидел, потому что там и стиль рисунка совсем другой. Ну а как воспринимать рис. 14 на стр. 39, представляющий собой рисунок древней почти бесформенной фигурки? И надо же -- _на штриховке_, обозначающей объемность фигурки "ычитываются"руны и буквы... Ну а как воспринимать рис. 15 на стр. 43 -- неведомо сколько раз перекопированный рисунок фигурки, найденной в штате Айдахо -- в 1889 году! -- ан нет, опять же в этой штриховке, которая, несмотря на вроде как извинения В.А. Чудинова, касающиеся качества изображения -- но там нет и миллиграмма полутонов или оттенков серого, только черные пятнышки, опять же, обозначающие объемность этой фигурки -- и в _этих черных пятнышках, обозначающих объемность фигурки_, В.А. Чудинов "вычитывает" снова почти те же самые, что и на многих других опубликованных им картинках слова: ЛИК МАРЫ В МАКОЖИ ХРАМЕ РУНЫ ЖИВЫ МАКОЖИ ХРАМА МАРЫ. На таком рисунке, как говорится, можно вычитать все что угодно -- а В.А. Чудинов учит всех желающих, как это делать... И главное эти мнимые тексты настолько примитивны... Еще wsbb пишет: Да уж ! Странно почему мне выдавались ошибки - непонятно, приношу извинения за повторы! Извинения принимаются! А почему это было -- видно, кому-то не хотелось, чтобы это обсуждение появилось на форуме...
wsbb: Слатин Н.В. пишет: А почему это было -- видно, кому-то не хотелось, чтобы это обсуждение появилось на форуме... - Ну это конечно же ошибки какой-то из программ - может форума, может Оперы, в которой я набивал сообщение (случайно нажалась какая-то клавиша отключившая автоматический редирект !). :-) - Подождём немного - не вечно же будет существовать вакуум вокруг книг Чудинова, тем более что он сейчас пишет книгу о тюркском происхождении всех германских народов! :-) А вот ещё насчёт Макоши вопрос возник - сначала удивился я её имени, уж очень странно звучит как-то, сомнение усиливалось, однако потом в библиотеке всё-таки увидел в одной из изданных сейчас летописей список идолов свергнутых князем Владимиром - в его конце и была Макошь! Так что достоверность её существования налицо, но вот почему тогда про неё во Влесовой книге толком ничего нет ? Только упоминаются какие-то мокошане... А ведь другие языческие боги упоминаются и неоднократно - как это понять ?
Слатин Н.В.: wsbb пишет, что: Слатин Н.В. пишет: цитата: А почему это было -- видно, кому-то не хотелось, чтобы это обсуждение появилось на форуме... Ну это конечно же ошибки какой-то из программ - может форума, Ну да-ну да... "Может форума" -- может, вакуума... Но что-то ведь спровоцировало эту программу (кто-то спровоцировал)... Прошу простить мне мои "суеверия"... А еще wsbb пишет: тем более что он сейчас пишет книгу о тюркском происхождении всех германских народов А вот это как раз может вполне оказаться и далеко не фантазиями... Во всяком случае древние тюрки были ведь европеоидами, кроме того -- откуда (почти) все пришли в Европу, как не с Востока? И еще wsbb пишет: почему тогда про неё во Влесовой книге толком ничего нет ? Только упоминаются какие-то мокошане... ==МОКОШАНЫ - им. п. мн. ч. Мокошаны (?) (ср. санскр. moksha m. избавление; освобождение от чего-л.; избежание опасности; окончательное спасение (души); отказ; бросание, швыряние, метание; стрельба; moki f. ночь; от гл. корня muc II терять; освобождать; оставлять; отказываться от) Таким образом, вполне возможно, что "Мокошь" - все-таки олицетворение освобождения в разном смысле. Тогда "мокошаны" - "освобожденные", "потерявшие" (тело). Т.е., видимо, те, про которых нынче говорят "развоплощенные"... И, -- что им больше делать нечего, чем чего-то там в бороду натыкивать? -- Наверно, нечего; а может, забавляются... И почему только тем кто на земле спит? -- Такое, видимо, суеверие... Конечно, это только догадка -- но где-то процентов на 50... По крайней мере, корень явно тот же, что и в мокше/ мукти. Успехов! HC
ART: Здравствуйте Николай Владимирович! Большое спасибо за ваш труд. Книга получилась очень ценная! Как по способу подачи материала и самому тексту, так и по комментариям. В общем нет слов.. Вы молодец! Вопросов будет много со временем. А пока, я бы хотел узнать, как назывались-произносились цвета в древности. Я смог найти только слово Мудра - синий-голубой. Буду признателен за ответ. Может быть вам из других источников известно Черный, золотой (червлённый), охра-жёлтый, белый, красный, синий, зелёный, серый-сизый.
ART: Перечитывая нашёл некоторые цвета ... красный, синий, голубой, серебряный, белый. А чёрный... кем? или это чисто Египетское? Вот какой вопрос возник - нет ли у вас впечатления, что книга написанна на русском языке, но с сильным некоторым диалектом. Что то вроде местного своеобразного говора. ???
полная версия страницы