Форум » Славянский мир » Vote: Кем для вас являются Боги? » Ответить
Vote: Кем для вас являются Боги?
Константин: Я за пункт 3.
Ответов - 11
Vinogradoff: А за второй вариант. Я не против того, что Боги реальны, как люди, но, с другой стороны, что есть личность?..
Константин: Ну, я не буду сейчас объяснять термин "личность" какими-то заумными фразами или приводить цитаты из разных умных книжек. Просто скажу, что я вижу Богов такими, какими их видели наши предки. Т.е. верю, что придет время и мы вживую увидим всех Богов, посмотрим, как вяглядит секира Перуна, как дела в Ирии и т.д. и т.п.
Vinogradoff: Константин пишет: Просто скажу, что я вижу Богов такими, какими их видели наши предки. Не знаю, как наши предки видели Богов, но одинаково они их точно не видели - кроме того, что у каждого человека есть свой собственный взгляд на мир, раньше было еще и два основных типа мировоззрения: мифологический и религиозный (кому не нравится слово "религиозный" - предложите другой вариант ). ...И знаешь ли ты, друг мой, чем они отличаются? Если знаешь, не читай следующий абзац. [В каждой вере есть своя религиозная философия, которая хранится волхвами, а простыми людьми от сохи воспринимается очень туго. Несмотря на то, что философия веры воспринимается простыми людьми туго, вообще вера им, разумеется, нужна. Поэтому постепенно начинает складываться упрощённый вариант веры, где Боги приобретают человеческий облик, бороду и т.п., создавая другой тип сознания - мифологический.] Так вот. Я никогда не говорил (и не буду так говорить), что мифологический образ сознания придуман для людей с крайне низким IQ, потому что Божество одинаково воспринимается всеми людьми, независимо от того, каким уровнем интеллекта они обладают. Те же самые волхвы, носители религиозно-философского сознания, воспитывались своими матушками не на богословских трактатах, а именно на сказках, песнях и т.п., то есть на тех же самых мифах. Дело в другом - даже сейчас у одного родновера может быть философское восприятие действительности, а у другого - мифологическое. Это нормально (не знаю, от чего это зависит, но это нормально, потому что раньше было точно так же). У меня вот, видишь, одно мировосприятие, а у тебя другое. Кстати, в этом плане вариант №1 и вариант №3 совершенно одинаковые.
Слатин Н.В.: Друзья мои, а почему только три варианта? Не добавить ли четвертый? Например: "Личностями, гораздо более реальными, чем люди" или, лучше, "Индивидуальностями, гораздо более реальными, чем люди"
Vinogradoff: Да, с вариантами на самом деле проблемы. Кстати, я ведь не просто так спросил, что такое личность - могут ли Боги одновременно быть личностями и силами Природы? По-моему, это вполне сочетаемо. А если сочетаемо, то все 3 варианта равноценные.
Runy: Бог Один, а Боги - суть духовные образы и если человек выражает какую либо стихию, то его вполне можно отторжествить с этим Богом. Так что все ответы верны по своему.
Светлаока: На форуме Волошба (админ Рьян) СваРод сказал, что Боги - это потоки. Я выделила вариант 2. В свете новых впечатлений "Богами" могут быть посещающие нас пришельцы, находящиеся на другой степени развития. Они могут дирижировать нашим "оркестром", а?
Слатин Н.В.: Почему бы не наши тутошние, а не "посещающие"?..
Светлаока: В складках параллельных миров? Если мы погрузимся и проникнемся древностию, то найдём их тысячами вокруг, и все будет Бог...
Слатин Н.В.: Светлаока пишет: Если мы погрузимся и проникнемся древностию, то найдём их тысячами вокруг, и все будет Бог... Тут и найдём. Будь благонадёжна.
Светлаока: Мне понравилось видение мира Сергея Петровича Капицы, когда его спрашивали о вере и о боге, он отвечал: - Я православный атеист. Корр.: - Скажите, каково место бога в вашей картине мира? Капица С.П.: - Могу ответить классической цитатой: "Я не нуждаюсь в этой гипотезе". Когда меня спрашивают об этом, говорю, что я русский православный атеист. Понимаете, бог играл известную роль на более примитивных уровнях сознания. Современная наука обходится без него.
полная версия страницы