Форум » Славянский мир » Кто Русский и что это значит. A discussion. » Ответить
Кто Русский и что это значит. A discussion.
Слатин Н.В.: Как вы полагаете, что «стоит» за тем, что некто родится не только в белой расе, но еще и русским? Т.е. предпосылки и, следственно, ответственность такового воплощения...
Хто я ?: Ludovit пишет: А все перечисленные живут в РФ. не могу себе представить чеченца, говорящего что он российской нации
Хто я ?: она кагбе есть и кагбе её нету :смайл пацталом:
Ludovit: Хто я ? пишет: не могу себе представить чеченца, говорящего что он российской нации Нации же, а не национальности… Хто я ? пишет: а помимо республик перечисленных, автономные округа остались ? в частности ЕАО ещё существует ?) Счас посмотрим… Wiki: «4 автономных округа» «Российская Федерация состоит из 83 субъектов, 4 из которых имеют статус автономных округов: Ненецкий автономный округ Ханты-Мансийский автономный округ Чукотский автономный округ Ямало-Ненецкий автономный округ» Нету здесь… И «1 автономная область» «Российская Федерация состоит из 83 субъектов, один из которых называется автономной областью: Еврейская автономная область» А! Не там смотрели… «Еврейская автономная о́бласть (идиш יידישע אויטאנאמע געגנט, йидише ойтономэ гэгнт, или אידישע אויטאנאמע געגנט, идише ойтономэ гэгнт) — субъект Российской Федерации, входит в состав Дальневосточного федерального округа. <…> Население области — 188,7 тыс. чел. (на 1 января 2005); ЕАО — один из самых малонаселённых субъектов РФ. По данным Всероссийской переписи населения 2002 года национальный состав области был следующим: Народ Численность в 2002 году[3] Русские 171 697 чел. (89,94 %) Украинцы 8 483 чел. (4,44 %) Евреи 2327 чел. (1,22 %) Татары 1196 чел. (0,63 %) Белорусы 1182 чел. (0,62 %)»
Ludovit: Хто я ? пишет: :смайл пацталом: Хе-хе
Хто я ?: Ludovit пишет: Нации же, а не национальности… да у нас от языка скоро только одно название останется чтобы стереть у русских национальную самоиндентификацию как и отмена в паспорте графы- национальность С какой целью его стали употреблять в XVIII веке — мне не известно, а сейчас, видимо, да. а когда название графы "народность" сменили на "национальность" ?
Ludovit: Хто я ? пишет: да у нас от языка скоро только одно название останется Это почему же? Это как же? а когда название графы "народность" сменили на "национальность" ? А что, она когда-то так называлась? Скрытый текст Да... не всё мёдом намазано... Ладно хоть, у меня от мёда аллергия, так его мнимая потеря меня не коснётся...
Хто я ?: Ludovit пишет: А что, она когда-то так называлась? думаю что да, до революции (слышал что была, в фильме от инглингов) . Попробую в поисковике набрать "история паспорта в России" Ludovit пишет: Это почему же? Это как же? слова устареют, заменятся заимствованиями - "топменеджер" и т.д.
Ludovit: Хто я ? пишет, что Ludovit пишет: А что, она когда-то так называлась? думаю что да, до революции Насколько помнится, _тогда_ была графа "вероисповедание"... И ещё Хто я ? пишет, что Ludovit пишет: Это почему же? Это как же? слова устареют, заменятся заимствованиями - "топменеджер" и т.д. Ну, у нас ведь не Английский язык и не так-то и много этих слов появляется в Русском.
Хто я ?: http://bibliotekar.ru/encSlov/15/185.htm пока только это отыскал
Ludovit: Хто я ? пишет: http://bibliotekar.ru/encSlov/15/185.htm пока только это отыскал И что там удалось отыскать на этой странице?
Хто я ?: В декабре 1832 г., после проведенной им ревизии Московского университета, С. С. Уваров представил императору доклад, в котором он писал, что для ограждения учащихся от революционных идей необходимо, «постепенно завладевши умами юношества, привести оное почти нечувствительно к той точке, где слияться должны, к разрешению одной из труднейших задач времени (борьбы с демократическими идеями. — Сост.), образование, правильное, основательное, необходимое в нашем веке, с глубоким убеждением и теплою верой в истинно русские охранительные начала православия, самодержавия и народности, составляющие последний якорь нашего спасения и вернейший залог силы и величия нашего отечества».
Ludovit: Да, вот такая тогда была идеология. Для сегодняшнего времени такое, мягко говоря, малопригодно, так что надо найти некий другой _якорь нашего спасения_.
ВиТиЧ: Пока единственное, что страну держит в единстве, - это язык и отчасти история. По-крайней мере так кажется.
Слатин Н.В.: ВиТиЧ пишет: Пока единственное, что страну держит в единстве, - это язык и отчасти история. По-крайней мере так кажется. Ну конечно. Только бы истинную историю восстановить…
Бхубхртхра: Слатин Н.В. пишет: Только бы истинную историю восстановить… А Вы уверены, что Ваша версия истории, которую Вы считаете истинной, действительно истинная?
ВиТиЧ: Слатин Н.В. пишет: Ну конечно. Только бы истинную историю восстановить… Да, это да... КОЛЫБЕЛЬ КУЛЬТУРЫ НОВОЙ Вот подождите - Россия воспрянет, Снова воспрянет и на ноги встанет. Впредь ее Запад уже не обманет Цивилизацией дутой своей: Встанет Россия, да, встанет Россия, Очи раскроет свои голубые, Речи начнет говорить огневые, - Мир преклонится тогда перед ней! Встанет Россия - все споры рассудит: Встанет Россия - народности сгрудит: И уж Запада больше не будет Брать от негодной культуры росток. А вдохновенно и религиозно, Пламенно веря и мысля серьезно, В недрах своих непреложностью грозной Станет выращивать новый цветок: Время настанет - Россия воспрянет, Правда воспрянет, неправда отстанет, Мир ей восторженно славу возгрянет, - Родина Солнца - Восток! Игорь Северянин,1923
Ludovit: Бхубхртхра пишет, что Слатин Н.В. пишет: Только бы истинную историю восстановить… А Вы уверены, что Ваша версия истории, которую Вы считаете истинной, действительно истинная? А Вы уверены, что Вы знаете, какую версию истории Слатин Н.В. считает истинной?
Хто я ?: http://rutube.ru/tracks/2315866.html?page=index_top_d&v=571ac39c62185d8f5b654d9b6f26c28b
кирилл: Бхубхртхра пишет: А Вы уверены, что Ваша версия истории действительно истинная? Именно это здесь и пытаются выяснить , ни на кого не давя и не навязывая свою точку зрения, в чём и достоинство данного форума и его Управляющих. Слатин Н.В. пишет: Только бы истинную историю восстановить… Николай Владимирович ! Люди всё равно тянутся к правде, а прочитав Влескнигу - Ваш перевод, собственно и узнают историю нашей Родины.
Слатин Н.В.: кирилл пишет: Николай Владимирович ! Люди всё равно тянутся к правде, а прочитав Влескнигу - Ваш перевод, собственно и узнают историю нашей Родины. Дорогой Кирилл! Спасибо за правильные слова по отношению к ВК! Да узнает больше нашего народа нашу истинную историю, нашей Великой Руси!
Хто я ?: ой, ролик, по ссылке, в моём предъидущем сообщении удалили (может автор сам?) я нашёл ещё интересную статью (текст на всякий случай скопировал и сохранил) - http://www.pravaya.ru/look/17074
Ludovit: Хто я ? пишет: http://www.pravaya.ru/look/17074 «…по мнению авторов учебника, оптимальная численность населения Российской Федерации – 67,5 миллионов человек.» Ну что сказать — сволочи! «Именно такой она была, по их мнению, в 1897 году.» А сколько населения было в 1897 году в других странах? Что-то об _этом_ цифры не приводятся…
кирилл: Я тут услышал интересную теорию, "почему мы завёмся русскими" : "Потому что жили по РУСлам рек !? Сначало селились на пересечении рек и ручейков. Во времена Ивана Грозного поднимались всё выше и выше к истокам. Потом обосновались на водоразделах. Главное - возле реки, ручья, пруда. Вода - жизнь. Питьё, готовка, стирка, гуси-утки, рыба, водопой скота, полив огородов, нажёжная дорога зимой ??" Сомнительное конечно объяснение происхождения "Русский" - однако существует и такая трактовкаэтого слова.
Worga: Встречный вопрос: а почему сотни и тысячи других национальностей и в азии, и в европе, и в америках, и в африке тоже селившихся всё время по руслам рек, не называются русскими?
кирилл: Worga пишет: а почему сотни и тысячи других ... селившихся всё время по руслам рек, не называются русскими? Ну если послушать передачи М. Задорнова то все произошли от русских Если серьёзно, то сам я далёк от лингвистики , языкознания и т.п. Ничего конечно не утверждаю, и не настаиваю, а вычитал я это в "Комсомольской правде" 22-29. 08.20010г. №29-т(25527-т)
Worga: кирилл пишет: Ну если послушать передачи М. Задорнова то все произошли от русских Ну, конечно, не все. Но, действительно, очень и очень многие. И даже более того, лингвистические исследования дают все основания утверждать, что подлинная история Русского этноса началась даже не 6 тысяч лет назад, а гораздо глубже... Возможно даже, что мы имеем самое непосредственное отношение к допотопной цивилизации (смотри фильмы Склярова "Перу и Боливия задолго до инков" и другие). А по поводу русел рек - неправдоподобно (профанация).
Ladmi: Прочитал недавно в электричке "Учись быть русским. Уступи место пассажирам с детьми и инвалидам".
Ludovit: !!!
Worga:
ВиТиЧ: Интересный кусочек прочитал в жж. Новую тему создавать не хочется, сюда думаю подойдёт. Индоевропейское происхождение титула «белый царь» В литературе отмечены древнейшие истоки сакральности белизны, общей для индоевропейских народов, в том числе и для славян, равно как и образ «властителя в белом», который возник на перекрестье символов, характерных для поверий, заговоров, легенд. При этом широкое распространение термина «белый» на территории восточного славянства позволяет предположить его изначальную многозначность; когда-то он обозначал не только один из цветов. Даже те авторы, которые не углублялись в историю языка, полагали (скорее интуитивно), будто «сие неоспоримо, что цвет белый в России издревле был почтеннейший» (П.И. Рычков. Письмо к издателю «Ежемесячных сочинений» на вопрос о титуле Белого царя, прилагаемого от азиатских народов российским монархам // Ежемесячные известия о ученых делах. СПб., 1763. Август. С. 125). Если принять во внимание попытки сопоставления понятия «русь» с дославянской лексикой сарматской эпохи, то мы обнаружим сходство его с ираноязычным эпитетом ruxs, rusan, rus, ruxn (светлый) и с индоарийским ruksa, ru(s)sa (светлый, белый). Вероятно, можно видеть первооснову семантики выражения «белый царь» в древнейших архетипах, которые формировались в ранней истории индоевропейцев Евразии и позднее были унаследованы славянами. Такой подход разительно отличается от самой распространенной версии о восточном (тюрко-монгольском) происхождении этого титула. Как уже указывалось, впервые сформулировал его в историографии П.И. Рычков. Той же проблемой заинтересовался С. Герберштейн, посещавший Великое княжество Московское в первой четверти XVI в., при Василии III. Он слышал, как русские титуловали своего правителя «белым царем» (Albus rex, weisser Khuenig), но никто из них не смог объяснить австрийскому дипломату происхождение этого названия. Однако мы видели, что данный образ присутствует в русских памятниках самых разных жанров и на протяжении огромного исторического периода. Он употреблялся на Руси еще в те времена, когда многие восточные народы и не подозревали о существовании Русского государства и его монарха. Неосведомленность же московских придворных информаторов Герберштейна свидетельствует о незапамятной древности возникновения выражения «белый царь» – такой древности, что рациональные объяснения оказались уже прочно забытыми. Некоторые косвенные данные позволяют предположить, что в русской традиционной культуре XV-XIX вв. титул «белый царь» обосновался прочно. И когда развернулось формирование многонационального государства, этот образ, столь популярный у русских создателей державы, наложился на традиционные архетипы, которые бытовали у неславянского населения, и совпал с ними. Общекультурная универсалия, объединяющая в триединстве белизну, сакральность и высшую власть, в этих архетипах естественным образом воплотилась в фигуре русского монарха. Вот почему «белого царя», «не сговариваясь», включили в свои системы мироустройства самые разные народы. Определяющим, конструирующим здесь мне видится именно русский культурный компонент. Среди жителей Российского государства получил распространение образ белого царя, который зародился в восточнославянской языческой среде и сохранился в русской традиционной политической культуре после принятия христианства. В.В. Трепавлов. «Белый царь». Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV-XVIII вв. М., 2007. С. 54-56, 198
полная версия страницы