Форум » Славянский мир » Вендские Руны, их подлинность и связь с Влескнигой » Ответить

Вендские Руны, их подлинность и связь с Влескнигой

Яремоудръ Креславъ: Вендские (венедские, ретринские, ободритские, славянские) руны - письменность, представленная на Прильвицких идолах, Микоржинских камнях, Надписях Крольмуса и других памятниках сомнительного происхождения. Якобы дохристианская (западно)славянская письменность, которая явно имеет происхождение от скандинавских рун (младший футарк). Имеет некоторые сходства с влесовицей. Все памятники этой письменности признаются современной наукой как подделки. Наибольший сторонник существования данной письменности и подлинности данных памятников - Антон Платов. На картинке представлена его реконструкция вендского рунического строя, с которой согласны не все.

Ответов - 33, стр: 1 2 All

Яремоудръ Креславъ: Впервые данный алфавит был предоставлен в сочинении Клювера, которое излагает рассказ с указанием на диссертацию немецкого историка Конрада Шурцфлейша от 1670 года, в которой доказывалось, что у германских славян были свои школы, где детей обучали рунам. Ту же мысль повторил Клювер относительно германских вендов (славян): Правда школы у вендов были в плохом состоянии, тем не менее их учителя-священнослужители наряду со своими буквами пользовались руническими письменами следующего облика. Вот алфавит из его книги: Невооружённым глазом бросается неприспособленность данного алфавита к славянскому языку - отсутствие букв Ч, Ш, Щ, Ь, Ъ и других необходимых для славянского языка и наличие английских Q и X. Этот алфавит скорее подходит к английскому языку. Также есть ненужная для славянских языков буква Ф.

Яремоудръ Креславъ: Первым и наиболее известным примером употребления этих руны были Прильвицкие идолы. Прилвицкие идолы (нем. Prillwitzer Idole) — бронзовые статуэтки, выданные во второй половине XVIII века за вендских идолов из храма в Ретре. Википедия ИСТОРИЯ ОБНАРУЖЕНИЯ 7 февраля 1768 года газета «Hamburger Correspondent» сообщила, что открыто местоположение древней вендской святыни — города Ретра, в храме которого найдены бронзовые идолы. По рассказу их первооткрывателя практикующего врача из Нойбранденбург и одновременно коллекционера антиквариата Иоахима Яспара Йоганна Хемпеля (Joachim Jaspar Johann Hempel, 1707—1788). это открытие произошло следующим образом. В доме своей пациентки г-жи Шпонхольц (Sponholz) он заметил бронзовую фигуру хищного зверя. Её сын Якоб Эрнст (Jacob Ernst Sponholz, 1734—1809), работающий ювелиром, пояснил, что около 1690 года его дед, пастор в деревне Прилвиц (ныне входящей в коммуну Хоэнцириц), при посадке груши в своем саду выкопал льва, а потом и другие бронзовые фигурки, заключенные в горшки. Хемпель выкупил эти фигурки у семейства Шпонхольцев и показал их своим друзьям, которые разглядели на них рунические надписи, в том числе и слово «Ретра». Так родилась гипотеза о том, что возле деревни Прильвиц (нем. Prillwitz) в 1690-х годах были найдены бронзовые фигурки богов и обрядовые предметы из Ретринского храма, покрытые в соответствии с описанием Титмара славянскими руническими письменами. (информация с всё той же Википедии) Фигурка Радегаста Все зарисовки можно посмотреть в книжке Маша "Сокровища Ретры" - http://www.kladina.narod.ru/rethra/rethra_content.htm

Яремоудръ Креславъ: Предки наших предков. Балтийские славяне. Тайна прильвицких идолов. - фильм о Прильвицких идолах, в котором рассказывается история их обнаружения и аргументы против подлинности.


Яремоудръ Креславъ: Уже в Прильвицких идолах есть некоторые отличия алфавита от того, который был опубликован Клювером. Наиболее заметное из них - руна, означавшая у Клювера звук "З" стала обозначать звук "Ц" или "Ч".

Яремоудръ Креславъ: И. И. Срезневский высказался весьма резко насчёт подлинности данных идолов: Долго верили, а иные верят и теперь, в неподложность этих древностей; но, присматриваясь к ним, нельзя не отказаться от всякой возможности доказывать их подлинность; в числе изображений встречаются фигуры рыцарей и охотников, маркиз и маркизов, амуров и психей, к которым руны так же не идут, как и смысл рун и значение вещей к религии славян балтийских. Очевидно, что поддельщик воспользовался старыми дрязгами XVI—XVII века, исказил их, сколько считал нужным, кое-что кое-где поприделал и, сообразно с учеными искательствами того времени и своим понятиям, украсил рунами, смело надеясь на слабость знаний своих ценителей. Некоторые из вещей могли быть и действительно найдены; но, конечно, ни одной не найдено с рунами Но как же всё таки данные идолы связаны с Влескнигой? Дело в том, что ПИ - единственный источник, кроме Влескниги, где упоминается такой Бог как Числобог. Потому вопрос подлинности Влескниги и существования Числобога в упор связан с вопросом подлинности ПИ. Также есть некоторые алфавитные схожести между данными памятниками.

Яремоудръ Креславъ: Числобог из ПИ собственной персоной

AntaMon: Оч. интересно! Но откуда доказательства, что это алфавит - Вендив или Венедов или ещё кого-то? Вот в чём вопрос.

Яремоудръ Креславъ: AntaMon пишет: Но откуда доказательства, что это алфавит - Вендив или Венедов или ещё кого-то? Вот в чём вопрос. Венды - балтийские славяне. http://vleskniga.borda.ru/?1-2-0-00000116-000-0-0-1479128597 Доказательств и нету. Официальная наука считает их за подделки. Но они имеют связь с Влескнигой, так что если все эти памятники - поддельные, то ВК автоматически зачисляется в подделки. Сначала нужно доказать подлинность вендских рун, Прильвицких Идолов, Микоржинских Камней и т.д. Я тут даю информацию о этих памятниках и критику против них. Каждый, у кого есть, что сказать в подлинность этих памятников - пусть пишет.

Яремоудръ Креславъ: МИКОРЖИНСКИЕ РУНЫ Приводятся цитаты из "Энциклопедия Славянской Филологии. Выпуск 3. И.В. Ягич. Вопрос о рунах у славян. Стр. 11-19"

Яремоудръ Креславъ: Прорисовки Микоржинских Камней. Взято отсюда - http://www.kladina.narod.ru/pismo/slavia/slavia.htm Моё чтение надписей (опять же, коряво сделаное в пэинте): Видим использование лигатуры "ОД" в слове "Богодан", а также использование "ОИ" для "Ы", что также отмечается в Влескниге (ОИ - Ы). Ещё одна связь ВК с Вендскими Рунами. UPD: И всё-таки, наверное, стоит читать не С ЛИТВЫ, а С ЛЮТВЫ (Ю - лигатура ИУ, У пишется так же как и В). Перевод от этого не меняется, но проясняются особенности говора древних ляхов. Кроме того, теперь можно связать название Литвы с племенем лютичей.

Яремоудръ Креславъ: Кметы (также комиты, кмети, кмиты) — термин, широко распространённый в Средние века у славянских народов и имевший различные значения. Первоначально кметами назывались, по-видимому, свободные члены общины, племени. В древнерусских литературных памятниках («Слово о полку Игореве» и др.) кметы — витязи, дружинники. В феодальной Болгарии и Сербии кметы — сельские старосты; в Боснии и Чехии — иногда должностные лица, иногда отдельные категории крестьян; в Польше — зависимые крестьяне, имевшие полный надел; в Хорватии — редко вассалы, а обычно — зависимые крестьяне, в том числе и крепостные. Вероятно, от слова «кметы» образованы польско-литовские фамилии Кмита, Кмициц, русская и украинская фамилия Кметь (Кмэть) и т. п. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BC%D0%B5%D1%82%D1%8B

AntaMon: А встречалась ли вам книга Леденёва "Русь. Венеды. Славяне"? Там представлено много разного рода алфавитов-буквиц с глубокой древности. Вышла в из-ве "Белые альвы".

Яремоудръ Креславъ: Дополнения к микоржинским рунам I. Комментарии к ранее прочитанным надписям 1. Слово СМИР, встречающееся на обоих камнях может обозначать а) личное имя (что полагали первые переводчики, но мне это кажется сомнительным). Вызывает сомнение то, что это имя встречается на двух камнях, что свидетельствует о распространённости этого имени. Однако ни в каких источниках более это имя не встречается. Также слово СМИР на всех камнях стоит в начале надписи. б) глагол прошедшего времени (аорист?) со значением типа умер, скончался, смирился. в) эпитафия "С миром", тогда это будет западнославянской эпитафией, аналогией римского Requiescat in pace (Да упокоится с миром). 2. Надпись на первом камне СМИР ПРОВЕ КМЕТ можно понимать по-разному: а) имеется ввиду воин Бога Прове (который соответствует восточнославянскому Перуну), что подтверждается изображением Прове на камне, однако тогда будет неизвестно имя воина. Возможно, это безымянная могила неопознанного воина. Если принять, что СМИР это личное имя, то вопрос снимается. Тогда второй камень будет надгробием братском могилы. Повторюсь, мне кажется сомнительным само существование у славян такого имени. б) имеется ввиду личное имя воина, а Прове, видимо, был его Богом-покровителем, это объясняет изображение Бога. (Изображение коня на втором камне тогда свидетельствует о том, что конь был тотемом воина Богдана). II. Другие надписи, найденные в книге Гриневича (стр. 272) (Микоржинский камень №3) Камень имеет форму вытянутого прямоугольника, плавно закругленного в нижней части и скошенного кверху с двух сторон. (описание камня из книги Гриневича) 1. Гриневич описывает изображение облака на этой стороне и три знака. Я вижу тут изображение птицы (голубя или петуха) и два знака, третий знак - лапа птицы. Знаки читаются как ГУ (или КУ). Если тут изображён голубь, то допустимо чтение ГУ, что будет сокращением от ГУЛУБ. Если тут нарисован петух, то следует читать как КУ - сокращение от Кур (петух) или от «кукареку» - звукоподражание крика, издаваемого петухом. 1. (На обратной стороне камня надпись нанесена по наружному периметру небольшого правильного круга, таким образом, что получается изображение какого-то светила. Круг - само светило, знаки письменности - его лучи. - Гриневич) Из-за характера надписи трудно определить начало надписи. Написание руны R указывает, что надпись следует читать по часовой стрелке. Гриневич читает надпись по часовой стрелке, а саму надпись читает с руны М (у него это слоговой знак - СИ, я отвергаю слоговой характер вендских рун). Определить начало надписи можно только методом попыток и ошибок, также следует иметь ввиду, что некоторые руны могли быть искажены. Возьму руну М за условное начало. Итак, руны 1 и 2 это явно М и Р, руна 3 - Г (руна может быть искажённой Б), 4 - Л, 5 - А (впервые встречается перевёрнутое написание этой руны, но Клювер отмечает перевёрнутый вариант написания), 6 - Г. Видно, что полученный результат (МРГЛАГ или МРБЛАГ) не выглядит славянским, однако видно славянский корень БЛАГ, МР тогда можно понять как слово мир. Однако кажется, что эти корни следует поменять местами, т.е. перенести начало на несколько знаков. Окончательный результат - БЛАГМР. Перевод: Благомир, имя личное. Учитывая предыдущую сторону, получаем полное имя Благомир Голубь или Благомир Кур (Петух).

Слатин Н.В.: Яремоудръ Креславъ пишет: (Коряво в пэинте сделал таблицу соответствий) Что-то изображение куда-то (уже?) пропало…

Яремоудръ Креславъ: Слатин Н.В. пишет: Что-то изображение куда-то (уже?) пропало… Да я смотрю, что тут часто изображения пропадают... вообще на форумах, а не только на этом. UPD: Понял, почему пропало изображение. Я тогда его загрузил со своего компьютера, а потом, когда освобождал место, удалил файл. Нарисовал новую таблицу.

Яремоудръ Креславъ: Славянские руны в XX веке

Яремоудръ Креславъ: Лев Прозоров (Озар Ворон) - Загадка Прильвицких Идолов (Взято отсюда - http://www.perunica.ru/ozar/1241-zagadka-prilvickix-idolov.html) В последнее время в поле зрения русских язычников вновь возникли так называемые "прильвицкие идолы". Работы А. Асова и А. Бычкова, В.Чудинова и Д. Гаврилова освобождают меня от необходимости объяснять подробно историю находки и изучения этих загадочных изваяний. Отмечу только, что найдены были они в XVII веке на территории славянского племени ратарей, входившего в племенной союз велетов-лютичей. Представляют они собою металлические оплавленные статуетки с руническими надписями. В XVIII и даже в начале XIX века в их подлинности практически не сомневались, и не только у Кайсарова или Глинки, но даже у Карамзина можно найти ссылки на них. Во второй половине того же столетия "прильвицкие идолы" стали подвергаться все более суровой критике, и, наконец, окончательно признаны подделкой. Современные исследователи "прильвицких идолов" пытаются пересмотреть вердикт ученых скептиков позапрошлого века и вернуть "прильвицким идолам" звание источника по славянскому язычеству. В самой такой идее нет ничего предосудительного - наука остается наукой лишь будучи свободной от догм, постоянно перепроверяя свои выводы. В противном случае она превращается в какую-то разновидность культа, что, к сожалению, сейчас и происходит с исторической наукой. Однако по мере ознакомления с проблемой у меня возник целый ряд мыслей, которые я позволю себе предложить на суд неравнодушных к вере предков читателей. Во-первых, условимся сразу - версию о подделке я не рассматриваю. Она мне попросту неинтересна - таково мое сугубо личное, безусловно, пристрастное и предвзятое мнение. Я не принадлежу к множащемуся племени историков, находящих какое-то мазохистское удовольствие в бесконечном повторении заклинаний "ничего определенного не известно", "нельзя ничего утверждать", "источники недостоверны" и т. д. Если я - историк, и занимаюсь наукой о прошлом, то это для того, чтобы получать знания о нем, а не для того, чтобы комфортно попивать чаек на кафедре, отгородившись от мира удобным набором "корректных" фразочек, и получать невесть за что зарплату. Такое поведение, на мой, повторяю, сугубо личный, взгляд, ничем не отличается к лучшему от поведения обычного вора - тот хотя бы рискует, и осознает, что совершает преступление. А ученый "скептик" безопасно и самодовольно поворовывает наши с вами денежки, наслаждаясь комфортом и уважением достойных "коллег". 1."Прильвицкие идолы" - не славянские идолы! Вот такое несколько необычное заявление должен я сделать после всех признаний в нетерпимости к самодовольному скепсису академических ученых. И вот почему. С момента открытия прильвицких изваяний исследователи получили в свое распоряжение огромное количество достоверно славянских памятников искусства - культовых и мирских. Так вот все они - деревянные, каменные, литые - укладываются в рамки некоего СТИЛЯ. И барельефы соборов Владимира, и древнерусские браслеты, и каменные идолы Богита и Иванковиц, и бесчисленные "домовые" Новгорода, и костяной "Святовит" из болгарской Преславы, и каменные барельефы Бугской пещеры, Мадар, Рюгена. Так, при всем разнообразии, легко отличить, скажем, греческую скульптуру от хананейской или египетской, или даже этрусской. Так вот, прильвицкие изваяния из этого стиля решительно выпадают. Они скорее похожи на позднеримские или эллинистические статуэтки. Ну не было у славянских божков римских доспехов, львиных голов, зубчатых корон и т.п. Это первое соображение. Второе - настораживают надписи. Отчего-то всем кажется вполне естественным, что прямо на изображении Божества кто-то нацарапал Его имя. Между тем обычай снабжать изображения Божеств вообще какими-нибудь подписями - скорее исключение, чем правило. Не знаю, сколько в дореволюционной России было грамотных людей, но уверен - любой неграмотный крестьянин отличил бы, скажем, Николу Угодника от, скажем, Пантелеймона Целителя, не говоря уж об Егории Победоносце или Параскеве Пятнице. И без всяких подписей. На то и существовало такое понятие, как канон изображения святого. Точно так же было у язычников - вряд ли был эллин, способный без подписи перепутать Афину с Герой или Геракла с Апполоном. И вряд ли в нынешней Индии сыщется индуист, которому понадобится этикетка, чтоб отличить Шиву от Вишну, Брамы или Ганеши, Кали от Лакшми или Радхи и т. д. Однако даже в тех случаях, когда имя Божества все же помещали рядом с Его изображением, то ведь - РЯДОМ! На постаменте, в крайнем случае, как мы это иногда видим у тех же индусов. Но царапать на самом изваянии Бога, на Его теле или одежде...У скандинавов, например, сколько ни найдено идолов и рунических надписей, ни в одном случае имя Божества не нацарапано на Его изображении. 2. Жертвенные надписи? Приходит на ум один обычай язычников - делать на принесенных в жертву, так называемых вотивных, предметах надпись-посвящение Божеству, Которому была принесена жертва. Обращает на себя внимание стилистика прильвицких изваяний - как я уже говорил, эта стилистика напоминает своей сюрреалистической причудливостью наряду с натуралистической проработкой деталей культуру, возникшую на руинах империи Александра Великого - или в Риме времен упадка. Многие из "идолов" очень напоминают предметы культа Митры - заимствованного из Персии Бога, в Риме ставшего Богом-покровителем легионов. Редкий римский гарнизон обходился без святилища Митры - митреума. И сразу возникает предположение - не находятся ли перед нами статуэтки из разграбленного митреума - или, может быть, нескольких разных храмов взятого с боя римского пограничного городка? Ведь славяне участвовали в набегах "варваров" на умирающую империю. Даже имя чтившегося ратарями Бога, не раз мелькающее на прильвицких изваяниях - Радегаст - полностью созвучно имени одного из первых крупных вождей, возглавившего поход на Рим - и в нем погибшего. Ну что было естественней, чем, чествуя погибшего в походе на Рим вождя, жертвовать ему вражеских божков? Доставалась доля и прочим Богам и героям. Возможно, прильвицкие изваяния и были идолами - но вражескими, поверженными, "захваченными в плен". На них безо всякого стеснения процарапали имена Богов победителей - Кому какого вражьего божка в жертву. 3. Христианская магия против славянских Богов? Полностью принять это соображение мешает вот какое обстоятельство: имена Богов и названия священного города ратарей прильвицкие надписи воспроизводят в НЕСЛАВЯНСКОЙ форме. Не Радагость, не Радегаст, а Ridegast. Не Ретра - хотя и неизвестно, как точно назывался у славян священный город Радегаста - а Rhetra, с совершенно чуждым славянским языкам придыханием после первой буквы. Вспомните хоть одно русское, славянское слово, начинающееся с "рхе"! Зато в полном соответствии с тем, как приводили эти имена и названия латиноязычные германские хронисты. С чего бы славянам воспроизводить написание священных для них имен их злейшими врагами, врагами их Веры? Отгоняя, по выше изложенным причинам навязчивые мысли о подделке, скажу - и это объяснимо. Возможно, перед нами ни много, ни мало плод попыток какого-то немецкого средневекового христианина НАВЕСТИ ПОРЧУ на славянских Богов. Нелепица? А разве не нелепицей был обряд "изгнания" Перуна с Руси, когда идола сперва отхлестали плетьми, а потом - сплавили, в соответствии с ЯЗЫЧЕСКИМ обрядом прощания с обветшавшими святынями, по реке. Разве не нелепица - в одной летописи один и тот же монах ничтоже сумняшеся помещает сообщения о бесе, проказившем во время службы(!) в монастырской (!!) церкви (!!!) и бесах, не способных ворваться в дома язычников-полочан, пребывающие под защитой оберегов и домашних божков. Так что в рамки средневекового христианского сознания идея вполне укладывалась. Какой-нибудь крестоносец, а то и монах, дабы подорвать силу "демонов", вдохновляющих отчаянное сопротивления славян захватчикам очень даже мог отлить нарочито уродливые фигурки, начертил на них имена "демонов"-Богов - и бросил с заклятиями в костер. А потом зарыл ("похоронил") оплавленные медяшки… Предоставляю читателям судить, какая из идей белее правдоподобна. Но одно скажу твердо - причудливые оплавленные изваяния из Прильвицы никогда не были и не могли быть изображениями славянских Божеств. По подробно изложенным выше соображениям.

Яремоудръ Креславъ: Несколько камней с надписями из Польши (Платов, стр. 77) 1 - надпись однозначно читается как МИТРА, причём буква М (в вендице имеющая вид куриной лапы) нарисована над головой Митры, будто бы выходит из солнечных лучей вокруг его головы. В руках Митра держит шар (Солнце) и посох. 2 - читается как А, отрывок какой-то надписи. 3 - однозначно читается СИЕБА. Видимо, слово обозначет сибиллу (сивиллу). На рисунке изображена женщина, которая что-то (что?) держит в руке. 4 - первые две руны читаются как ЧИ, а третья вызывает сомнения. Это может быть руна Г (как в Микоржинских камнях) или К (как в старшем футарке, только повёрнтая горизонтально) - в любом случае значение надписи остаётся непонятным. 5 - однозначно читается как ЧИГ (или ЧИК). Значение надписи непонятно. 6 - однозначно читается как ЧИРН или ЧИРА. Слово ЧИР часто встречается на Прильвицких идолах, его значение неведомо. Возможно, полная надпись имела вид *ЧИРНБОГ (Чернобог), но точно это нельзя сказать 7 - надписей, собственно, нету, лишь изображение двух голубей. 8 - в надписи всего один знак R, который может быть как латинским, так и руническим.

Светлаока: Прозоров говорит: а Rhetra, с совершенно чуждым славянским языкам придыханием после первой буквы. Вспомните хоть одно русское, славянское слово, начинающееся с "рхе"! Легко сказать: вспомни! когда прошли тысячи или десятки тысяч лет. Но может таковы слова найдутся в санскрите? И если не в начале, то в середине слова (Бхагаватгита, архат, рамха, греч.архео-...). Буква h много позднее стала нечитаемой в словах, транспарентной: она есть, но её не замечают, в итальянском, например (мёртвая буква акка - h). В немецком h (аш) служит для удлинения гласного звука, если я не ошибаюсь и помню школьные уроки.

Яремоудръ Креславъ: Светлаока пишет: Легко сказать: вспомни! когда прошли тысячи или десятки тысяч лет. Но может таковы слова найдутся в санскрите? И если не в начале, то в середине слова (Бхагаватгита, архат, рамха, греч.архео-...). Буква h много позднее стала нечитаемой в словах, транспарентной: она есть, но её не замечают, в итальянском, например (мёртвая буква акка - h). В немецком h (аш) служит для удлинения гласного звука, если я не ошибаюсь и помню школьные уроки. Ещё не факт, что у этой руны было звуковое значение Х как в скандинавских рунах. Это жертвенный нож Свентовита из книги Маша. (http://www.kladina.narod.ru/rethra/rethra_razdel_4.htm) Надпись читается как "СВАНТЕВИТХ". Платова и Бычкова смутило Х на конце, потому они подумали, что эта руна могла соответствовать кириллическому еру (Ъ - краткое О). Тогда выйдет вполне славянское звучание - РЪЕТРА, СВАНТЕВИТЪ и т.д. Однако начертание этой руны напоминает наше Ж. Тогда выйдет РЖЕТРА - где русское мягкое Р перешло в РЖ как в чешском языке. Но как тогда объяснить эту руну на конце слова? СВАНТЕВИТЖ - звучит уж очень странно. Можно предположить, что сию руну иногда писали на конце слова, но не читали, прямо как скандинавы писали R в таких случаях. В то же время такое употребление руны Х как раз может свидетельствовать о подделке. Ведь в латинской передаче имя Свентовита записали как Zuantewith, а название Ретры как Rethra (Тогда поддельщик случайно поставил руну не в том месте, и вышло Rhetra).

Яремоудръ Креславъ: И да, вендские руны в своём звучании не обязательно должны точно совпадать с германо-скандинавскими рунами, вот ещё отличая: - руна Д (в реконструкции Платова - Даждьбог) у германо-скандинавов звучит как th. - руна О (в рек. П. - Опора) у грм.-сканд. звучит как ö. - руна Ч (в рек. П - Чернобог) у грм.-сканд. звучит в разных системах по-разному - R, z, x и т.д.

Яремоудръ Креславъ: Вся Правда Мира или Сила Сил (взято отсюда: http://dr-slabinsky.livejournal.com/321461.html) Пять лет назад (пост 2013 года) промелькнули публикации про любопытный артефакт. Тогда же случились споры: чудо или подделка? Эксперты не пришли к какому-то однозначному решению. Язычники, как водится, дули на воду. Христиане - отмолчались. В общем, история постепенно из явной превратилась в тайную. А ведь речь идет об очень значимой истине, со слов одного из хранителей артефакта настоятеля Неопалимовского скита отца Германа, артефакт открывает "всю правду мира" и дарует знающему "силу сил". Однако, всё по порядку. Речь идет о старообрядческой иконе "Неопалимая Купина", которую нынешний владелец обнаружил в 1983 году на Севере Вологодчины в деревне Алатырь. Сюжет иконы, а также Время и Место явления артефакта очень символичны. По мнению экспертов Института Искусствоведения РАН, икона датируется началом XVII века. Выполнена в традиционной для Русского Севера форме - коробом. Но самое удивительное, это руническая надпись на оборотной стороне. Известный российский рунолог Антон Платов определил, что надпись сделана вендскими рунами вперемешку с рунами, вышедшими из оборота уже к началу II тысячелетия. Платов пишет: "Рунологически это невозможное сочетание, вообще невозможная надпись, но - ОНА ЕСТЬ!" Но самое удивительное, это не наличие рун на иконе, а содержание надписи, которая есть "Вся правда Мира". На обороте старообрядческой иконы "Неопалимая Купина" рунами написано "Радегаст". Этому есть лишь одно объяснение, еще в начале XVII века на Русском Севере знали, что Иисус Христос - есть Радегаст-Даждьбог. И это есть "Вся Правда Мира" - "Сила Сил". Да, преодоление Раскола позволит Руси обрести Силу Сил. 19 мая 2008 года икона мироточила в течение всего дня. Михаил Смирнов пишет: "Икона-складень "Неопалимая Купина" до 1984 года хранилась у Секлетии Ивановны Тихоновой (1885(?) - после 1984 года), уроженки и жительницы деревни Алатырь (или Алотырь, Алтырь - на карте Вологодской области это населенный пункт обозначен не был), располагавшейся на самом севере Вожегодского района Вологодской области, в тайге. В 1983 году, когда мы с товарищем (А.В. Василевским (1961-1986)) впервые побывали в этих местах и познакомились с Секлетией Ивановной, деревня представляла собой десяток домов, из которых только три были жилыми, причем в каждом обитало по одному старику. Таким образом, все население этого богом и людьми забытого "медвежьего" уголка, жившее исключительно натуральным хозяйством, никогда не знавшее ни электричества, ни радио, составляло три человека, младшему из которых перевалило далеко за 80. Все они носили фамилию Тихоновы, были родственниками и имели местные прозвища. Секлетию Ивановну называли "бабка-финка". Она действительно имела "финские" черты лица и разговаривала (как впрочем, и другие обитатели деревни) на неком русско-финском диалекте с обязательным прибавлением к ключевым словам и междометиям связующего окончания "ма" (эх-ма, ох-ма, у-ма, пшла-ма па грибам-ма, бадья-ма, касарь-ма и т.д.). "Бабка-финка" была совершенно неграмотна, однако - в твердой памяти и здравом уме, знала великое множество молитв (в том числе и апокрифических), сказок, сказаний, былин и "воев". Так, мной записаны от нее уникальный вариант предания "Гохма-Магохма" (о знаменитых "гиперборейских" Гоге и Магоге), сказка о "Слотой (золотой) бабе - курья нога" и "воя о Дане", неизвестная ранее в фольклористике песня "Лукомша" и т.д. Секлетия Ивановна прекрасно разбиралась в целебных травах и умела "править хребту и тылу". Она придерживалась старой веры, хотя не имела ни малейшего представления о расколе, не знала самих слов "раскольники", "старообрядцы", ничего не слышала ни о Никоне, ни об Аввакуме. Крестилась двумя перстами, но молилась не перед иконами, которых у нее в божнице была добрая дюжина, а перед массивным деревянным крестом-мощевиком, обернутым в беличьи шкурки. Икону-складень "Неопалимая Купина" она почитала как святыню, хотя хранила ее не в "божнице на горни", а в укромном месте, запеленанную в многочисленные тряпицы. О появлении у нее иконы "бабка-финка" рассказывала следующее. В 1921 или 1922 году (с абсолютной точностью год установить не удалось, датировать пришлось косвенным образом, поскольку С.И. Тихонова не имела представления ни о новом, ни старом летоисчислении, не знала месяцев, дней недели и года, а определяла время довольно странным "лунным" способом, суть которого мы, при всем старании, так и не поняли - "от серпа до блина" и "от блина до полублинья") ночью к ней пришел "больший мних" (очевидно, настоятель) Неопалимовского скита ("пустынки"), расположенного недалеко от деревни, отец Герман (или Герма, как называла его "бабка-финка") - еле живой, в обгорелой одежде и сам обгорелый. В руках он держал складень - главную святыню скита и все, что от него осталось. Суммируя дальнейшие несколько противоречащие друг другу рассказы Секлетии Ивановны и других обитателей деревни, которые тоже были тому свидетели - Марии и Тихона Николаевичей Тихоновых, можно реконструировать картину трагедии. Накануне вечером в скит пришли вооруженные люди и открыли стрельбу по монахам. Убив всех, кроме отца Германа, они надругались над главной святыней монастыря - иконой "Неопалимая Купина", паля ее огнем и прижигая лики цигарками. Затем они бросили избитого отца Германа в келью, подперли дверь снаружи и подожгли скит. Надо думать, это был отряд красноармейцев или ЧК. Каким-то образом настоятелю удалось выбраться из огня, спасти, святыню и добраться до деревни. Секлетия Ивановна выхаживала раненного и больного старика, однако через некоторое время (очевидно, через полгода "зимо-коло") он умер и был похоронен в саду под вишнями, а икона осталась у "бабки-финки". Незадолго до смерти отец Герман сказал, что на обороте складня тайными знаками записана "вся правда мира" и тот, кто сможет прочитать эту надпись будет обладать "силой сил". Действительно, на корпусе складня вверху существует запись непонятными знаками, напоминающими руны или руницу. В 1983 году мы обследовали место, где находился Неопалимовский скит и обнаружили остатки догнивающих обгорелых срубов и несколько ям. Там же нами были найдены две стрелянные сильно окислившиеся гильзы, нательный медный крестик и перстень с непонятной символикой. Недалеко от урочища, в лесу, еще существовали следы монастырского кладбища с превратившимися в труху крестами-"домиками". В 1984 году Александр Василевский побывал в Алатыри уже один и привез мне оттуда икону "бабки-финки" в подарок и на "помин души". Источники: http://blog.kp.ru/users/2614890/post146127268/ http://olga-z-v.livejournal.com/101801.html http://anton-platov.livejournal.com/18975.html

Яремоудръ Креславъ: Мой комментарий: Очень интересное сообщение. Я читаю слово РАДЕГАСТ (а не РАДЕГАХТ, как вышло у Платова, седьмую руну принимаю за неумелое написание С), однако там есть и ещё символы, которые никто (даже Платов) не прочитал. Я тоже не имею понятия, как это прочитать. Отмечу лишь то, что там явно есть символы старшего футарка. Скорее всего, эти надписи имеют магическое значение. Про Радегаста-Дажьбога-Иисуса автор явно загнул, хотя бы по той причине, что Радегаст - Сварожич (т.е. Сварог), а не Дажьбог. Насчёт происхождения надписи на ум приходит лишь догадка Прозорова о Прильвицких Идолах: 2. Жертвенные надписи? Приходит на ум один обычай язычников - делать на принесенных в жертву, так называемых вотивных, предметах надпись-посвящение Божеству, Которому была принесена жертва. Обращает на себя внимание стилистика прильвицких изваяний - как я уже говорил, эта стилистика напоминает своей сюрреалистической причудливостью наряду с натуралистической проработкой деталей культуру, возникшую на руинах империи Александра Великого - или в Риме времен упадка. Многие из "идолов" очень напоминают предметы культа Митры - заимствованного из Персии Бога, в Риме ставшего Богом-покровителем легионов. Редкий римский гарнизон обходился без святилища Митры - митреума. И сразу возникает предположение - не находятся ли перед нами статуэтки из разграбленного митреума - или, может быть, нескольких разных храмов взятого с боя римского пограничного городка? Ведь славяне участвовали в набегах "варваров" на умирающую империю. Даже имя чтившегося ратарями Бога, не раз мелькающее на прильвицких изваяниях - Радегаст - полностью созвучно имени одного из первых крупных вождей, возглавившего поход на Рим - и в нем погибшего. Ну что было естественней, чем, чествуя погибшего в походе на Рим вождя, жертвовать ему вражеских божков? Доставалась доля и прочим Богам и героям. Возможно, прильвицкие изваяния и были идолами - но вражескими, поверженными, "захваченными в плен". На них безо всякого стеснения процарапали имена Богов победителей - Кому какого вражьего божка в жертву. Так же интерес вызывает количество фольклорного материала, приписываемого "бабке-финке", однако сих текстов я нигде не нашёл. А ведь их же кто-то где-то записал...

Яремоудръ Креславъ: Знаки поморских рыбаков - http://pbc.gda.pl/dlibra/doccontent?id=753&from=FBC (на польском).

Яремоудръ Креславъ: Богумил Гасанов: https://vk.com/wall39594567_2489 "В продолжение темы рун у славян. Мне особо глянулись знаки рыбаков из окрестностей о. Рюгии (Рюген?) - 3, и подписи краковских мещан - 5 (Из: Orli lot 1925, 2-3, 29)."

Яремоудръ Креславъ: Алатырь (отсюда - https://vk.com/wall-19397516_8180) Просматривая новости в тематических интернет-сообществах увидел фото: Камень у истока реки Алатырь! На нем валун, фото невыразительное , масштаба нет, ничего не понятно. Списавшись с тем кто разместил фото , а оно было свежее лето 2015 года, получил от него ссылку на сайт, где обнаружил координаты Камня. Не долго думая, в ближайший выходной сразу же рванули туда. Приехав на место сразу же направились к Камню, вспомнив ,что мы дважды проходили совсем рядом с ним и весной и вначале зимы, следы хозяина леса на снегу попались нам аккурат именно там, недалеко от Камня, понятно кто блюдет здесь порядок. На удивление несмотря на октябрь снегу навалилось гораздо выше щиколотки. В этом году здесь был ураган и идти по границе с горельником было неудобно, так как практически все высохшие деревья горельника и не только были повалены ,образуя конкретный бурелом. Тем не менее дошли быстро и четко не плутая ни метра. Первое что бросилось в глаза это то ,что я увидел, нет это не Камень, а огромное каменное сердце со снежной шапкой на нем, именно сердце, и даже не сердце ,а СЕРДЦЕ! Мы не могли поверить своим глазам! Это не камень , а огромный Камень ! Он есть ! Он существует! Да это так! Он лежал в огромной яме, то есть его края примерно на метр откопаны и спустившись можно ходить вокруг,откопан давно, на откопанной, той что вокруг Камня,земле пенек спиленной осины толщиной в обхват, лет 40 не меньше. Из этой осины кто то распилив сделал четыре скамейки по вокруг Камня, и сложил дровницу в виде крады высотой метра 2,5, аккуратно все. Камень оказался округлой формы похожей на настоящее сердце, из белого гранита, покрытой ярким зеленым мхом и сверху снегом. Метр откопан, а судя по всему в земле еще не меньше метра - полутора скрывается. Расположились. Не смог удержаться от проведения небольшого кратенького радения . Готовясь, начал счищать с плоской грани Камня снег , с удивлением обнаружил прямо в середине начертанный бороздой знак, похожий на руну. Всего лишь дотронувшись руками к Святыне, я почувствовал необычные ощущения и тягу обнять камень и лечь на него, что я незамедлительно и сделал, упершись лбом в гранит. Пролежал я недолго , всего несколько минут, однако за эти несколько минут я испытал мощнейшее воздействие похожее на резкий толчок и чувство того , что ты мгновенно погрузился в сильнейший транс: " я открываю глаза, я здесь же на камне лет этак 800-900 назад, я вижу людей, кто они, какие, как одеты,вокруг собираются, почитают Камень, славят богов и духов, приносят требы и просят исполнить их самые сокровенные просьбы. Я вижу много ведающих женщин, они постоянно сюда приходят колдовать, они довольно просто одеты в платках и простых крестьянских длинных платьях и сарафанах, изредка по большим праздникам только они надевают красивую вышитую одежду, все они живут тяжелым трудом с земледелия и скотоводства. Мужчин меньше, часто зимой они занимаются охотой и тоже приходят сюда. Приходят не просто так, приходят только те кто имеет для этого посвящение, возможность общаться со Святыней и через Святое это место доносить до Богов и Предков народные чаяния и заботы, возносят определенные славления и молитвы. Это невероятно, это удивительно, я вижу всех этих людей, разных эпох и времен, вижу их обряды и действия, но они меня не видят, словно я одел "шапку- невидимку", будто я включил "машину времени", настолько яркие и детализированные образы и картины жизни я увидел с "широко"закрытыми глазами! Великое место и поистине Великий Камень Алатырь открыл возможность заглянуть далеко в прошлое, и показал насколько он был почитаем в прошлом настоящий Волховский Камень.Чуть позже порадев, услышав как гулким эхом отзывается лес под звуки бубна, отдав себя парящему полету мысли , я завибрировал как струна, как натянутая тетива, вся моя плоть зазвенела как колокольчик на ветру. Промолвив то, ради чего мы вообщем то пришли сюда, я ощутил необычайную легкость, как будто камень с плеч скинул, все мысли и чувства пришли в полный порядок и лад. Но собираясь уходить , я чуть не зарыдал, с чего то накатило именно такое желание. Зарыдать , завыть, заплакать, застонать,уткнувшись в Камень как дитя и выдохнуть через него все свои переживания и то чему пора уйти. Собравшись, простояв пару минут еще, с ощущением, что я здесь оставляю кого то близкого мне, мы откланявшись тихо ушли назад. И даже по пути обратно, а ехать пришлось обратно 500км, по не лучшим, мягко говоря, дорогам,несмотря на невыспанность и нагрузку, чувство легкости меня не покидало и как то все а голове по полочкам разложилось, то, что раньше никак не укладывалось. Мы изменились, мы вернулись какими то уже другими людьми, это факт... Я думаю, я вспоминаю, не оставляет чувство расставанья с Камнем, когда-нибудь наверное я снова буду там! Он есть , он существует Великий Бел-Гоюч-Камень-Алатырь! Сам как Сердце! В сердце Руси! Вад Кручина. Критика:

Яремоудръ Креславъ: Скинул сюда информацию про предполагаемый Алатырь по причине того, что на камне есть руноподобный знак, который в вендице имеет звуковое значение А, а в реконструкции Платова имеет название Алатырь. Естественно, Алатырь - объект мифологический, а потому искать его на земле - гиблое дело, но на примере других мифологий видно, что люди часто переносили "на землю" всё небесное - так, например, мы получили координаты Эдема в Библии, а также Асгарда в "Саге об Инглингах". Дело в том, что людям всегда хочется собственными глазами увидеть, а может даже и потрогать, помолится на святом месте, попросить о чём-то. Не думаю, что славянская мифология (на позднем этапе её существования) была исключением. Сандро (автор критического разбора) отмечает, что в древности на территории Нижегородской области жили угро-финские племена, потому бесполезно искать там славян.

Яремоудръ Креславъ: Ещё одна находка Велесового Круга, а точнее, волхва Велеслава - руноподобные знаки в церквушке Альтенкирхен на острове Рюген - https://vk.com/wall65162828_6505 (последние три фотографии) P.S. Сначала вставил фотографии сюда, но они занимали слишком много места.

Яремоудръ Креславъ: Неплохая книга о славянских рунах - http://supercook.ru/slav/slav-runica-01.pdf Я согласен далеко не со всеми чтениями, но это самый большой сборник славянских рунических памятников в одной книге.

Яремоудръ Креславъ: Камни из Ной-Штрелица В 1826 году Фридрих фон Хагенов опубликовал информа цию о коллекции, состоящей из четырнадцати камней, по крытых рисунками и руническими надписями52. Согласно сведениям некоего Бойе, мещанина из Вагена, они были обнаружены при любительских археологических изысканиях в 1788–1795 годах на полях в местностях Ной кирх, Прильвиц и Старогрод. Предположительно эти камни были древними славян скими памятниками, имевшими сакральное значение. В XIX ве ке коллекция хранилась в музее костела в НойШтрелице. Камни невелики по размеру: самый большой из них ве сит около девяти килограммов, а самый маленький — около двухсот пятидесяти граммов. (Д.Громов, А.Бычков. Славянская Руническая Письменность, стр 143 - далее иллюстрации с этой книги, по страницу 152) Камень №2 мною уже был разобран, так как имеется в книге Гриневича, где ошибочно назван Микоржинским камнем №3, эту же ошибку повторил и я. Камни №8, 9, 10, 11, 12, 13 также были прочитаны выше, ибо даны в книге Платова. 1 - На рисунке изображён человек, на голове у которого птица. Однозначно - это Радегаст. Надпись рунами - РАС (последняя руна частично стёрлась), что, вероятно, является сокращением от имени Радегаста. 2 - На рисунке на стороне а изображён змей, есть два неполный рунических знака, также видна руна М. На стороне Б - надпись БЛАГМР (первая руна была изменена временем и выглядит как Г), что означает имя Благомир. 3 - Надпись читается справа налево (что уже выдаёт её архаичность) как БИЛ, т.е. Белобог, руны графически подобны самым старым скандинавским руническим надписям. 4 - Изображена "повёрнутая на бок" руна Р с вытекающими из неё лучами. Руна Р может быть намёком на Радегаста. Что касается надписи, что тут знакомы лишь руна Г и Р, а посреди них неизвестная руна, которая может быть лигатурой. 5 - На рисунке видим две головы, которые разделены горизонтальной чертой. Возможно, это Белобог и Чернобог. Сами руны не складываются в надпись, потому, вероятно, имеют магическое значение. 6 - На этом камне изображён рогатый лик (Чернобог?) с рунами и знаками, напоминающими руны. Чтение их довольно затруднительно. 7 - Изображён рогатый лик, над ним - бык. Три нижние руны можно прочитать как РАЛ (?), чтение остальных рун затруднительно. 8 - На лицевой стороне выбита фигура человека в одежде, спадающей до земли. От головы расходятся лучи. В левой руке шар (Солнце?), а в правой посох. Надпись читается как МИТРА, причём руна М вынесена над головой Бога, будто луч. На боковой стороне - рука и непонятное изображение, а также руна А. 9 - Нарисована фигура в шляпе, надпись читается как СИЕБА, что можно понять как слово "Сивилла" (Сибилла). 10 - Первый два символа надписи однозначно читаются как ЧИ, а третий сохранился не полностью, это может быть Г (как в Микоржинских камнях). 11 - Читается ЧИГ. 12 - На этой камне надписей нету, а лишь изображение двух птиц 13 - На этом камне нарисован непонятный рисунок и руна Р, которая также может быть и латинской буквой R. 14 - Надпись читается как ЧИРН, т.е. чёрный, что указывает на имя Чернобога.

Яремоудръ Креславъ: О ретринских памятниках и славянских рунах - "новейшая история" (http://anton-platov.livejournal.com/19768.html) Раз это интересно, расскажу немножко о том, что сейчас происходит с «прильвицкой коллекцией». Я уже где-то писал, что история изучения славянских рун «по жанру» напоминает скорее детектив, чем нормальное научное исследование; можно еще дополнить, что это – «иронический детектив», в духе Хмелецкой или Донцовой, трагикомедия, одним словом… Да, «прильвицкая коллекция» - коллекция ритуальных предметов из храма в Ретре со славянскими руническими надписями, описанная А.Г.Машем в 1771 году, «нашлась». Т.е., собственно, как оказалось, она никуда и не терялась, просто – как всегда в области славянской рунологии – все развивается аки в плохом детективе… Ну ладно, будем по порядку. 1. Краткое введение – о сути проблемы Часто говорят, что существование прильвицкой коллекции – основной довод в пользу использования славянами рунического письма. Соответственно, сторонники славянских рун часто строят свои доводы, исходя в основном именно из ретринских памятников, а их противники – базируют тезис об отсутствии у славян рунического письма именно на утверждении о поддельности прильвицкой коллекции. Это - не совсем верный подход, и с той и с другой стороны. Да, прильвицкая коллекция – если это не фальсификат – является наиболее представительным собранием памятников славянского рунического письма. Однако – именно в силу недоказанности своего происхождения – она никогда не являлась значимым доводом в пользу использования славянами рун. Для этого есть другие памятники, достоверность которых установлена: рунические тексты берестяных грамот, масковичская коллекция, микоржинские камни и т.д. Окажутся прильвицкие предметы подлинниками – прекрасно: перед нами огромный корпус славянских рунических надписей. Окажутся они фальшивкой – ничего принципиально не изменится, мы просто потеряем один, казавшийся замечательным, источник знаний о нашей Традиции. Это очень важно понимать: вопрос о подлинности или поддельности прильвицкой коллекции не связан напрямую с вопросом о том, использовали ли славяне руны. Тем не менее, знать правду, конечно, хотелось бы. Как ни крути, но прильвицкая коллекция – самый «мощный» по своему объему памятник славянского рунического письма – если он подлинный, конечно… До самого недавнего времени, решая вопрос о подлинности прильвицких артефактов, мы могли опираться только на два «ключа»: на мнения исследователей, занимавшихся этим вопросом до исчезновения коллекции, и на собственную логику. Прямое изучение было для нас недоступно – коллекция исчезла. В XIX веке она еще находилась в Стрелицком музее (герцогство Мекленбург); по крайней мере, Ягич, в своей знаменитой работе о славянских рунах, упоминает, что видел ее там в 1880 году. Позднее след ее исчезает. Говорили, что она пропала в непростые для Европы годы второго десятилетия XX века; так или иначе, но упоминаний о коллекции, как о чем-то реально существующем, в ушедшем недавно столетии действительно не появлялось, и большинством исследователей она, несомненно, считалась утраченной. Как оказалось, никуда она не утратилась – об этом, собственно, дальше и будет речь. Но прежде, чем мы перейдем к событиям совсем уже современным, мне бы хотелось отметить, что логику и здравый смысл никто не отменял в любом случае, а посему в конце данного очерка я помещу все-таки – в качестве приложения – свои соображения о вероятности фальсифицирования прильвицкой коллекции. 2. Начало описания того, что сейчас происходит, заодно – тематическая вставка Итак, как выяснилось, коллекция – или, по крайней мере, существенная ее часть – никуда и не исчезала. Что было с ней в начале и первой половине XX века, представить несложно – то же, что со всеми остальными свидетельствами «славянскости» северо-восточной Германии – в лучшем случае, они замалчивались, в худшем – уничтожались. Так. Здесь сейчас будет маленькое отступление (напрямую связанное с темой) – прошу прощения, наболело. Если б меня кто-нибудь назначил психотерапевтом наций, я бы сказал, что у немцев совершенно конкретный комплекс неполноценности. Мне, русскому, не требуется утверждать, что я – «самый белый», чтобы чувствовать себя внутри контекста индоевропейской цивилизации, индоевропейского мира. А вот немцам… Братья Гримм, туда их… Почему-то мы постоянно забываем, что обязаны им не только известным собранием немецких сказок, но и идеей о том, что именно немцы являются наследниками древней Традиции. Брат Вильгельм неслучайно назвал свой обобщающий труд по рунологии «О немецких рунах» (W.Grimm Ueber deutsche Runen. Gottingen, 1821; тупой весьма труд) – оценивать это название следует, учитывая, что в данной книге не упоминается ни одного германского памятника с территории Германии – их просто не было на тот момент… Я помянул братьев Гримм к тому, что именно их окружению мы обязаны, в конечном итоге, возникновением термина Indogermanisch как сугубо немецкого заменителя общепринятого в белом мире Indo-European, обозначающего единство индоевропейских народов. Такая вот у них психологическая проблема. Никто не говорит: «индошведы» или «индорусские», всех устраивает нормальный термин Indo-Europeans, только немецкие язычники до сих пор используют Indogermanisch. Ведь уже проехали, казалось бы; уже озвучивалось все это на Нюрнбергском процессе, уже говорил перед судьями Ганс Фриче (очень серьезный чиновник, человек Геббельса): «Это ужасно. Ужаснее может быть лишь одно: грядущее обвинение, которое предъявит нам немецкий народ за злоупотребление его идеализмом»… И несмотря ни на что, фон Неменьи в своей, хорошей в общем-то, книге о рунах продолжает – уже сейчас, в начале XXI века – писать: «индогерманская общность народов»… Все, отступление закончено. Оно было нужно лишь для того, чтобы стало понятным отношение немецких историков и археологов к славянским и кельтским древностям на их территории. Исключение составляют герцоги Мекленбургские, всегда живо интересовавшиеся «прильвицкими идолами» и финансировавшие их изучение, но как раз это понятно: Мекленбургский Дом – единственная, не считая Рюриковичей, европейская династия, имеющая славянское происхождение, уходящее корнями в языческие времена. (Династия восходит к князю ободритов (бодричей) Никлоту (середина XII века), защищавшему эту землю от германских захватчиков. С 1178 года Мекленбургский Дом приобретает статус герцогского (первый герцог – Генрих Борвин I – сын последнего бодричского князя Прибыслава II), а с 1815 года – великого герцогского. В XIV веке Дом участвовал в борьбе вокруг скандинавских престолов; дал нескольких королев Дании и Англии; был связан с Домом Романовых.) И в этом отношении как раз очень характерно время «утраты» прильвицкой коллекции – оно совпадает со временем потери герцогами Мекленбургскими власти над своими землями на севере современной Германии после I Мировой войны. Как выяснилось в 2005 году, прильвицкая коллекция благополучно пролежала столетие в запасниках Мекленбургского этнографического музея в Шверине. Ее просто убрали подальше, чтобы глаза не мозолила. И лишь четыре года тому назад ее извлекли, наконец, на поверхность и даже представили в специальных экспозициях в ряде немецких городов (Нойбранденбург, Коттбус). Вот пара фотографий с этих выставок: Разумеется, теперь уже – после почти столетнего молчания – появились и новые немецкие публикации. См., напр.: R.Voß. Die Schein-Heiligen von Prillwitz. Regionalmuseum Neubrandenburg zeigt spektakuläre Falschungen aus dem 18 Jahrhundert // Das MuseumsMagazin, 2005. (Статью можно найти на сайте журнала Das MuseumsMagazin.) Но лучше от этого не стало. 3. Лучше не стало… Естественным было бы ожидать появления – раз уж коллекция объявилась! – и новых исследований, использующих современные методы изучения и датировки археологических находок и антиквариата. Я совершенно не специалист в области оценки возраста антикварных изделий, но полагаю, что уж отличить изделие XII века от подделки середины XVIII века современная наука позволяет. Однако… Однако, никаких новых данных нет – только повторение слов о поддельности коллекции. Так, в упомянутой выше статье Р.Восса во вполне солидном журнале по музейному делу вопрос об исследовании коллекции просто не поднимается. Более того, другой автор, Вернер Мешканк, посвятивший вновь обретенной коллекции отдельную брошюру с чудесным названием «Вендским богам дóлжно умереть» (W.Měškank. Als die Wendengötter sterben sollten. Cottbus, 2005), в качестве доказательства тезиса о фальсификации ссылается… на работу Ф.Лиша, опубликованную еще в 1855 году, ровно полтора века тому назад. Такое впечатление, что он просто не в курсе существования целого ряда более поздних и более серьезных исследований… Я полагаю, что мы в России вполне могли бы собственными силами найти финансирование для проведения грамотной экспертизы коллекции, но почему-то сильно сомневаюсь, что немцы нам такую возможность предоставят. Так что вопрос о подлинности прильвицких артефактов и, соответственно, рунических надписей на них все так же остается открытым. Тем временем, на Западе о «прильвицких идолах» говорят все больше, причем – очевидно, с какой позиции. Вот, например, в 2006 году, некто Даниэль Сперри (Daniel Spoerri), безумно модный представитель «современного искусства», вдруг «вспомнил», что видел в Кельне в 1978 году забавную книжку под названием «Древнее богослужение ободритов» - речь идет, разумеется, об издании А.Г.Маша 1771 года, в котором впервые была опубликована основная часть прильвицкой коллекции. Модный художник нашел, что гравюры в данном издании уж очень напоминают «объекты Art Brut»; затрудняюсь, не будучи поклонником «современного искусства», сказать, что это за жанр такой – Art Brut – но полагаю, что название однокоренное со словом «брутальный». Очень удачно и ко времени вспомнив о находке тридцатилетней давности, Сперри немедленно разразился серией из четырех десятков… э… объектов современного искусства, которую так и назвал «Прильвицкие идолы». Ну, вот можете познакомиться с парочкой этих «объектов» (между прочим, бешеных денег в Европе стоят)… 4. Еще раз о логике и здравом смысле Поскольку возможности провести экспертизу вновь обретенной коллекции у нас так и не появилось, хочется, как я и обещал в начале, вернуться-таки к соображениям логики и здравого смысла – в отношении вопроса о возможной фальсифицированности прильвицкой коллекции. Не буду растекаться по древу (в книге у меня можно подробнее об этом прочитать), но пару соображений все-таки приведу. Прежде всего, необходимо отметить, что даже в пределах германского мира далеко не все ученые XVIII-XIX веков считали прильвицкую коллекцию фальсификатом. Нет смысла приводить подробный разбор этой двухвековой дискуссии, – она достаточно полно освещена в вышедшей в 2005 году работе А.А.Бычкова и Д.В.Громова (Славянская руническая письменность: факты и домыслы. М., «Вече»). Просто отметим, что среди германоязычных ученых сторонниками подлинности этих памятников были Вильгельм Гримм, швед Ф.Магнуссен; немцы И.Боли и Л.Гизебрехт. В среде славянских ученых одним из самых активных сторонников исторической достоверности прильвицкой коллекции стал венский профессор славянской археологии Ян Коллар, лично побывавший в Ной-Штрелице и вынесший вердикт о подлинности памятников. Под личным покровительством Ее Императорского Высочества великой княжны Елены Павловны Коллар готовил издание в России двухтомного труда, посвященного данному вопросу, но – увы! – его неожиданная кончина в 1852 году прервала эту работу. Прильвицкими находками интересовались не только российские монархи, но, как я уже упомянул, и Мекленбургский герцогский Дом, на землях которого, собственно, и находилась древняя Ретра. Еще в 1804 году герцог Карл приобрел коллекцию Маша, а вместе с ней – и «всплывшую» несколько позже еще одну партию предметов из Ретры, изначально купленную и опубликованную Яном Потоцким. Спустя четверть века другой мекленбургский герцог – Ежи – создал специальную комиссию для изучения памятников и установления их подлинности или поддельности. Комиссия работала в течение двух лет и осенью 1829 года огласила результаты этой работы: памятники старейшей коллекции, описанной А.Г. Машем, были признаны подлинными, а вот как минимум часть коллекции Потоцкого – фальсификатами. Но это все довольно известно. Так вот, к логике. Qui prodest? (лат. «кому выгодно?») – этим вопросом руководствовались римляне при расследовании сложных дел. Раз уж нет возможности провести прямую экспертизу коллекции, то нельзя не согласиться, что прильвицкие артефакты могут быть признаны фальшивками только в том случае, если станет ясно, кому и для чего потребовалось их изготовить. Какие могут быть варианты целей, преследуемых предполагаемым фальсификатором? 1. Придание «веса» славянской истории на территории Германии. Но среди всех участников прильвицкой истории – торговцы Шпонхольцы, местный врач, сам А.Г.Маш, ученые из герцогской комиссии и т.д. – не было ни одного славянина! (Ну, разве что собственно герцогов Мекленбурга посчитать.) Не секрет, что подчас немецкие археологи Второго, а позднее и Третьего Рейха – даже маститые – нередко предпочитали просто не замечать славянских предметов, обнаруживаемых при проведении раскопок на территории Германии, а иногда – и уничтожать их. Но вот наоборот – создавать славянские древности «из ничего» – это ситуация невозможная. Так что данная цель ну никак не проходит. 2. Придание «веса» себе в научной среде – в качестве первооткрывателя. И этот вариант тоже не годится. Единственные возможные фальсификаторы прильвицких артефактов – семья торговцев и ювелиров Шпонхольц – к научной среде никакого отношения не имеет. Шпонхольцы в связи со всей прильвицкой историей вообще упоминаются только узкими специалистами. 3. И, наконец, наиболее похожий на правду вариант – личное обогащение. Именно об этом, как правило, и говорят сторонники версии о подложности прильвицких бронзовых артефактов. Но они – увы! – забывают упомянуть, что фигурки изготовлены не из привычной нам бронзы (сплава меди с оловом), а из так называемой «светлой бронзы» (биллона) – сплава серебра с медью и некоторыми другими металлами. Стоимость содержащегося в некоторых крупных фигурках серебра на момент их продажи превышала полсотни рейхсталеров – это большие деньги. Зачем Шпонхольцам могло потребоваться покупать серебро, создавать прильвицкую коллекцию (речь идет о коллекции Маша), инициировать охвативший пол-Европы скандал – и все для того, чтобы потом продать эту коллекцию по цене серебряного лома? Словами самого А.Г.Маша: «Что же за обманщик должен быть в этом случае, который приложил чрезвычайные усилия и пошел на значительные траты – и не получил взамен ничего?!» Совсем другое дело, если никто не закупал серебро в огромных количествах для создания фальсификатов, а реально нашел эти предметы, т.е. получил их «задаром». Вот тогда продажа коллекции действительно осмысленна с точки зрения личного обогащения. 5. И в заключение… Для желающих посмотреть на «прильвицкую коллекцию»: Лужицкий музей, Mlynska droga 12, Cottbus (лужицкое название города – Choćebuz), земля Бранденбург, Германия. Музей открыт со вторника до пятницы с 8.30 до18.00, в субботу и воскресенье с 14.00 до 18.00. Антон Платов

Яремоудръ Креславъ: Фигурка Жунковича Информация о еще одном руническом памятнике содержится у Д.Жунковича. Он приводит изображение глиняной скульптуры, случайно обнаруженной в поле. Скульптура представляет собой голову, установленную на пятигранном основании. На каждой из граней нанесено по одному руническому знаку; шестой знак находится на макушке головы. Жункович читает надпись как гловно, т.е. главный. Бычков читает тут слово помогл. (Громов, Бычков. стр 164-165) Мой комментарий: Чтения Жунковича и Бычкова слишком натянуты, потому их я отвергаю. Учитывая расположение самих букв, путь рун на сторонах пятигранного основания, шестая - на голове, у них магическое значение однозначно. Сам идол выглядит как типичный древнеславянский. Вот, например, для сравнения Малочинский идол.

Яремоудръ Креславъ: (Дмитрий Громов, Алексей Бычков. Славянская руническая письменность: факты и домыслы, стр. 196-198) Я полностью соглашаюсь с чтением Лечеевского.



полная версия страницы