Форум » Славянский мир » Эланьштэ > эллины > греки » Ответить

Эланьштэ > эллины > греки

Светлаока: Эллада - более раннее название Греции. Кто эллинов - жителей Эллады - назвал "греками"? [quote]греки =greece =жрецы =бездельники Как вы думаете, это так?[/quote] Слатин Н.В. пишет: [quote]«Прежде всего, «гр / gr» вряд ли должно быть тождественно «жр». Кроме того, по-русски ЖРЕЦЬ или ЖРАВЕЦЬ / ЖРЯВЕЦЬ — от того же корня, что и инф. ЖРЯТІ приносить / творить жертву, ~ы (им. п. ЖРТВА, ~Ы). Греки, вообще-то, по-русски назывались — ЭЛАНЬШТЭ, поздн. ЭЛЛИНЫ. Теперь: «Греки (греч. Έλληνες — эллины, что произносится как „эллинес“)», в старину буква η (эта / ита) произносилась как э, поэтому Έλληνες произносилось как „эллэнэс“. «Самоназвание — эллины (мн. ч. греч. Έλληνες (ср.-греч. э́линес, др.-греч. (атт. и ион.) hэ́лленес, дор. и эол. э́лланес)), ед. ч. греч. Έλληνας э́линас, женский род Έλληνιδα элини́да) (мн. число Ελληνίδες элини́дэс), названы по имени прародителя греков в греческой мифологии — Эллина. Изначально эллинами называлось одно из фессалийских племён. Греки называют свою страну «Эллада» (кафаревуса Ἑλλάς Элла́с, димотика Ἑλλάδα Элла́да). При этом Элладой изначально называлась одна из областей Фессалии и один из городов этой области. Свой язык греки называют „эллиниским“ (ελληνικά элиника́), а свою религию — „эллинизм“». «Большинство европейских народов используют по отношению к грекам экзоним „греки“ в местном произношении этого слова. Изначально греками („грайки“ — на раннем варианте древнегреческого языка) называлась иллирийская (эпирская) народность, мифологический прародитель которой носил имя Грек (греч. Γραικός Грайко́с; в греческой мифологии — сын Пандоры младшей дочери Девкалиона). При этом романские народы и англичане называют современную Греческую Республику „Эллинской Республикой“ (Hellenic Republic на английском)), но Грецию как страну — Грецией (романские, славянские, кельтские народы, англичане и албанцы) или „греческой землёй“ (Griechenland) (немцы). Византия в свою очередь европейцами называлась Греческой Империей». Например: англ. Greece [griːs] = Hellenic Republic [he'lenɪk rɪ'pʌblɪk] Греция. Вот где-то как-то так…»[/quote] (Upd 10.5.17.)

Ответов - 1

Светлаока: "В поисках прародины славян обратим свои взоры на Балканы. Культура древней Греции так тесно связана в наших представлениях с Балканами, что мы забываем, что греки, эллины древности, не являются автохтонным населением Балкан, они только очень давние пришельцы. Такие, казалось бы чисто греческие названия: как Афины, Фивы, Коринф, Ларисса, Микены, Олимп, Парнасе и т.д., - все они названия не греческие, а принадлежат народам, жившим в Греции еще до прибытия туда греков. Греки появились в Греции приблизительно за 2000 лет до нашей эры, до них там жили: пеласги, тирсены, лелеги, карийцы и другие народы. С севера к Греции примыкали в западной части так называемые иллирийцы, а в восточной геты или фракийцы. При таком представлении получается, что западные славяне были совершенно изолированы от своих ирано-индийских сородичей. Конечно это не так. Новейшие данные языкознания (мы будет ссылаться на Наns Кrаhе, 1954, Sрrасhе und Vоrzeit. Неidelberg) говорят, что греки появились в современной Греции в сущности уже в исторические времена. Отметим, кстати, особенность филологического метода: исследовав все возможности появления греков откуда-то, филологи приходят к выводу, что греки появились неизвестно откуда. Предположение, что они появились с Крита или островов потонувшей Эгеиды, ими отрицается, однако, ни геологические, ни иные обстоятельства, связанные с этим вопросом, ими не обсуждаются, и вопрос остается повисшим в воздухе. Между тем именно это обстоятельство должно было быть отправной точкой для филологических построений, ибо именно на камнях преткновения и испытывается верность той или иной теории. Если филологических данных не хватает, следует прибегнуть к помощи других наук и выставить хоть какую-нибудь гипотезу, ведь не боятся они выставлять десятки почти диких гипотез, не считаясь вовсе с логикой. Причина в том, что косность лежит в основе филологического метода, филология слишком горда, чтобы попросить помощи у других наук. Незнание - вещь простительная, и настоящий ученый откровенно в этом признается, но оставаться совершенно без даже рабочей гипотезы - невозможно, это признание своей несостоятельности, либо топтания на месте. Для греков вообще не находится места на земле. Что-что, а уж Греция в течении веков приковывала внимание всех, была в передовой линии европейской культуры. Оказывается, что откуда эта культура - филологи не только не знают, но даже не осмеливаются предполагать, а вот выводить славян из Джунгарии они могут! Поистине картина достойная удивления. Другой пример, возможно, лучше пояснит нашу мысль. Анализ языков приводит филологов к выводу, что италики имели своим центром область где-то к северу от Альп в стыке с германцами, кельтами и славянами. Мы знаем, однако, что каждый народ оставляет следы своего пребывания в топонимике (и это особо отмечается в филологии), филология утверждает, что несмотря на все поиски следов италиков к северу от Альп не найдено. Столь определенный результат, казалось бы должен был заставить филологов задуматься: всё ли верно в их предпосылках о существовании италиков к северу от Альп? Отброшена ли эта несостоятельная гипотеза? Нет, она продолжает существовать, потому, что не находится никого кто подумал бы, что пора это сделать. Еще пример: филологи заметили, что в области балтийских языков имеется значительное число географических названий, которые имеют большое сходство с именами из областей, занятых когда-то иллириками. Многочисленные примеры дела нам не объясняют и мы их опускаем. Предполагают, что упомянутые имена в Прибалтике остались там, как следы пребывания иллириков, которые, подобно германцам, кельтам и славянам, двигались от Прибалтики к Средиземноморью ещё в самом начале писанной истории. Бросается в глаза и здесь голая теоретизация: принимается теория о движении народов с севера на юг, совершенно забывая, что древняя культура Европы развивалась, наоборот, с юга на север. Рим служит этому лучшим примером. И это понятно: именно на юге, в странах с благоприятным климатом, со Средиземным морем, позволявшим свободный доступ народам к его разным берегам, и развивались древние культуры, и именно здесь создались предпосылки к перенаселеннности, наконец, образовались культуры, которые были в состоянии покорить себе более отсталые северные культуры. * Несомненно, что мы находим и движение северных народов на юг (главным образом после начала нашей эры), но это движение было позднего характера, когда языковые различия индо-европейских народов уже давно определились и в Риме, и в Афинах уже говорили по-латыни и по-гречески. Нельзя забывать и другого: былого обледенения северной и отчасти средней Европы. Когда ледники стали отступать, за ними стало продвигаться на север, естественно, и первобытное население Европы. По всей вероятности это не были индо-европейцы, а тот этнический субстрат, на котором они впоследствии развились. Весьма возможно, что имена северных рек и озер в России отражают в значительной степени язык этого этнического субстрата. Нахождение иллирийских названий (допустим, что это предположение верно) следует объяснять не тем, что там когда-то жили иллирики, которые ушли из Прибалтики*, а тем, что эти иллирики живут тут и по сей день. Сумма наших знаний (мы не имеем здесь возможности распространяться) говорит в пользу того, что эти иллирики были протославянами или прото-балтами. В самом деле: об иллириках говорят немало, но оказывается, что от них не осталось ни этнически, ни филологически почти ничего. Мог ли исчезнуть нацело и бесследно несомненно большой народ, живший к тому же в гористых областях? И это было не в незапамятные времена, а уже в начале нашей эры. От языка иллирийцев остались, говорят, всего отдельные географические и собственные имена и ни одной фразы. Если мы ознакомимся с методом выявления якобы иллирийских названий, мы увидим, что выводы строятся в значительной степени на песке, трудно даже поверить, чтобы мог существовать подобный метод. Иллирийские названия находят следующим образом: все географические названия из области Иллирии, имеющие явно греческое, римское, славянское и т.д. происхождение, отбрасываются, иначе говоря сотни, если не тысячи названий, остается несколько десятков названий, происхождение которых неясно, - их-то и принимают за иллирийские, не правда ли удивительно глубокий и ученый подход?! Во-первых, такие загадочные слова могут быть словами известных народов, но в течении веков и в устах разных народов настолько измененные, что их трудно узнать с полной уверенностью. Во-вторых, эти слова могут принадлежать разным народам в свое время жившим в Иллирии: например, гуннам, аварам, аланам, гетам и т.д., которые также исчезли, как и иллирийцы. В третьих, есть ли в этих словах хоть малейшая иллирийская специфичность, позволяющая отличить их от неиллирийских? Ничего этого нет. Далее, учитывая совершенно ничтожный процент иллирийских имен, как можно допустить, что исчезли в массе все коренные названия, а вторичные и третичные сохранились сотнями? Тут же рядом мы имеем пример Греции, в которой сохранилось множество имен догреческого населения, а ведь стереться пеласгические названия имели гораздо больше оснований, ибо в Греции была культура, намного превышавшая местную, наконец, грецизация началась чуть ли не за 2000 лет до нашей эры! Почему пеласгические или догреческие названия как то: Спарта, Афины, Фивы и т.д. уцелели при наличии высокой греческой культуры, а иллирийские тут же рядом были уничтожены в области до сих пор еще культурно отсталой и никогда не бывшей ареной развития высоких культур? Почему филологи с этим вовсе не считаются? Ведь здесь не только аналогия, сравнение, здесь настоящая близость, ибо разграничить пеласгическое название от иллирийского мы не в состоянии. Далее, совершенно одинаковые названия встречаются у разных народов очень часто: на Борнео есть местность - Таракан, в Австралии - Корова, совершенно очевидно, что эти названия ничего общего со славянскими корнями не имеют. Во-вторых, одинаковые названия рек, городов и т.д. древнего орбис террарум вовсе не дают основания считать, что один и тот же народ жил там, где встречаются одинаковые названия. В Австралии, например, можно найти имена: Балаклава, Инкерман и т.д., все они являются отзвуками Крымской войны, но не значат, что крымчаки жили когда-то в Австралии. В Соединен-ных Штатах мы найдем названия: Москва, Киев, Одесса - отзвуки эмиграции из России, но это даже не значит ещё, что имена эти принесены русскими, часто они давались переселенцами иных национальностей... Нет ничего удивительного, что группа рабов Рима или Греции при основании нового поселения приносила названия своей родины или метрополии, но это не значило, что данная местность заселена тем народом, к которому принадлежали рабы, изгнанники, воины и т.д. Всех причудливостей топонимических названий не перечтешь. В России имеется множество деревень с чужими татарскими, литовскими и т.д. названиями, они объясняются очень просто: на службу к русскому князю или царю поступали татарский или литовский вельможи, полученные ими деревни, естественно, назывались именем их владельца (напр. Тарханове), но это не значило, что эти деревни основаны татарами или литовцами или что эти народы жили когда-то в данных деревнях. Теже самые причины обусловливали пестроту названий и в древности: какой-нибудь наместник Рима из Колхиды перебрасывался Римом в Сицилию или Испанию; новое его имение там получало, как это бывает, тоже название, что и в Колхиде, но это не значит, что в Сицилии или Испании жили колхи. Отец моего знакомого имел на Волыни имение Веники, ныне мой знакомый в Австралии называет там так свою усадьбу. Тысячи подобных примеров показывают, что к отдельным, изолированным географическим названиям надо подходить с величайшей осторожностью. Только значительное число их, сконцентрированное в определенном месте, с присущими некоторыми специфическими чертами, может дать основание для историческо-философских выводов. [....] Это промежуточное положение славян-иллирийцев между Римом и Грецией прекрасно иллюстрируется лингвистической близостью их к обоим: в латинском semen, arare нельзя не узнать славянских: семя, орати и вместе с тем в греческом пенте нельзя не узнать старо-славянского пент; или нового пять. Источник: С. Лесной. О происхождении славян на основании лингвистики от 17.10.07 http://kirsoft.com.ru/mir/KSNews_252.htm _______________ * Отсталость северного народа?! Ничего себе заявление! И это при том, что кружевницами и вышивальщицами вплоть до сего дня используются мотивы вышивки, которым десятки тысяч лет! И которые схожи со средиземноморскими меандровыми и т.п. образцами. См.видео О славянской цивилизации (пелазгов, этрусков), слова Жарниковой С.В. Фильм: "Этруски. Тайна славянской цивилизации." ▶ 30:01 http://www.youtube.com/watch?v=CI5C-maNVss * Прибалтика - это Север Европы, никак не юг.



полная версия страницы