Форум » Славянский мир » А вот интересно: » Ответить

А вот интересно:

Слатин Н.В.: Из книги В.Н. Демина «Русь нордическая»: [quote]Вопрос о древних подземных убежищах, коих, судя по всему, не счесть на древней Кольской земле, остается открытым по сей день. Быть может, именно они скрывают (или надежно хранят?) главные тайны Гипербореи, которые никак не даются в руки современным поисковикам. Не исключено, что они уже давно стали объектами пристального внимания (а то и вообще прибраны к рукам) отечественных спецслужб или военного ведомства. Взять, к примеру, всем хорошо известную Горелую гору (ее прежнее финно-угорское название — Хольменколлен), которая возвышается прямо в черте Мурманска, отделяя старый город от нового Первомайского района, а тот, в свою очередь, сливается со старинной Колой — первым русским поселением на берегу Кольского залива (фьорда). В Горелой горе есть вход в исполинскую пещеру, давно приспособленную для нужд гражданской обороны. Там оборудовано противоатомное убежище, допуск в которое, по вполне понятным причинам, закрыт. Но и это еще не все. На снимках, сделанных из космоса, явственно просматривается гигантская подземная полость, расположенная под Мурманском. Ее протяженность — около 80 километров! Как правило, подобные факты не популяризируются и на них накладывается гриф секретности. Дабы меня не обвинили в разглашении военной или государственной тайны, специально объявляю, что сведения о мурманских подземных убежищах и пещерах почерпнуты в открытой печати. Могу даже точно назвать источник: газета “Мурманск — наша родина” от 21 августа 2004 года.[/quote] А вот интересно: тема «А вот интересно» есть в разделе «Славянский мир» -- и в раделе «Свободная мысль»... ну вот почему-то... Что-то кем-то перепутано?..

Ответов - 113, стр: 1 2 3 4 All

Виноградов: К Кольскому полуострову интерес проявляли, насколько я знаю, не только наши спецслужбы. Немцы (Анненербе) во время II мировой войны тоже пытались проводить какие-то исследования - место, конечно, притягательное. Мулдашев говорит, что там расположены «сомати-пещеры» по типу Тибетских...

Слатин Н.В.: Много чего он наговорит... Верь только ему... Верю всякому зверю, и лисе, и ежу...

Виноградов: Слатин Н.В. пишет: цитатаМного чего он наговорит... Верь только ему... И я так думаю.

Венед: Мир дому сему! А хоть кто-нибуть был в тех местах?

Слатин Н.В.: Венед пишет: Мир дому сему! И вам тако ж, Венеде! А хоть кто-нибуть был в тех местах? В "тех", это в "мурманских подземных убежищах и пещерах"? -- Кто-то ведь да должен был побывать, но В.Н. Демин, видимо, нет, раз так пишет -- а интересно бы было посмотреть, что там такое, правда! А еще С. Алексеев в своей книге "Валькирия. Правда и вымысел" подтверждает, что под Уралом есть кое-что и он там как-то вот все-таки побывал... Если только опять не художественный вымысел -- но книга действительно производит впечатление автобиографичной, т.е. просто очевидно отличается от предыдущих.

Ингвар: Здравствуйте, браты! Соизволите присоединиться новичку к интересной теме? Изначально путал Дёминых, оба Валерия, но когда стал читать вновь приобретенную От Ариев к Русичам, то понял что это разные люди, отчества разные, хотя вроде и пишут об одном. Так вот, по поводу В.Н.Дёмина, то прочитал его книги из серии издательства ВЕЧЕ из цикла (серии) Тайны Земли Русской с соавтором Зеленцовым С.Н "Загадки Российской цивилизации" (сакральная история, география, этнография), "Русь Сакральная", и Гиперборея - праматерь мировой культуры. Лично мне очень понравилось. Дало толчок в изучении своей истории, своей Земли Русской, своего этноса. Книги изобилуют и фольклором и былинами, вообщем неплохо подобран материал. Не берусь судить, кабинетный ли он академик или играющий тренер. Главное что книги его дают пользу и немалую. Вот что в ней вымысел, а что правда, здесь нужно всем немало потрудиться в поисках истины. Как любит цитировать Крылова, уважаемый Венед - "навозну кучу разгребая, петух нашел жемчужное зерно..." Кстати, в теме о чурах и в книге у Демина В.Н есть неплохая гипотеза о чурах фалосах в честь Гермеса (Хермеса, Hermes) выставляемых на границах, дорогах. Ладно это потом в ту тему запущу свои мысли

Слатин Н.В.: Уважаемый Ингвар, спасибо большое за сообщение! Ингвар пишет: хотя вроде и пишут об одном Да нет, почти совсем о разном. Ингвар пишет: Не берусь судить, кабинетный ли он академик или играющий тренер Пока здоровье позволяло, Валерий Никитич далеко не в одной экспедиции побывал — да он и пишет об этом в своих книгах. Еще есть его книги: Атлантида и Гиперборея: Мифы и факты./ Ж.С. Байи, В.Н. Демин. – Пер. с фр. А. Гарькавого. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 512 с.: ил. <Эта книга обосновывает и развивает полярную концепцию происхождения мировой цивилизации. В ней представлены два подхода к проблеме. Первый принадлежит выдающемуся астроному и общественному деятелю XVIII века Жану Сильвену Байи, доказывавшему, что легендарный материк Атлантида до своей гибели находился на Севере. Второй – связан с научными изысканиями XX века: его представляет известный исследователь Гипербореи, легендарного северного материка, Валерий Никитич Демин. Оба подхода подводят к единому заключению: Атлантида – это и есть Гиперборея. Для широкого круга читателей.> Тир. 5000 экз. Тв.п. Демин В.Н., Лазарев Е.С., Слатин Н.В. Древнее древности. – М.: ООО “АиФ Принт”, 2004. – 542 с.: ил. – (Серия “Русь многоликая”). <В книге на основе данных разных наук обосновывается факт существования общемировой протоцивилизации — гиперборейской. Она ведет начало от Арктиды-Гипербореи, существовавшей некогда в акватории нынешнего Северного Ледовитого океана и погибшей в результате глобального космопланетарного катаклизма. Свидетельств тому немало, одним из поздних (и уже чисто русских) памятников, отразившим частично и гиперборейское прошлое, является так называемая Влесова книга (Влескнига), новый перевод и толкование которой предлагается в настоящей публикации.> Тир. 3000 экз. Тв.п. Демин В.Н., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Загадки Русского Междуречья. – М.: «Вече», 2003. – 448 с. (“Тайны Земли Русской”) <Книга посвящена неразгаданным тайнам русской истории и предыстории, ее языческой культуре и традициям. Внимание авторов сосредотачивается на сердце России – Русском Междуречье. Последнее понимается не в узкогеографическом, а в более широком смысле – как территория России, связанная с Восточно-Европейской (Русской) тектонической плитой. Впервые вводится в научный оборот уникальный материал, собранный в приокском регионе, ранее известный только в устной традиции и доступный лишь посвященным. В приложении дается материал по русскому язычеству знаменитого русского историка И.Е. Забелина, не потерявший своей актуальности по сей день.> Тир. 5000 экз. Тв.п. Демин В.Н. В поисках колыбели цивилизации. – М.: «Вече», 2004. – 352 с. (“Тайны древних цивилизаций”) <Книга {доктора философских наук В. Н. Демина} открывает обновленную серию издательства «Вече» “Тайны древних цивилизаций”, получившую улучшенный полиграфический облик. В ней на новой литературной и фактологической основе обосновывается концепция Полярной прародины человечества – Гипербореи. В качестве связующего стержня выбрана судьба Гиперборейских карт, конкретизируется история их обретения и поиска Александром Македонским, тамплиерами и средневековыми рыцарями, Колумбом, Меркатором, Баренцем, Ломоносовым, Екатериной Великой, Барченко, Рерихом и другими искателями древнего Универсального знания, высоких технологий, прочих великих тайн Древности.> Тир. 5000 экз. Тв. п. Демин В.Н. Заветными тропами славянских племен. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002. – 400 с.: ил. [Книга доктора философских наук В. Н. Демина посвящена предыстории и истории славянских народов, вычленению их из первичной индоевропейской этнолингвистической общности и возникновению уникальной славянской культуры и славянского менталитета в русле общечеловеческих ценностей. Особое внимание уделяется сакральным аспектам славянского мировоззрения и его связи с обще-мировой мифологией и эзотерикой. Для широкого круга читателей. ОГЛАВЛЕНИЕ: Глава 1. ГЕЙ, СЛАВЯНЕ! ВЫ ОТКУДА? Глава 2. ИЗ СОЛНЦЕВА РОДА. Глава 3. ТАЙНЫМИ ТРОПАМИ ВОЛХВОВ. Глава 4. ВЕХИ САКРАЛЬНОЙ И РЕАЛЬНОЙ ИСТОРИИ. Глава 5. ТРИУМФ И ТРАГЕДИЯ СЛАВЯНСКИХ НАРОДОВ. Глава 6. СВЕТОЧИ СЛАВЯНСТВА. Глава 7. РУЧЬИ, ЧТО НИКАК НЕ СОЛЬЮТСЯ (проблема славянского единства). БИБЛИОГРАФИЯ (источники сведений и иллюстраций)] Тир. 7000 экз. Тв.п. Демин В.Н. Загадки Урала и Сибири (От библейских времен до Екатерины Великой). – М.: «Вече», 2000. – 544 с. (“Великие тайны”). Тир. 10 000 экз. Тв.п. Демин В.Н. Звездная судьба народов России. – М.: Армада-пресс, 2002. – 320с.: ил. – (Истина где-то рядом). <Книга, рассчитанная на массового читателя, посвящена эзотерическим аспектам этнической истории России. На материале дошедших до нас сказаний и легенд, древних письменных и археологических памятников, данных научных экспедиций, магических обрядов и заклинаний автор исследует менталитет, культуру, расселение и миграцию прапредков современных народов Евразии. При этом автор является сторонником оригинальной концепции биосферы, ноосферы и пассионарности, набирающей сейчас теоретическую мощь. Об авторе: ДЕМИН Валерий Никитич (родился 09.02.1942 г. в г. Новосибирске) – ученый и писатель; доктор философских наук. Окончил философский ф-т МГУ (1968). Докторская диссертация – “Философские принципы русского космизма” (1997). С 1968 г. – на преподавательской работе, с 1981 г. – на научной, с 1997 г. – на литературной и экпедиционно-исследовательской. Член Союза писателей России. В последние годы, являясь руководителем научно-поисковой экспедиции “Гиперборея”, активно занимается изыскательской работой в области истории и предыстории России, результатом чего стали открытия на территории Русского Севера артефактов, связанных с древнейшей цивилизацией, и многочисленные публикации на данную тему. Автор около 100 работ научного, научно-художественного и беллетристического содержания, среди которых 16 книг. В работах по русскому космизму выявляются его предпосылки, уходящие в народное космическое мировоззрение, устанавливаются литературные и философские источники, утверждается методологическая и творческая неисчерпаемость космистской философии. Космизм рассматривается как явление духовной жизни, означающее научно-теоретическое, эмоционально-личностное и философско-эвристическое отношение к Космосу, “вселенскость” познающего субъекта, которая предполагает всеохват разумом настоящего, прошлого и буду-щего. В книгах и статьях, посвященных гиперборейской тематике, отстаивает-ся и развивается полярная концепция происхождения народов России в контексте истории и предыстории мировой цивилизации. Аргументация основывается на системе доводов, заимствованных из археологии, языкознания, этнографии, мифологии и фольклора, свидетельствующих в пользу существования в древнейшую эпоху на Крайнем Севере (в иных, нежели теперь, климатических условиях) архаичной культуры, традиционно именуемой гиперборейской. которая частично исчезла, а частично растворилась в традициях, обычаях и верованиях современных народов Земли. Соч.: Книги: Ущелье Печального Дракона. Научная фантастика: роман, рассказ, повесть. М., 1989 (роман в сокращении ранее опубликован в сб. “Фантастика-81”); Мироздание постигая… [В соавт.]. М., 1989; К звездам быстрее света: Русский космизм вчера, сегодня , завтра [В соавт. ]. М., 1993; Откуда ты, русское племя? М., 1996; Тайны русского народа: в поисках истоков Руси. М., 1997; Гиперборея – утро цивилизации. М., 1999; Загадки Русского Севера. М., 1999; Тайны Земли Русской. М., 2000; Загадки Урала и Сибири. М., 2004; Гиперборея: Исторические корни русского народа. М., 2000; Загадки русских летописей. М., 2001; Тайны биосферы и ноосферы. М., 2001; Заветными тропами славянских племен. М., 2001; Звездная судьба народов России. М., 2002> Тираж 7000 экз. Тв.п. Демин В.Н. Русь летописная. – М.: «Вече», 2002. – 448 с. (“Тайны Земли Русской”). [В книге доктора философских наук Валерия Никитича Демина на основе летописных и иных исторических источников прослеживается становление России и населявших ее народов, начиная с древнейших времен и вплоть до эпохи Петровских преобразований. По многим вопросам автор высказывает оригинальные научные суждения, во многом не совпадающие с общепризнанными.] Тир. 7 000 экз. Тв.п. Демин В.Н. Русь Нордическая. — М., 2005. <Новая книга доктора философских наук В.Н. Демина продолжает серию публикаций, в которых на базе обширного и разностороннего научного материала обосновывается полярная концепция происхождения человеческой цивилизации. В беллетризированной форме рассказывается о попытках различных сил использовать гиперборейское наследство как в благих, так и в злокозненных целях. В данной связи действие книги свободно переносится из современной и средневековой Европы в далекое гиперборейское прошлое и обратно. Устанавливаются возможные космопланетарные факторы глобальных катаклизмов, ставших причиной гибели древних цивилизаций и последовавших вслед за тем массовых миграций. Выявляются сохранившиеся после них топонимические и иные следы на карте России и в мировой культуре.> Ингвар пишет: Вот что в ней вымысел, а что правда, здесь нужно всем немало потрудиться в поисках истины Почти всегда об этом можно догадаться. И не только в Деминских книжках. Но в общем-то — основные идеи в них — всё правда. Если есть какие-то в чем-то сомнения, могу ответить (хоть он меня на это и никак не уполномочивал ;-) ). Ингвар пишет: ...нашел жемчужное зерно..." Там, в его книжках, далеко не одно зерно можно найти... И куча эта — далеко не навозная, я очень внимательно прочел его 17 книжек (которые у меня имеются, а последняя ("Русь нордическая") и "Древнее древности" есть в электронном варианте).

Слатин Н.В.: А как книжка называется, кто автор, место и год издания, пожалуйста?

Вадим: Слатин Н.В. пишет: А как книжка называется, кто автор, место и год издания, пожалуйста? вам же сказали - вопросов не задавать

Ингвар: Слатин Н.В. пишет: Демин В.Н., Назаров В.Н., Аристов В.Ф. Загадки Русского Междуречья. – М.: «Вече», 2003. – 448 с. (“Тайны Земли Русской”) <Книга посвящена неразгаданным тайнам русской истории и предыстории, ее языческой культуре и традициям. Внимание авторов сосредотачивается на сердце России – Русском Междуречье как же я о ней забыл, сейчас как раз её читаю (правда на работе и то урывками). Да, здесь в основном уделяется в окским племенам, очень интересна эзотерика Аристова. Пока плохо понимаю все, а именно: - энергетические столбы, ковшины, ковшевое зачатие, четырнадцатое колено и другие вещи. Все это напоминает из серии дас ист фантастишь Можно подискутировать и об этом. В частности о детях медведицы. 48-52 градус и других не менее интересных высказываний. Слатин Н.В. пишет: Почти всегда об этом можно догадаться. И не только в Деминских книжках. Но в общем-то — основные идеи в них — всё правда. Если есть какие-то в чем-то сомнения, могу ответить спасибо, будем знать, но пока сам стараюсь разобраться в чем-то. . Изначально обращаю внимание на топонимы и гидронимы, но и здесь тоже есть трудности в некоторых трактовках. (это видимо для другой темы) Слатин Н.В. пишет: и "Древнее древности" есть в электронном варианте). некоторые книги, а именно о истории нашей стараюсь покупать в оригинале. Лишь о политике связанной с Русью и Россией, копирую и делаю что то подобие книги, там можно подчеркивать и делать кое-какие заметки для себя. Кстати и ваша книга лежит в эл.виде в сети, но будучи в Москве приобрел в Олимпийском у Велеслава Велесова Книга Н.В. Слатина с примечаниями и комментариями третье издание Москва-Омск 2003. Слышал о этой книге давно, поначалу даже путал вашу фамилию, есть такой известный Сытин, вот с ним и спутал Славер пишет: Вопросов прошу не задовать. На севере, так на севере. "Борея. Греческое, колониальное образование 6 в. до н.э., распологавшееся вдоль Черноморского побережья Кавказа. Славер, все это очень интересно. Наслышан о ваших взглядах, что Гиперборея это черноморское изобретение. Бора название ветра и так далее. Также эту версию придерживается и академик Шилов, чью книгу, "Пращуры", недавно одолел. Особенно понравилось про то, что украинцы произошли от укров (племя в Триполье). Шумеры появились благодаря опять же Триполью. Нет, оспаривать не буду, а то передеремся, кому это будет выгодно? Нам? И думаю, что каждая версия имеет право на жизнь. Время лишь расставит свои запятые и точки. Вадим пишет: вам же сказали - вопросов не задавать как же не задавать, а если Славер пишет: Она может заинтересовать исследователей тамы "Гиперборея". Вот, многих уже заинтересовало и многие горят нетерпением одолеть это препятствие и погрузиться в неизведанное. Вот интересно, а кто же жил тогда на Севере и кто, по описаниям Тилака и Гусевой, пришёл в Индию? Вадим, этот вопрос я задал для себя

Вадим: Ингвар пишет: Вадим пишет: цитата: вам же сказали - вопросов не задавать как же не задавать, а если это я иронизирую просто Славер очень не любит отвечать на вопросы

Славер: Ну чего вы щёки дуете. Мне эта тема не интересна потому как изучена и закрыта. У меня нет вопросов по данному поводу. Незначительное расхождение может быть только по датировке. Чего мне ввязываться в бессмысленные споры. О том, что Гиперборея была на Черноморском побережье описано многими. Просто позабылось всё в погоне за сенсациями. Это была греческая колония, посаженная по нашим торговым городам, которые мы возводили с участием греков (учили их строительному делу). Читайте статьи Г.З. Байера (1694-1738), читайте древних греков о Кавказе и Северном Причерноморье, читайте Книгу Квинта Курция о делах содеяных Александра Великого, царя Македонского. Читайте, наконец ВК: «Сильно поступают, если же наши пращуры сооружения всем творили, починя, греки, которые пришли гостями на торжища наши, прибыль усматривали, видя землю нашу, посылали до нас множество юношества. Дома строили. Города для обмена и торжища. Однажды видим воинов их омеченных и с броней. Скоро нашу землю прибрали до рук своих. Сотворили игрища иначе сами и тут видим, греки новые ведь празднуют. Славуне все батрачат на них. Так наша земля, которая четыре века была наша, стала грецкой и сами там как псы, да женят нас скоро камнями вон оттуда, тайно земля огречена ими, такое донесение имеем, станем сами доставать ее.» «Соединение. Русколанью правило тоже два рода, и раньше Суренж - всеми. Звали Суренж - Руса, борусами правила Борея, так была та Гипербореей.» «Тогда будем с Иры. Нас еще и боть, иного железа наточат. Наших иных: - Тора извергнуть, оттого свои это либо аски. Ерек по непрам ходит. Людей наших зовет до Бореи. То как дары имеем при себе, так не можем сами идти до них, оттого да будет во учение.» «Сидела Дажьбова помощь, вернувшаяся нам, так была земля та русская от Русы. Борусицы тут от Борея, великая непрестанно бывает всякое время. Много времени убудет. Либо то, врагами начиненная, начала сокрушаться до конца.» Сейчас уважаемый мной Николай Владимирович напишет о том, что всего этого в ВК нет, а есть на самом деле всё то, что никто не понять ни осмыслить не в состоянии, на том и разойдёмся. Поэтому попросил вопросов не задавать. Есть информация, пользуйтесь на здоровье. Не нравится, не пользуйте, ищите её на севере. Её там нет и никогда не было. Ибо север и северный ветер это разные вещи. Если греки пишут о северном Причерноморье это вовсе не значит, что Чёрное море надо искать на Северном полюсе.

Слатин Н.В.: Стал отвечать — писал-писал... Нажал на кнопку "Отправить" и — "Невозможно отобразить страницу"... :-( Увы мне... Видно, надо покороче было. Попробую. Ингвар пишет: Изначально обращаю внимание на топонимы и гидронимы, но и здесь тоже есть трудности в некоторых трактовках. (это видимо для другой темы) Можно и другую тему начать. Затем тут Славер многое пишет, что я сейчас уже не буду комментировать, потому что: Славер пишет: Сейчас уважаемый мной Николай Владимирович напишет о том, что всего этого в ВК нет, а есть на самом деле всё то, что никто не понять ни осмыслить не в состоянии, на том и разойдёмся. Уважаемый Славер, спасибо большое за добрые слова по отношению к Николаю Владимировичу. Но я не напишу, что "всего этого в ВК нет" — напротив, там есть очень многое, но не всегда в таком виде, как бы Вам хотелось. И не напишу, что там есть "всё то, что никто не понять ни осмыслить не в состоянии" — на самом деле осмыслить это (как, надеюсь, и мои ответы) вполне доступно. Но, пожалуй, я больше не буду (м.б., почти не буду) исправлять то, что с Влескнигой делает Славер. Каждый, в принципе, имеет право на свои взгляды и понимание. Я не обижаюсь на Вас, как и не собираюсь никак посягать на Ваши права. Пока прощайте.

Слатин Н.В.: PS: Но это никак не означает, что я отказываюсь вообще от дискуссий или отвечать на вопросы! Всем всего наилучшего!

Славер: Николай Владимирович, не серчайте на мои слова. Мы по разному видим, читаем, переводим и осмысливаем написанное в ВК. Совершенно по разному. Вы считаете, что надо пользоваться текстурой Творогова, я считаю это ошибкой, т.к. надо изучать все тексты и после их тщательного изучения остановися в выборе. При всём уважении ко всем авторам, трудами которых мы можем сегодня воспользоваться, не всем из них удалось удержаться от ВЕЛИКОГО соблазна домыслить некоторые исторические моменты. Уважая ВК и самих себя они оставили свои следы этого домысливания. За что им честь и хвала. То, что вы переводите не имеет никакого смысла не потому, что Вы делаете это не профессионально, а потому, что всю работу следовало начать с самого начала, а не уподобятся уже имеющимся переводам. Т.Е. надо было привести весь текст в исходное состояние и проделать всю работу с "О". Чего Вы, к сожалению, не сделали. Именно по этой причине, а не потому, что у вас знаний лингвистики море, а у меня их нет, мы никогда не сможем обобщить наши переводы. Для того, чтобы компенсировать отсутствие знаний лингвистики, я 2 года посвятил изучению старославянской первописьменности. Именно по этой причине я могу ответить на многие вопросы по топонимике, датировкам, именам воевод, князей, событиям, эпохам содержащимся в ВК, а вы не можете ответить на них, ссылаясь на то, что вы не историк. Для того, чтобы вычислить приход славян на Карпаты не надо быть историком. В тексте ВК написано, когда они туда пришли, когда ушли и когда заново вернулись. Там есть практически все необходимые даты для восстановления нашей славянской истории. Их надо показать историкам, а они сами профессионально разберутся кто и где сфальшивил и украл полторы тысячи лет нашей истории. Что лучше, а что хуже в данной ситуации рассудит время. К сожалению, я не вижу никакого смысла в том, что переведено Вами. Это с учётом того, что на сегодняшний день именно Ваш перевод признан людьми, которым я доверяю одним из лучших, опубликованных в печати. От того, что вы попрощались ВК не продвинется в понимании сути ею сказанной. Ибо историки на диалог по ВК идти бояться, а лингвистика оказывается в ней бесполезной ибо не в состоянии передать сути изложенного. С уважением, Славер. ЗЫ. Больше всего поражает леность людей (к вам это не относится), которые смеются над самими собой, не замечая даже элементарных и простых вещей. Например, по той же Гиперборее. Я уж не говорю о более сложных в исследованиях вещах, требующих элементарной аккуратности и терпения.

Ингвар: Слатин Н.В. пишет: Стал отвечать — писал-писал... Нажал на кнопку "Отправить" и аналогичная ситуация, писал-писал... только хотел отправить, а тут перенапряжение в сети из-за удара молнии и весь дом на секунду отключился, что уже достаточно для перезагрузке компа. Вот и перехотелось отвечать, наверное из-за поразительной лености

Слатин Н.В.: Славер пишет: не серчайте на мои слова. Спасибо на добром слове. Конечно, не серчаю. Славер пишет: Мы по разному видим, читаем, переводим и осмысливаем написанное в ВК. Совершенно по разному. Вот именно. Славер пишет: Вы считаете, что надо пользоваться текстурой Творогова, я считаю это ошибкой, т.к. надо изучать все тексты и после их тщательного изучения остановися в выборе. Вот именно, "надо изучать все тексты" (а не "текстуры") — я их и изучаю — именно, с научной точки зрения, все возможные варианты своего отношения к вариантам текста и вариантам перевода обдумал. Но для Вас научный подход — тьфу — так, чепуха. Ладно. Хоть бы это принесло Вам пользу! Славер пишет: домыслить некоторые исторические моменты Ко мне-то это не относится, никоим образом. Мой подход — полностью непредвзятый, как бы даже отстраненный. И в историю я почти не суюсь, поскольку не историк. Если бы был не филолог, то и в перевод ВК не сунулся бы, поскольку "домысливать" — а на деле додумывать и выдумывать то, что недопонял — но чего там нет, я не стал бы, вот такой уж я уродился. Не могу ничего выдумать. И для меня это — не соблазн. И далее Славер пишет: Уважая ВК и самих себя они оставили свои следы этого домысливания. За что им честь и хвала Если домысливания есть, и они видны — значит, они уважают только самих себя (или больше самих себя), чем/ а не Влескнигу. И за что им в таком случае "честь и хвала"? — Извините, милейший, это непонятно, — разве только за то, что "они обратили внимание на ВК"?.. Несколько отвлекаясь от данной темы, есть люди, которые переводят Шекспира (а для этого есть и словари и куча литературы, помогающая понять, о чем же все-таки Шекспир писал и на что он намекал) — и публикуют свое видение того, что они преподносят как произведения Шекспира — но разумному, думаю, понятно, что это — не перевод, а свое, худо-бедно, но некое все-таки творчество на тему о Шекспировских произведениях. И не больше. Аналогично и тут. Я не могу признавать такого волюнтаристского подхода. Возможно, "если долго мучиться — что-нибудь получится", но это слишком долго. Разумно воспользоваться всем, наработанным по данной теме, отобрать действительно ценное (а о критериях такого отбора я и на форуме писал, и в ВК 2000/ 2003), и, так вооружившись, действовать. Ваши же доводы и попытки обратить меня в свою веру мне неприемлемы. Славер пишет: То, что вы переводите не имеет никакого смысла не потому, что Вы делаете это не профессионально, а потому, что всю работу следовало начать с самого начала, а не уподобятся уже имеющимся переводам. Т.Е. надо было привести весь текст в исходное состояние и проделать всю работу с "О". Вот именно. Я именно с нуля ("0", а не "О") и начал, не следуя ничьим переводам. И именно, начиная с исходного состояния текста — а с чего же еще я мог начинать, нахлдясь в здравом уме?! Конечно же, я свой перевод сравнивал и с другими — но только после того, как сам перевел каждый конкретный фрагмент. Предыдущими переводами я пользовался только для выявления трудных для понимания мест и определения причин такого непонимания или недостаточного понимания. Действительно, это все происходило у меня в уме и не отражено и не зафиксировано письменно. О чем я действительно немного сожалею. Но если бы делал еще и это — процесс этот растянулся бы еще раза в два-три. Теперь же, если меня спросят о некоторых трудных местах, я в общих чертах могу припомнить свои размышления над ними тогда, и объяснить, почему я перевел то-то так-то и так-то. Для разумных такие объяснения достаточны, в чем я убеждался не один раз при разговорах устно и в переписке. Славер далее пишет: Чего Вы, к сожалению, не сделали. Это Ваше такое мнение. Сожалею, что приходится вновь и вновь Вам противоречить но мне-то виднее, что я делал и как. Славер пишет: Именно по этой причине, а не потому, что у вас знаний лингвистики море, а у меня их нет, мы никогда не сможем обобщить наши переводы. По какой "по этой"? Что я якобы следовал чужим переводам? Не делал я этого, как уже сказал и вновь говорю — я не попугай, чтобы повторять чужие слова. Мозги, слава Богу, у меня еще не совсем усохли. Нет, милейший, не потому "мы никогда не сможем обобщить наши переводы", а... — да ладно! И так понятно, почему, не стану лишьний раз об этом. Славер пишет: я 2 года посвятил изучению старославянской первописьменности. Маловато. Славер пишет: Именно по этой причине я могу ответить на многие вопросы по топонимике, датировкам, именам воевод, князей, событиям, эпохам содержащимся в ВК, а вы не можете ответить на них, ссылаясь на то, что вы не историк. Как Вы на эти вопросы отвечаете, мы уже тут видели. И к тому, что я не историк такое Ваше объяснение не имеет ни малейшего отношения. Вы пишете "могу ответить <…> по <…> именам" — да Вы даже о своем псевдониме не ответили. А "по топонимике" — каким образом ТАКОБЯТАМОНЕПРАБОРЕ может стать "так была та Гипербореей"?! Ну и т.д. Славер пишет: а вы не можете ответить на них Да уж могу более-менее. Если Вам не вполне понятны были мои уклончивые ответы, вот еще один: «Ми люди темнi, ничого не розумиємо. Як ви кажете, що гречка — нехай буде гречка.» Славер пишет: Там есть практически все необходимые даты для восстановления нашей славянской истории. Их надо показать историкам, а они сами профессионально разберутся кто и где сфальшивил и украл полторы тысячи лет нашей истории. Хорошо бы, разобрались — когда они только станут ВК рассматривать всерьез?.. Славер пишет: К сожалению, я не вижу никакого смысла в том, что переведено Вами. Сожалею, но зря Вы так. Славер пишет: От того, что вы попрощались ВК не продвинется в понимании сути ею сказанной. Я попрощался с данными дискурсиями, не с ВК! Славер напоследок пишет: лингвистика оказывается в ней бесполезной ибо не в состоянии передать сути изложенного. Еще раз, надеюсь, последний: зря Вы так! Чтобы не завершать данное сообщение на печальной ноте: СЛАВА БОЗЕМ НАШЫЕМ ДО КОНЕЦ КОНЬЦЕ ВЬЕКЫ ЗЕМЕ ТОЯ А ДО БЛАГ ВЩЯКЕХ РУСИ ОЦВСКИЯ ЗЕМЕ НАШЕИ * А ТАКО БОУДЕ ЯКО ТА СЛОВЕСЫ ИМЯХОМ ОД БЗЕ

Слатин Н.В.: Ингвар пишет: Вот и перехотелось отвечать, наверное из-за поразительной лености А может, то была подсказка, что не надо сейчас этого? — Вот в моем случае я так и помыслил. А вот еще интересно: (> МИЦУФИ > Журнал NEXUS > NEXUS 2004>> http://iicufi.org/articles.php?tPath=3_7) "Долина смерти" -- http://iicufi.org/article_info.php?articles_id=1 и "Что кроется за взрывом Тунгусского космического тела" -- http://iicufi.org/article_info.php?articles_id=413 . Начну сегодня еще одну новую тему" «Красныя Венцы Веры нашей»

Ингвар: Слатин Н.В. пишет: А может, то была подсказка, что не надо сейчас этого? кстати, я тоже об этом подумал и не стал еще раз напрягать свои извилины, чтобы составить какой-то краткий, но достойный вопрос-ответ Славеру А ведь вряд ли Славер на них ответит, потому как он сам пишет Славер пишет: Больше всего поражает леность людей (к вам это не относится), которые смеются над самими собой, не замечая даже элементарных и простых вещей. С примерной леностью я уже встречался на сайте Ставра, где также частым гостем является или являлся уважаемый Славер. (тема была о символе свастика, о ее названии, о санскрите как о живом языке). Вот там-то как раз встретил недопонимание в этом вопросе, люди действительно не хотят видеть очевидные и элементарные вещи. Напомнили мне христианских зомби. Ушел, потому как натолкнулся на недопонимание хозяев сайта, хотя встретил много единомышленников в этом вопросе, что и радует.

Слатин Н.В.: Ингвар пишет: тема была о символе свастика, о ее названии, о санскрите как о живом языке О! Вот это интересно, о чем там разговор был и к чему пришли? Ингвар пишет: Вот там-то как раз встретил недопонимание в этом вопросе, люди действительно не хотят видеть очевидные и элементарные вещи А можно поподробнее? Кстати, «Свастика. Традиционная, индийская, этимология и значение этого слова: санскр. svastika от su добро + asti быть + ka суффикс m. – свастика, древний ведийский и индуистский знак благополучия и благоденствия. Тж. nandi f. 1) радость; удовлетворение 2) название (имя) знака радости, счастья – свастики. По-русски у свастики есть несколько названий, одно из которых – ягра.»

Вадим: Слатин Н.В. пишет: По-русски у свастики есть несколько названий, одно из которых – ягра Это от "Ра"? Это на Севере так говорят или.... ?

Славер: А у нас всё не так как у людей. У нас свастика - символ земли, коловрат - символ солнца. Четыре луча олицетворяют четыре состояния земли в годичном цикле (на Сварожьем круге) вращения земли вокруг солнца. (Два равноденствия и два противостояния). А изгибы на конце лучей показывают то, что земля находится в движении по отношению к солнцу и всегда в одном и том же направлении.

Ингвар: не хочу вступать в спор, помня о предыдущем казусе в сбросе информации у меня и уважаемого Слатина, но позволю вынести ряд высказываний высказывание первое В.М.Дёмина «Исторический факт» в исторической науке рассматривается в трёх смыслах: а) как явление, имевшее место в истории; б) как его отображение в исторической науке (знание); в) как его отображение в литературе (публицистика). Между ними существует тесная связь. Второе и третье не может появляться без первого. По это, к сожалению, часто нарушается. Поэтому историк, чтобы добиться достоверности и полноты знания, то есть как можно ближе подойти к пределу в отражении истинного исторического события обязан пользоваться разнообразной информацией. Информация к историку поступает через источники, к которым относятся: - письменные, вещественные и этнографические памятники; - лингвистические памятники; - фольклорные материалы; - КИНО и фоТО ДОКуМеНТЫ. Множество и многообразие источников, однако, еще не гаранти¬рует достоверность исторического процесса. Множество и многооб¬разие источников могут обеспечить лишь более пли менее полную картину исторического события, но не его достоверность. Поэтому важнейшей задачей каждого изучающего историю является восста¬новление достоверности события, а не насыщение его полноты. Но значению достоверность стоит на первом месте, а полнота на втором ещё и потому, что полнота противоречивых источников приводит к сокрытию достоверности. Полнотой часто пользуются для фальсификации исторического процесса. Достоверность исторического процесса обеспечивается критическим подходом изучающего историю к источникам (их про¬верка и перепроверка), а также способностью изучающего интуитивно вскрывать истину, что, конечно, дано немногим и достигается долгим и кропотливым трудом. В этом отношении примером для всех историков русской национальной исторической школы является Егор Иванович Классен, который более 150 лет назад вывел следующую формулу работы с источниками: «Но если в легенде скан¬динавской Аттила описан человеком правдивым и мудрым, а в истории Римлян злодеем, то мы поверим легенде, а не истории, которую писали ненавистники Аттилы, и в такое время, когда считалось делом не только обыкновенным, но даже необ¬ходимым унижать своего врага до того, что из истории дела¬лась эпиграмма или сатира». Наша настоящая официальная история как раз и является такой эпиграммой или сатирой. Кстати, Е.И.Классен в своём мнении был далеко не одинок. До него такую же мысль высказывал Зубрицкий: «Многие писали историю России, но как она не совершенна! -Сколько событий не объяснённых, сколько упущенных, сколько искажённых! Большею частию один списывал у другого, никто не хотел рыться в источниках, потому что изыскание сопряжено с большой утратой времени и трудом. Переписчики ста¬рались только в том, чтобы блеснуть витиеватостью, смелостью лжи и даже дерзостью клеветы на своих праотцов!" Высказанные Зубрицким и Классеном мысли подчеркивают пла¬чевное состояние результатов деятельности академической истори¬ческой школы. Поэтому мы должны очень осторожно отнестись к подбору источников. Особенно бережно мы должны отнестись к не¬многочисленным источникам, отображающим наше далёкое про¬шлое. В первую очередь я имею в виду «Велесову книгу», подлинность которой уже установлена и у серьезных исследователей не выбывает сомнений. Высказывание второе Гусевой Н.Р. Б.А. Рыбаков неустанно призывает нас уделять побольше внимание архаике, уча всегда искать корни истории в глубокой древности. Далее Автор Язычества древних славян неоднократно обращался к поиску аналогий с другими вероисповеданиями и даже к слабо еще изученной мифологии индуизма. Он анализировал с известной долей осуждения то обстоятельство, что "христианская Церковь подавила языческое представление как враждебные новому вероучению". В результате этого до нас могло не дойти значительное количество древнейших традиций, обычаев и вероисповеданий, которые могли бы помочь современным исследователям составить более точные представления о многих процессах, протекавших некогда в истории человечества в целом и славян в частности. Так на первых страницах своей книги он говорит: "Славянское язычество - часть огромного общечеловеческого комплекса первобытных воззрений, верований, обрядов, идущих из глубины тысячелетий и послуживших основой позднейших мировых религий." " Нет более туманного и неопределенного термина чем язычество, возникнув в церковной среде, он первоначально означал всё дохристианское и нехристианское; им покрывалась и ведическая гимнография Индии.... Резкое противопоставление язычества христианству ведет нас к церковной проповеднической литературе и не имеет ничего общего и истинным положением вещей, с наукой о религии" " Нужно отрешиться от узкого церковного понимания и помнить о его полной условности". "...Мировозрение и религиозные представления славян начали формироваться в весьма отдаленные времена, что неизбежно требует экскурсию в глубины первобытных эпох". и последнее высказывание по книге Уорена потерянный рай как дополнение к двум первым (вчера перед самым сном попал случайно на все эти высказывания в разных книгах и на разных страницах) В 70-х, а затем в 80-х годах 19 века ректор американского Бостонского университета Уильям Уоррен задался целью проследить, как в мифах самых разных народов ставится вопрос о местонахождении рая.

Ингвар: Читателя поражает в этой книге не только широта приво¬димых сопоставлений мифов самых разных народов, но и сам факт возможности проведения таких сопоставлений. Тот, кто имеет возможность познакомиться с подавляю¬щей частью трудов по истории человечества, увидит» что ее началом принято считать Ш —II тыс. до н.э. и связывать именно этот период с переходом человеческого общества (что надо понимать как круг этносов, входящих в границы изучаемой проблемы) к производящему хозяйству. Основным признаком, или критерием, определяющим понятие производящего хозяй¬ства, признается наличие земледелия и скотоводства. Но и от этого признака многие ученые уже отказались, считая, что сле¬дует изучать историю как единый поток развития человече¬ства, начиная с первого каменного орудия. С этим нельзя не согласиться, но сразу же следует вспомнить, что это первое орудие появилось в самом начале палеолита, которое отстоит от нас на многие сотни тысяч лет. И хотя от времени первых каменных рубил и скребков не дошло до нас ни единого ука¬зания или свидетельства возникновения религиозного или мистического или мистико-магического представления, мы не имеем также и доказательств того, что их не существовало и что они в самой своей изначальной форме не зарождались в формирующемся сознании перволюдей. Следует признать, что история человека неотделима от формирования его сознания, а значит — от складывания и постепенного расширения диа¬пазона его верований. В своей книге У. Уоррен отбирает фрагменты содержания мифов, которые касаются локализации рая и ада как изна¬чального очага зарождения людей и места их посмертного пребывания соответственно. Применяя единый подход к мате¬риалу мифов, он вычленяет универсальные общие элементы, упрощая сюжеты и содержание так, чтобы мифы можно было сопоставлять. Строго соблюдая единство подхода, Уоррен рас¬сматривает утвердившиеся в сознании христиан библейские представления как из Ветхого, так и из Нового Завета, и ис¬ходные представления из религий иранцев, китайцев, индусов и других народов. Демонстрируя обширные познания и иНтерпретируя эти исходные представления в соответствии с уровнем современной ему науки, исследователь впервые на¬глядно доказал возможность их сопоставления с особым ак¬центом на проблеме зарождения таких воззрений. При этом Уоррен убедительно показал, что в коллективной памяти каж¬дого народа, или, по терминологии К.Г. Юнга, в области кол¬лективного подсознательного, где сохраняются наиболее арха¬ичные элементы отдаленнейшего прошлого этого народа, прочно закреплены признаки, уводящие эту память в одну сторону света — на север. И не просто по северному направлению, а гораздо конкретнее — к Северному полюсу. ПыСы. Выводы я не делаю, выводы сделал Б.Г. Тилак в своей замечательной книге "Арктическая Родина в Ведах". С удовольствием бы прочитал ещё одну книгу написанную ивестным индийским историком Рахулом Санскритьянной после длительного пребывания в России, которую он изъедил вдоль и поперёк "От Волги до Ганга", переведенная с индийского на английский, но к сожалению она так и не была переведена на русский язык.

Vinogradoff: Славер пишет: У нас свастика - символ земли ... А-а-а-а!! А-а-а! А-а-а-а-а-а!!! Извините, истерика. Нервы пошаливают... Ингвар пишет: С удовольствием бы прочитал ещё одну книгу написанную ивестным индийским историком Рахулом Санскритьянной после длительного пребывания в России, которую он изъедил вдоль и поперёк "От Волги до Ганга", переведенная с индийского на английский, но к сожалению она так и не была переведена на русский язык. Плохо... Полцарства тому, кто ее переведет.

Слатин Н.В.: Вадим пишет, что: Слатин Н.В. пишет: цитата: По-русски у свастики есть несколько названий, одно из которых – ягра Это от "Ра"? Это на Севере так говорят или.... ? От какого слова (корня), не рассказывается, но да, на Севере. И прошу прощенья за опечатку! Следовало написать не "ягра", а "ярга"! Эзотерический сайт - [ Реальность и Субъект - ЯРГА - солярный символ русов ].htm - http://www.ezoterik.info/subekt/library/yarga.htm Ингвар пишет: С удовольствием бы прочитал ещё одну книгу написанную ивестным индийским историком Рахулом Санскритьянной после длительного пребывания в России, которую он изъедил вдоль и поперёк "От Волги до Ганга", переведенная с индийского на английский, но к сожалению она так и не была переведена на русский язык. Полностью присоединяюсь к выражению пожелания! Кто бы из московских жителей к Наталье Романовне попробовал подойти, попросить хоть копию сделать -- я бы перевел. Но надо поторопиться, она ведь с 1914 (!) года рождения!

Ингвар: Vinogradoff пишет: Плохо... Полцарства тому, кто ее переведет дак можно и по английски, но и на английском не видел, даже в сети. Во как

Vinogradoff: Ингвар пишет: дак можно и по английски, но и на английском не видел, даже в сети. Во как Запресченная литература...

Славер: Vinogradoff пишет: Извините, истерика. Нервы пошаливают... Это проходит. У кого со временем ... У других с возрастом ... Можно любопытный вопрос, почему этот символ не может быть символом земли? Что в этом символе противоречит этому и вызывает у Вас такую истерику?

Vinogradoff: Славер пишет: Можно любопытный вопрос, почему этот символ не может быть символом земли? Славер, опять получается ситуация, как в ГПУ: "Это вы нам доказывайте, что вы - не агент Колчака". Пока Вы высказали сомнительное предположение, причем без ссылки на источники, поэтому я ничего не могу сказать. Когда с Вашей стороны поступят нужные ссылки/аргументы - тогда можно будет и поговорить. Славер пишет: Что в этом символе противоречит этому и вызывает у Вас такую истерику? У всех арийских (и некоторых неарийских) народов, насколько мне известно, свастика - это, прежде всего, символ Солнца, - так или иначе, с землей она не имеет ничего общего. Почему у славян должно быть по-другому?



полная версия страницы