Форум » Влескнига » Деды и Бабы (продолжение 7) (продолжение) » Ответить
Деды и Бабы (продолжение 7) (продолжение)
Ять: Молчат гробницы, мумии и кости, — Лишь слову жизнь дана Из древней тьмы, на мировом погосте, Звучат лишь Письмена И нет у нас иного достоянья' Умейте же беречь Хоть в меру сил, в дни злобы и страданья, Наш дар бессмертный — речь И Бунин «Слово» ШТО НА НЯ ДИВИШ??? НИГДА РУСИНА НЕ ВІДІВ??? В лето 6983<...> Того же году обретох написание Офонаса тверитина купца, что былъ в Ындее 4 годы[с середины 1471 до начала 1474] ...А в том в Чюнере ханъ у меня взял жеребца, а увядал, что яз не бесерменянин - русинъ Хождение за три моря Афанасия Никитина. https://web.archive.org/web/20101228023336/http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_452.htm
Ять: В чем специфика китайской культуры? В последние годы в разговорах с китайцами постоянно сталкиваешься с их недоумением по поводу кризисных явлений в экономике России, общей политической нестабильности в стране. Ход их рассуждений примерно следующий: «Россия обладает огромной территорией, богатыми сырьевыми ресурсами, высокоразвитым научно-техническим потенциалом, большим количеством хорошо подготовленных и знающих кадров во всех отраслях народного хозяйства. И тем не менее Россия находится в тяжелом положении. Объясните, в чем причины этого...». Отсюда, естественно, напрашивается вывод о неправильной стратегии реформ и в связи с этим о некомпетентности высшего руководства страны. Вообще говоря, события в России последних служат для китайской пропаганды прекрасным аргументом в пользу своей модернизационной модели развития. *** В декабре 1985 г. вскоре после моего первого, после долгих лет приезда в Пекин в беседе с аспиранткой Миленой из Югославии я упомянул имя Лян Шумина в том смысле, что вот был такой известный философ. Милена сказала, почему был ..., он жив, я встречаюсь с ним. Откровенно говоря, я не поверил, ибо в течение многих лет китайская печать ничего не сообщала о судьбе этого философа, к тому же, поскольку он родился в 1893г., в 1985 г. ему должно было быть уже 92 года... Прошло какое-то время. Будучи в гостях у видного специалиста по истории китайской философии проф. Тан Ицзэ, я спросил его о Лян Шумине. Тан Ицзэ ответил, что он в добром здравии и что мне есть смысл встретиться с ним. В ответ на мою просьбу организовать такую встречу Тан Ицзэ, написав на листе бумаги телефон Лян Шумина, сказал: «Не стесняйтесь, позвоните ему сами». С замиранием сердца набираю телефон и попадаю на самого Лян Шумина. В ответ на мою просьбу о встрече, он немедленно соглашается: «Приезжайте завтра». В назначенное время я выхожу из автобуса у остановки метро «Мусюйди», вхожу в один из подъездов недавно построенного девяти этажного дома на проспекте Чаньаньцзе, поднимаюсь на лифте на седьмой этаж. Звоню в нужную мне дверь, на пороге женщина, которая приглашает меня в гостиную. Через несколько минут в ней появляется сам Лян Шумин. Я ожидал увидеть дряхлого, немощного физически и умственно старика. А меня встретил физически крепкий, мудрый старец, сухонький, маленький... В двадцатые-тридцатые годы Лян Шумин выступал с апологией китайской традиционной культуры, в частности конфуцианства, подчеркивая превосходство восточной, китайской цивилизации над западной, усматривая таковое в том, что для первой истинный смысл человеческого бытия всегда заключался в духовном совершенстве индивида, нравственном облагораживании разума, развитии национального духа. В Китае, писал Лян Шумин, высшая сфера деятельности человека (культура) господствует над низшей (экономикой), в то время как на Западе имеет место обратное. Идеализм, присущий, по его мнению, восточным народам, он противопоставлял грубому утилитаризму, интересу лишь к благам материальной жизни, характерным для западной цивилизации, и на этом основании заявлял, что между Китаем и Европой (в том числе и Россией) нет ничего общего. Он призывал всех китайцев повернуться к Востоку, к национальным духовным традициям. В их возрождении Лян Шумин усматривал главное условие ликвидации отставания Китая от других стран в области экономики, решения актуальных политических и социальных проблем китайского общества. Он решительно выступал против «европеизации» Китая, против заимствования любого иностранного опыта. Культура Запада, писал Лян Шумин, является культурой государств, проводящих колониальную политику, поэтому с ее помощью нельзя решить проблему национального возрождения; напротив, ее использование будет способствовать духовному, а следовательно, и политическому угнетению. Лян Шумин ссылался в данной связи на политический опыт выдающихся деятелей национально-освободительного движения: «Ганди... будучи студентом, отбрасывал свою религию... В дальнейшем же он последовательно развивал дух древних индийцев для подъема движения против господства угнетавших Индию англичан... Для меня то, что проповедует Ганди, имеет особое значение, поскольку я также шел по такому же пути. Вначале я придерживался банального «прагматизма», очень близкого западным идеям, но в конце концов повернул в сторону китайской конфуцианской идеологии... Моя идеологическая эволюция состояла в следующем — вначале отказ от старых китайских вещей, а за тем их восприятие». Лян Шумин считал, что рано или поздно подобную эволюцию должны проделать все китайские общественные деятели, независимо от их нынешних мировоззренческих позиций, в том числе и марксисты, ибо, как заявлял он, новые идеологические веяния, принесенные с Запада, глубоко чужды китайскому национальному духу. Выражение китайского национального духа Лян Шумин видел в конфуцианстве, объявлявшемся им воплощением лучших традиций духовной культуры китайского народа. Имея учение Конфуция, писал Лян Шумин, китайцы не нуждаются в религии, ибо зачем, «находясь под солнцем, иметь еще лампу». Содержащиеся в конфуцианстве великие истины о смысле человеческой жизни, оказывая в течение многих столетий огромное воздействие на сознание миллионов китайцев, способствовали формированию их национального самосознания. Поэтому возрождение Китая как великой державы, по мнению Лян Шумина, немыслимо без «полного восстановления» в правах конфуцианской идеологии. Лан Шумин объявлял неприемлемыми для китайского общества программы социального развития, предлагавшиеся и буржуазными идеологами, и марксистами. Настаивая на том, что капитализм и социализм противоречат истинной природе человека, Лян Шумин отрицал необходимость серьезных радикальных структурных преобразований в китайском обществе. Он считал неприемлемым для Китая «путь промышленной революции», избранный вначале Японией, а затем Россией, поскольку для этого, по его мнению, не было соответствующих политических и материальных предпосылок (в частности, машин). Политика государства, считал Лян Шумин, должна быть ориентирована главным образом на решение аграрных проблем, поскольку для развития производительных сил сельского хозяйства в Китае есть все уеловия — земля и люди. «Сельское хозяйство — основа экономики», «деревня — опора государства» — вот, в сущности, принципиальные установки социально-экономической программы Лян Шумина. Его теория сельского строительства сводилась к следующему: во-первых, необходимо восстановить «систему сотрудничества» всех социальных слоев, характерную для средневековой китайской деревни; во-вторых, руководящая роль в обществе должна принадлежать интеллигенции, поскольку именно от нее — посредника между правительством и народом, хранительницы традиционных духовных ценностей, «головы и глаз сельских жителей», зависит политическая и социальная стабильность. В 20—30-е гг. в своих политических взглядах Лян Шумин резко расходился с компартией. В 40-е гг. он поддержал курс КПК на национальное примирение, после победы народной революции остался в Китае и в отличие от многих других деятелей науки и культуры не эмигрировал. Однако каких-либо сообщений о его жизни в эти годы не появлялось, не было и публикаций его работ. Я был первым советским ученым, посетившим его. Мы беседовали два часа, разговор шел о конфуцианстве и буддизме. По мнению Лян Шумина в учении Конфуция много рациональных моментов, достаточно сказать, что он не навязывал своего мнения ученикам, был терпим к ним, каждый из них был вправе отстаивать свои взгляды; Конфуций проповедовал любовь к людям, сочувствие к ним. Лян Шумин вспомнил в этой связи свою беседу с Тагором во время посещения индийским мыслителем Китая в начале двадцатых годов. Тагор говорил тогда, что конфуцианство нельзя относить к религии, слова Конфуция можно использовать как догмы, но его учение не является вероучением ни теоретически, ни практически. В этом я согласен с Тагором, заключил Лян Шумин. Улыбаясь, Лян Шумин рассказал мне о том, что в пятидесятые годы уже в возрасте свыше шестидесяти лет он стал изучать русский язык, но не смог освоить его. Прощаясь, Лян Шумин подарил мне свою новую книгу, вышедшую в 1984 г. — первую за последние тридцать пять лет. Посвящена она взаимоотношению человеческой психики и нравственности, были в ней ссылки и на учение И.П. Павлова. Проводив меня до двери, он не ушел сразу, а ждал, когда хлопнет дверь лифта... Пример традиционной вежливости людей старшего поколения, которой нам часто не хватает. В июне 1988 г. все центральные китайские газеты сообщили о кончине Лян Шумина в возрасте 95 лет. Хотя подобного известия можно было ожидать в любое время, я с грустью прочитал некролог. Моя память запечатлела Лян Шумина как человека еще полного жизненных сил, забывавшего свой преклонный возраст во имя так любимой им китайской философии (с.127-131) *** ...Успехи китайских реформ как бельмо на глазу для наших «реформаторов». Россия, имеющая население не более 150 млн., обладающая богатыми сырьевыми ресурсами, значительным научно-техническим потенциалом, в экономическом отношении скатилась на положение второразрядной страны. А рядом с ней Китай, имеющий громадное население — более чем один миллиард двести миллионов (!) — только вдумайтесь в эту цифру — не обладающий такими благоприятными стартовыми условиями, как наша страна, смог за относительно небольшой исторический период стать по-существу второй державой мира. Комментарии, как говорится, излишни... В XXI веке судьбы мирового сообщества во многом будут зависеть от Китая, поэтому в интересах России иметь если не союзнические, как в пятидесятые годы, отношения, что в настоящее время невозможно, то хотя бы добрососедские, дружественные. Китай и китайцы глазами российского ученого, Буров В.Г., 2000 https://nashol.me/20191025114931/kitai-i-kitaici-glazami-rossiiskogo-uchenogo-burov-v-g-2000.html В 30 - 40-е годы XX в. Лян Шумин интенсивно разрабатывал историко- культурологическую концепцию, нашедшую свое завершение в работе "Основы китайской культуры" (вышла в ноябре 1949 г. ). Лекция "В чем специфика китайской культуры?" впервые была прочитана Лян Шумином в Университете Сунь Ятсена (Гуанчжоу) весной 1935 г. В чем специфика китайской культуры? В том, что в ней преждевременно раскрылся человеческий разум. В этом полностью заключено отличие свойств китайской культуры от западной и индийской. Я уже говорил, что китайская культура имеет две особенности. Во-первых, в Китае давно не стало религии, и впоследствии она тоже не была развита - религия в культуре Китая действительно занимает несущественное место. Во-вторых, за последние две тысячи с лишним лет структура китайского общества была совершенно неизменна, культура была цикличной и замкнутой. ...Теперь в новой организационной структуре китайского общества также нельзя будет отказаться от обрядов и обычаев, заменив их законом. Она по-прежнему должна будет строиться на их основе. Отличие будет состоять только в том, что это будут новые обряды и обычаи. Это - необходимость, определенная всем полем китайской истории, по-другому просто не может быть. Что касается цикличности и замкнутости китайской культуры, это происходит тоже от раннего раскрытия разума в Китае. ...В старом обществе Китая приоритет принадлежал не отдельному человеку и не обществу, а морали. Китай - государство, составленное из семей, на человека там смотрят как на принадлежащего к некоторой семье, в противоположность западному обществу, где на человека раньше смотрели как на члена церкви, а впоследствии - как на подданного государства. Социальные отношения китайцев были моральными, в общении нормой были взаимные симпатия и уважение. Для китайцев семейные отношения и родственная привязанность серьезнее всего, все они любят своих родственников, уважают старших, заботятся о младших и ожидают друг от друга помощи, а не отчуждения7 . Это совсем не похоже на нравы западного общества. В жизни китайцев важнейшее место занимали семья и род; родные и односельчане тоже были очень важны. Все другие отношения, например, между учителем и учеником, хозяином и слугой или между друзьями, имели своим критерием то, что было принято для семьи и родных, их сравнивали с отношениями старшего и младшего братьев или отца с сыном. Тем большую роль в китайском обществе играли человеческие привязанности. На Западе общественные обычаи и государственные законы постоянно исходят из того, что одни люди сильнее других. В Китае же все они определяются взаимной привязанностью людей... Это является одним из преимуществ человеческой жизни, возникших благодаря преждевременному раскрытию разума в китайской культуре. В будущем бедствия человечества исчезнут, покой и счастье в жизни и прогрессивная общественная структура должны будут строиться на основе отношений, проникнутых взаимоуважением и симпатией; другого выхода, пожалуй, нет. ...По моим наблюдениям, ближайшая перспектива человечества - это гипертрофированное развитие интеллекта. При его чрезмерном развитии и отсутствии соответствующего развития разума человечество окажется ввергнутым в спровоцированные им самим бедствия, и ничто не сможет его спасти. В худшем случае человечество погибнет. Но... по-моему, так случиться не может, и человечество в конце концов спасется. По моим расчетам, сначала спасутся китайцы, поскольку в том, что касается разума, Китай находится в авангарде человечества. Чтобы человечество спаслось, Китай теперь, как и прежде, должен развивать человеческий разум для создания нового общества; в ходе наших усилий в этой великой работе мы при помощи разума сможем возглавить человечество и спасти его. Люди могут не поверить этому, счесть это чрезмерным преувеличением и несбыточными грезами, но в действительности все не так. Основания, которые позволят китайцам спастись самыми первыми и спасти человечество, очень просты: первое - раннее раскрытие человеческого разума в Китае; второе - раннее обнаружение китайской культурой собственных недостатков. ...На мой взгляд, к самому последнему прозрению сути национального самоспасения ведут две ступени. Первая - это осознание важности деревни: поиск выхода должен начинаться с нее. Сейчас в Китае приходят к осознанию этой истины. Вторая - понимание специфики национального китайского духа и истинной ценности присущей Китаю культуры. Лишь когда мы, китайцы, осмыслим специфику нашего национального духа и ценность китайской культуры, мы сможем по-настоящему ощутить себя нацией. Только поняв это, можно будет найти истинный путь к национальному самоспасению. https://perviydoc.ru/v38088/%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_-_%D0%BB%D1%8F%D0%BD_%D1%88%D1%83%D0%BC%D0%B8%D0%BD._%D0%B2_%D1%87%D0%B5%D0%BC_%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B
Ять: Новая Россия: третий путь Лига аграрных реформ. 1917 В период между Февральской и Октябрьской революциями 1917 года главным направлением деятельности Александра Васильевича Чаянова стала разработка аграрной реформы. Он становится одним из главных инициаторов создания Лиги аграрных реформ, имеющей целью пересмотр устаревших с 1905 – 07 аграрных программ и перенесение их "из узких партийных переулков и партийной полемики на более широкую площадь совместной работы всех экономических сил страны". Во время Всероссийского кооперативного съезда (25 – 27 марта) состоялось первое собрание учредителей лиги (57 представителей различных партий и течений), на котором был избран Организационный комитет. 16 – 17 апреля проходил Учредительный съезд лиги (136 делегатов от 20 губерний); как член Организационного комитета Чаянов выступил с докладом о принципах организации, задачах, проекте Положения о лиге аграрных реформ; вошёл в Совет лиги и в её Центральный распорядительный комитет. На 2-м съезде Лиги (июнь) подробно изложил в заключительной речи основополагающие принципы земельной реформы, которые сводились к следующему: - земля должна быть изъята из торгового оборота; все переходы из одних рук в другие должны происходить через местные земельные комитеты; - земли обкладываются прогрессивным дифференцированным налогом, тем большим, чем больше размеры хозяйства превышают трудовую норму; - крупные частновладельческие земли подлежат принудительному отчуждению, но возмездно; - излишки земли сверх трудовой нормы в мелких объёмах должны отчуждаться не административно, а экономически, путём введения дополнительного налога; - леса и специальные виды хозяйств (племенные, селекционные, технические и пр.) национализируются и находятся в кооперативном или земском пользовании или во временном пользовании частных лиц; - земельная реформа в России должна осуществляться не единообразно, а с учётом региональных особенностей; - государство должно разработать и провести в жизнь план широкой аграрной политики, облегчающей развитие трудового хозяйства. Один из руководителей Лиги, профессор С.Л. Маслов, назначенный 3 октября 1917 года министром земледелия Временного правительства, пригласил А.В.Чаянова занять в этом ведомстве пост товарища (заместителя) министра. Пост этот Чаянов занял 11 октября. 16 октября был очерчен круг его обязанностей, которые он исполнял всего 9 дней, что объяснялось падением Временного правительства вместе со своими министерствами в ночь с 24 на 25 октября 1917 года. Участники III съезда Лиги аграрных реформ. Ноябрь 1917 г. Стоят вдоль стены: четвертый снизу С.Л. Маслов; пятый – Н.П. Макаров, шестой – А.Н. Челинцев; Второй ряд снизу: сидит четвертый слева – А.А. Рыбников; Третий ряд снизу второй слева – А.В. Чаянов; крайняя справа – А.И. Хрящева; Четвертый ряд снизу третий слева – А.Н. Минин. РГАЭ. Ф. 766. Оп. 1. Д. 175. Л. 1. На 3-м съезде (ноябрь) выступил с докладом – О природе крестьянского хозяйства и его земельном режиме. Чаянову принадлежит обращение комитета к членам лиги: ...организаторы считают необходимым очертить ту плоскость, в границах которой, по их мнению должно вестись обсуждение аграрной проблемы следующими гранями: 1) трудовое кооперативное крестьянское хозяйство должно лечь в основу аграрного строительства России, и ему должны быть переданы земли нашей Родины; 2) передача эта должна совершиться на основе государственного плана земельного устройства, разработанного при учете бытовых и экономичческих особенностей отдельных районов нашего отечества и планомерно и организованно осуществимого без нарушения производственного напряжения нашего народного хозяйства; 3) земельное устройство есть только часть решения аграрной проблемы, которая включает в себя все вопросы, связанные с общими условиями сельскохозяйственного производства, организацией трудовых хозяйств и организацией связи этих хозяйств с общим мировым хозяйством" Природа крестьянского хозяйства и земельный режим (Оттиск из журнала „Bест. Сел. Хоз." за 1918г.) Законодатель новой Poccии, ставя задачею аграрной реформы не только перераспределение земельного фонда, но действительную экономическую революцию и замену старого земельного режима новым, должен с совершенной ясностью представлять себе основы этого нового режима. При чем эти основы должны мыслиться не только в виде отвлеченных идей, но в виде аграрного строя, воплотившегося в жизнь и вполне сросшегося с ее народно-хозяйственными особенностями. Разрабатывая этот строй аграрной реформы, реформатор должен принимать к учету два момента: во-первых — природу трудового крестьянского хозяйства, социальные отношения, складывающиеся в крестьянской среде на почве хозяйственной, и, наконец стихийную эволюцию крестьянского земледелия, и во-вторых - социально-политические опоры, на которых мог бы держаться будущий земельный режим без особенного направления со стороны государственных и общественных сил. Только разрешив эти два условия, можем мы создать режим действительно прочный и устойчивый. Кладя крестьянское хозяйство в основу будущего народно-хозяйственного строя России, мы должны учитывать, что оно по самой природе своей отлично от хозяйства капиталистически организованного, в рамках которого привыкли мы обычно разрешать экономические проблемы. Природа крестьянского хозяйства и земельный режим: доклад А.В. Чаянова и Н.П. Макарова на Третьем Всероссийский съезд Лиги аграрных реформ. Москва. 1918 http://elib.cnshb.ru/books/free/0377/377115/ https://rusneb.ru/catalog/000199_000009_006755332/ Одной из главнейших проблем строительства новой Poccии является аграрное устройство нашей деревни Речь А.В. Чаянова на открытии Лиги аграрных реформ «Постановка аграрного вопроса». Типогр. экз. - РГАЭ. Ф. 766. Оп. 1. Д. 45. Л. 3. 1917 год. Министерство земледелия, Лига аграрных реформ и Главный земельный комитет https://chayanov.org/ru/allcategories-ru-ru/kategoriya-ru-ru/ekonomisty-organizatsionno-proizvodstvennoj-shkoly-na-perelome-epokh/razdel-i-1917-god-ministerstvo-zemledeliya-liga-agrarnykh-reform-i-glavnyj-zemelnyj-komitet А.В. Чаянов. Что такое аграрный вопрос? (Данная работа Чаянова - квинтэссенция его докладов и выступлений на съездах Лиги аграрных реформ в период событий Февральской революции 1917) http://land-question.narod.ru/rus/tchay_1.html https://web.archive.org/web/20180223223938/http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_115.htm В начале XX века в России возникло поразительно яркое течение в области изучения сельского хозяйства. Это были такие выдающиеся ученые, как Чаянов, Кондратьев, Челинцев, Минин, Макаров, Бруцкус, С. Булгаков, Литошенко, Студенский. К тому же поколению (и в близкой области исследований) относятся Н.И. Вавилов (учившийся на одном курсе с Чаяновым в Петровской сельскохозяйственной академии) и Питирим Сорокин (учившийся вместе с Кондратьевым в церковно-учительской семинарии). Каковы бы ни были их политические взгляды (по большей части, видимо, скорее «народнического», чем эсеровского направления), но явно для них гораздо важнее были их исследования и самый объект их — русская деревня. Поэтому несколько человек из них эмигрировали во время Гражданской войны, а потом вернулись, два-три эмигрировали насовсем, а подавляющая часть работала здесь и была уничтожена в 1930-е годы, выжили из них один-два человека. Для них явно важнее была возможность что-то делать, чем то, какое правительство у власти. Они работали и при царском правительстве, и при Временном, пытались (в основном безуспешно) работать во время «военного коммунизма», во время нэпа был расцвет их деятельности, а в 1930-е годы оборвалась и она, и (в большинстве случаев) их жизнь. Общим для всего этого направления можно считать убеждение, что основой экономики России является сельское хозяйство. Так, Чаянов писал: «...всем известно, что основным фактом нашего народного хозяйства является то обстоятельство, что республика наша является земледельческой страной...Сообразно этому наше сельское хозяйство представляет собой мощный народно-хозяйственный фактор, во многом определяющий собою народное хозяйство СССР» (20). Кондратьев: «Нужно вспомнить старую истину, провозглашенную еще физиократами и Адамом Смитом, что внеземледельческие отрасли страны не могут быть развиты больше, чем позволяют естественные ресурсы, которые дает ей сельское хозяйство». На III Всероссийском агрономическом съезде 1922 года сельское хозяйство было названо «основной отраслью приложения труда и развития производительных сил». Вторым общим для всего этого направления положением было признание семейно-трудового индивидуального хозяйства основой земледелия. Чаянов считал необходимым опираться на мелкого производителя, «не разрушая его индивидуальности», имея в виду использование всех возможностей, заложенных в крестьянской экономике, а не ее разрушение. Он подчеркивал: «Крестьянские хозяйства проявили исключительную сопротивляемость и живучесть. Часто голодая в тяжелые годы, напрягая через силу свою рабочую энергию... они почти повсеместно стойко держались» (21). Он считал, что положение (в частности, Маркса) о преимуществах крупного производства перед мелким не распространяется на сельское хозяйство. Напомним, что сейчас ряд экономистов утверждает, что и в промышленности роль мелких (иногда семейных) фирм не исчерпана, что именно они способствуют техническому прогрессу. В 1927 году Молотов обратился к Кондратьеву с просьбой изложить свое мнение о развитии сельского хозяйства в связи с подготовкой XV партсъезда. В представленном тексте Кондратьев писал: «На ближайшее обозримое время вопрос о развитии сельского хозяйства будет, как и раньше (с точки зрения удельного веса), прежде всего вопросом развития индивидуальных крестьянских хозяйств...» Бруцкус, явно оспаривая марксистскую концепцию, писал: «...при данных исторических условиях крестьянское хозяйство есть единственная прочная основа русского сельского хозяйства, а не какой-то пережиток». Наконец, третьим общим для всех положением было признание кооперации как пути для повышения товарности русского сельского хозяйства, выхода его на мировой рынок. Эта идея была сформулирована в русской экономической науке еще в начале XX века. Так, еще в «Заветных мыслях» Менделеев писал: «Желательно, чтобы начинающимся, и особенно кооперативным (артельным) предприятиям было оказано исключительное внимание и всякие с них налоги уменьшены ради их усиленного возникновения». Чупров еще в 1904 году высказал мысль, что именно кооперация спасет мелкое крестьянское хозяйство в его конкуренции с крупным. По его словам, идея кооперации являлась не менее важным открытием в области сельского хозяйства, чем достижения техники в промышленности. Жизнь, казалось бы, подтверждала эту идею. С начала века до 1917 года количество разного рода сельскохозяйственных кооперативов в России увеличилось в 3 раза. В них состояло 14 миллионов человек, а с членами семей — 84 миллиона — более половины населения страны. Туган-Барановский писал в начале века, что по числу кооперативов и их членов предреволюционная Россия занимала «безусловно первое место во всем мире». И. Шафаревич. Революция и эпоха коммунизма...Упущенная возможность: концепция Чаянова. - Опубликовано в журнале «Москва», 1999, No 10, 11 https://vk.com/doc238227663_458708174?hash=fb4a0d4f9486a8ddd3&dl=6fdbe883f23ecbb5c8 СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_578618919
Ять: Новая Россия: третий путь Кооперация и Советская власть: период «военного коммунизма». 1918 ...Вам предстоит стать строителями грядущего социалистического строя: не путем декретов, а путем строительства жизни. П. Кропоткин. Речь на митинге Общества Потребителей «Кооперация» в Москве 14-го января 1918 https://kropotkin.site/p-kropotkin-rech-na-mitinge-obshhestva-potrebitelej-kooperaciya ...Накануне Октябрьской революции кооперативное движение в России, уже весьма мощное, активно развивалось. По числу кооперативов и членов в них она занимала первое место в мире. На отечественную потребительскую кооперацию приходилось до 35% всего товарооборота страны, по его величине она уступала только Английскому обществу оптовых закупок. С кооперативным движением было связано от 65 млн. до 84 млн. человек, то есть 40-50% всего населения России. Кооператоры имели значительный вес в обществе, с ними было вынуждено считаться и царское правительство. После Февральской революции в состав министерства земледелия Временного правительства сразу же были делегированы видные деятели кооперативного движения - В.Н. Зелыейм (стал товарищем министра), Д.С. Коробов, В.И. Анисимов, А.Е. Кулыжный; несколько позже представители кооперации получили и министерские посты: С.Н. Прокопович — министра торговли и промышленности (август 1917) и продовольствия (сентябрь - октябрь); С.Л. Маслов - министра земледелия (сентябрь - октябрь). Основная масса кооператоров, в целом разделяя социалистические идеалы, к Октябрьскому восстанию отнеслась отрицательно, считая, что власть должно взять избранное всем народом Учредительное собрание, однако и с Советской властью они согласны были сотрудничать. А как относились к кооперативному движению большевики? Наиболее показа- я тельным здесь может быть анализ эволюции взглядов на кооперацию В.И. Ленина. В начале века он вовсе не уделял ей внимания, если не считать негативной констатации типа: «Это - обман, будто «всевозможные кооперации» играют революционную роль в современном обществе и подготовляют коллективизм, а не укрепление сельской буржуазии» (1902г.); «от всех этих улучшений, удешевлений и коопераций (союзов для продажи и закупки товаров) гораздо больше выигрывают богатые» (1903г.)6. Но уже в период первой российской революции Ленин соглашается, что «потребительные общества есть в известном смысле кусочек социализма. Во-1-х, социалистическое общество есть одно большое потребительное общество с планомерно организованным производством для потребления; во-2-х, социализм неосуществим без мощного, многостороннего рабочего движения, а одной из этих многих сторон неизбежно являются потребительные общества» (1905г.)7. Наиболее четко взгляды на кооперацию Ленин выразил на Международном социалистическом конгрессе в Копенгагене (1910г.). Он признал, что «пролетарские кооперативы дают возможность рабочему классу улучшать свое положение уменьшением посреднической эксплуатации...получают все более важное значение в массовой экономической и политической борьбе...организуют массы рабочего класса, обучают его самостоятельному ведению дел...подготовляя его в этой области к роли организатора экономической жизни в будущем социалистическом обществе». Но в то же время Ленин считал, что, являясь чисто коммерческими учреждениями, кооперативы «имеют тенденцию вырождаться в буржуазные акционерные общества» и, «не будучи организациями непосредственной борьбы с капиталом, способны порождать и порождают иллюзии, будто они являются средством решения социального вопроса»8. ...Придя к власти, партия Ленина наряду с конфискацией помещичьих земель, введением рабочего контроля, национализацией банков, фабрик и заводов провозгласила и необходимость принудительной организации всего населения в потребительные общества, что фактически вело к реализации идеи К. Маркса об огосударствлении кооперации10, Ленин написал проект декрета о потребительных коммунах и передал его наркому продовольствия А.Г. Шлихтеру. 19 января (1 февраля по н. ст.) 1918г. после небольшой доработки проект от имени Шлихтера был опубликован в печати. Основные его идеи сводились к следующему: 1. Все граждане государства должны принадлежать к местному потребительному обществу, объединяющему жителей каждого данного населенного пункта. 2. Существующие потребительные общества национализируются. 3. Самостоятельность местных потребительных обществ ограничивается по нормам отпуска на одного человека, торговле с заграницей, ценам и т.д. Таким образом, предлагалось разом уничтожить принципы добровольности, хозяйственной самостоятельности, материальной заинтересованности, на которых зиждется кооперация, и провести ее огосударствление (пока только потребкооперации) путем национализации. Проект декрета вызвал взрыв недовольства кооператоров. С 10 по 17 февраля они провели ряд экстренных совещаний, на которых признали проект неприемлемым. Об этом заявила делегация представителей центральных, московских и петроградских учреждений потребкооперации на встрече в ВСНХ. Из Ржева, Минска, Саратова, Брянска, Арзамаса, Ставрополя и других городов поступали сообщения об атаках местных органов власти на кооперацию. В связи с этим кооператоры напомнили Советскому правительству, что в III Государственную думу уже вносился законопроект об обязательных потребительных обществах при фабриках и заводах (и не по всей стране, а лишь в рамках отдельных предприятий). Цель тогдашнего проекта была очевидна - борьба с независимой рабочей кооперацией; даже столыпинская Дума нашла его неприемлемым. А.В. Чаянов (10) среди участников 1-го Всероссийского кооперативного съезда. 19 февраля 1918г. РГАЭ. Ф.731. Оп. 1. Д. 70. Л. 1. 19 февраля в Москве открылся 1-й очередной Всероссийский кооперативный съезд. Он признал проект о потребительных коммунах с деловой точки зрения несостоятельным и гибельным для кооперации. На съезде было заявлено, что «непременным условием успешного в интересах трудового народа развития кооперации является полная самостоятельность кооперативных организаций... Над кооперацией, приближающей в своем развитии осуществление социализма, никаких принудительных опытов социализации или национализации производимо быть не должно»12. Обсуждение проекта было приостановлено в связи с советско-германскими переговорами в Бресте и последовавшими за ними событиями. В середине марта контакты между правительством и кооперативными объединениями возобновились. 21 марта состоялось совещание четырех союзных объединений (Центросоюза, Совета рабочей кооперации, Центрального рабочего кооператива, Союза рабочих потребительных обществ г. Москвы и окрестностей) и представителей ВСНХ, на котором было единогласно принято и подписано соглашение, значительно отличавшееся от первоначального проекта. Однако по настоянию Ленина на заседании ВСНХ 25 марта оно было радикально пересмотрено. 28 марта в очередной раз собрались представители союзных объединений и отвергли новый вариант соглашения, но, учитывая реальное соотношение сил, попытались найти компромиссное решение. Участники совещания заявили, что их не устраивают некоторые пункты, в частности о продаже членам и нечленам кооперативов товаров по разным ценам (это технически сложно организовать); о фактическом освобождении беднейших слоев населения от уплаты вступительных и паевых взносов; о запрете иметь более 1/3 голосов в правлении представителям зажиточных слоев (при весьма своеобразных критериях зажиточности, например, наличие домашней кухарки). По последнему пункту было сделано едкое, но точное замечание: «Для того чтобы руководить общественными учреждениями, мало быть бедным, надо же понимать и толк в той работе, которая лежит на руководителе кооператива»13. 29 марта открылся 2-й, чрезвычайный, съезд рабочей кооперации. На нем, вопреки мнению Ленина, что «рабочий класс должен...руководить всеми частями населения без изъятия в деле перевода их к поголовному объединению в единый всенародный кооператив»14 (написано буквально накануне съезда!), была принята резолюция: «Принудительное введение потребительных коммун неприемлемо для рабочей кооперации, ибо уничтожает ее целиком и растворяет во всесословной, а равно и неприемлемо для кооперации вообще, ибо уничтожает самую сущность кооперации»15. Принудительная приписка к кооперации вовлечет в ее среду ее врагов, предупреждал (и, как оказалось, пророчески) лидер рабочей кооперации. Правительство вынуждено было согласиться на новые переговоры. Наконец, 9—10 апреля состоялось заключительное совещание представителей ВСНХ и кооператоров, которое и приняло компромиссное решение. 10 апреля декрет СНК «О потребительских кооперативных организациях» был подписан и два дня спустя опубликован. По нему кооператоры обязались обслуживать все население по одинаковым ценам (члены кооперативов затем получали 5-процентную компенсацию от своего кооператива), поголовное включение всех граждан в кооперативы не предусматривалось, но для малодостаточных слоев устанавливался минимальный вступительный взнос (не свыше 50 коп.). В пределах каждой местности разрешалось действие общегражданского и рабочего потребительных обществ, а в правление не допускались представители частного капитала17. При ВСНХ предусматривалась организация кооперативного отдела в составе двух представителей ВСНХ, по одному - от наркоматов по продовольствию и финансам, от Центросоюза, Совета рабочей кооперации и остальных видов кооперации. Одновременно с принятием декрета ВСНХ разослал телеграмму всем Советам: «Правительство заключило соглашение со всероссийскими кооперативными организациями о помощи и совместной работе. Именем «Совнаркома» немедленно прикажите уездным совдепам, всем органам Советской власти прекратить преследования кооператоров. Восстановите распущенные и национализированные, освободите арестованных. Президиум ВСНХ: Милютин, Ларин»18. Наркомпрод, в свою очередь, направил циркулярное распоряжение, в котором категорически предложил «не разрушать кооперативных организаций и не вмешиваться в их работу»19. Значило ли это, что, по наиболее антикооперативным пунктам Советская власть отступила окончательно? Нет. Уже 11 апреля ВЦИК, утверждая декрет, принял предложенную фракцией большевиков резолюцию, в которой отмечалось, что декрет есть «компромиссное решение, страдающее существенными недостатками», переходная мера, ведущая «по пути к осуществлению государственного распределения продуктов и товаров в стране»20. Итак, первый натиск на кооперативы не удался. Государство решило выждать и накопить силы, не отказываясь от своих первоначальных замыслов. До августа 1918 г. значительных конфликтов, да, собственно, и контактов у Советского государства с кооперацией не было. Но с августа и особенно с сентября Советская власть и РКП(б) начинают новое наступление на самостоятельность кооперативного движения, используя как идеологические, так и политические, административные и даже репрессивные методы борьбы. 27 сентября было опубликовано обращение ЦК РКП (б) о позиции партии в отношении кооперации. В нем констатировалось, что влияние коммунистов в ней весьма незначительно, между тем «в настоящий переходный период кооперация, включая в свои ряды почти все население, может иметь огромное значение». Поэтому партия «должна наметить руководящую линию для всего ее развития»21. Почему же большевики так резко изменили свою позицию? А потому, что, по признанию Ленина, Советы не справились с распределением, не справились с организацией советских лавок. И глава Совнаркома вынужден был заявить: «Кооперация — огромнейшее культурное наследство, которым нужно дорожить и пользоваться»22. Подразумевалось, правда, что хорошей кооперация может быть только под руководством большевиков, и они начали действовать. Во-первых, понимая, что общегражданскую (не рабочую) кооперацию в данный момент возглавить невозможно, они попытались административно ограничить ее права. По тезисам Ленина в августе издается Декрет об обязательном товарообмене в хлебных сельских местностях, который предусматривал для всех торгующих лиц и организаций (прежде всего для сельских потребительных обществ) реализацию промышленных товаров только в обмен на хлеб, лен, кожи и т.д.: «Крестьянам-посевщикам не давать ни одного товара иначе как в обмен за хлеб»23. В ноябре публикуется Декрет об организации снабжения, по сути передававший в руки государства весь аппарат потребкооперации (без ее на то согласия) для организации заготовок и распределения фактически всех предметов потребления. Формально сохраняя самостоятельность, кооперация попала под сверхжесткий контроль государства, ибо по декрету в Центросоюз, в областные и губернские объединения потребителей вводились назначаемые властями комиссары с правом вето24. Во-вторых, государство лишало кооперацию финансовой самостоятельности, национализируя Московский народный (кооперативный) банк (МНБ) — фактически единственное крупное финансовое учреждение в стране, не контролируемое правительством. Отчаянная попытка Чрезвычайного съезда уполномоченных Народного банка, направившего делегацию во главе с А.В. Чаяновым, Д.С. Коробовым и В.Н. Зельгеймом к Ленину с просьбой о сохранении независимости кредитной кооперации, успеха не принесла, да и не могла принести, если знать точку зрения председателя Совнаркома по этому вопросу25. 2 декабря 1918 г. МНБ был национализирован и вошел в состав Госбанка на правах отдела кредитования кооперации. В-третьих, большевики попытались возглавить рабочее кооперативное движение. Наступление на кооперацию пошло широким фронтом. Советская власть, предлагая на словах сотрудничество кооперации, ни в коей мере не желала допустить ослабления своего контроля над нею. В этом смысле очень показательно обращение Ленина к кооператорам на собрании партработников Москвы в ноябре 1918 г.: «И давайте, добрые соседи, договариваться разумным образом с вами. Мы всячески вам содействуем, осуществляем ваши права, разберем ваши претензии, дадим вам какие бы то ни было привилегии, но исполняйте наши задания. Если вы этого не сделаете, то знайте, что... мы будем рассматривать вас как нарушителей государственной воли»26. Но это было, так сказать, внешнее давление на кооперацию, явно недостаточное для полного контроля над нею. Коммунистам было необходимо проникнуть «внутрь» кооперации, а осуществить это проще всего было через рабочую кооперацию. От других видов потребкооперации она идейно обособилась (не выделяясь из Центросоюза экономически) в августе 1917 года. Это было левое крыло кооперативного движения в России, которое довольно быстро политизировалось. Своей задачей оно ставило не только всестороннюю защиту потребительских интересов рабочего класса, но и удовлетворение культурных запросов рабочих и воспитание их в духе социализма27. Идейная направленность рабочей кооперации имела социалистический характер, об этом, кстати, говорит и партийная принадлежность делегатов 2-го, чрезвычайного, съезда рабочей кооперации: среди 177 делегатов, вписавших в анкеты данные о своей партийности, было 99 социал-демократов (55,9%), 42 эсера (23%), 5 социалистов других направлений (3,2%), 28 беспартийных (15,9%). 63% всех делегатов составляли рабочие 28. Но возглавляли рабочую кооперацию меньшевики — Л.М. Хинчук, И.И. Егоров, П.Н. Колокольников, С.И. Цедербаум (Ежов), И.Г. Волков и другие. Они отстаивали идею независимости кооперативного движения от любой власти, в том числе и от Советской, хотя сотрудничать с нею не отказывались. Столкновение большевиков и остальных партий в борьбе за рабочую кооперацию произошло в декабре 1918г. на 3-м съезде рабочей кооперации. Борьба началась уже при регистрации делегатов. Действительными признали 208 мандатов (121 — большевиков и им сочувствующих, 87 — «независимых»), недействительными — 27, спорными — 60 (14 — от московских и 46 — от петроградских кооператоров)29. По спорным мандатам голосовали только 208 «действительных» депутатов и при большевистском большинстве решили: дать право голоса 10 делегатам (все большевики) Петроградского центрального рабочего кооператива (он не представлял тогда ни одного низового кооператива и состоял только из аппарата, сформированного по указанию властей) и не признавать 50 остальных мандатов (почти все «независимые»). Решение это лишало представительства 120 тыс. петроградских рабочих-кооператоров. Большевики на съезде преобладали, что и предопределило его решения. От большевиков с докладами выступали В.И. Ленин, В,П. Ногин, В.П. Милютин, от «независимых» — Ю.О. Мартов, И.Г. Волков. Основная идея большевиков сводилась к следующему: «Наш съезд найдет свой правильный выход из создавшегося положения. А выход этот один — слияние кооперации с Советской властью» (Ленин)30. Ногин шел еще дальше, заявляя, что для кооперации «независимость от пролетарского правительства есть зависимость от какой-либо другой партии и класса»31. Мартов и Волков выступали в защиту самостоятельности рабочей кооперации, против ее огосударствления. Особенно впечатляющим было выступление Мартова: «Диктатура пролетариата должна осуществляться не руками бюрократии, а путем широкого самоуправления, в котором принимают участие все живые самодеятельные ячейки классовых организаций. Первый путь — бюрократизма — ведет к омертвению общественной жизни. Второй путь привлекает к управлению живые силы страны, это и есть тот путь независимости, о котором идет речь. Социалистические реформы, опыт нового социального строительства в первом случае потерпят крушение, разбиваясь об инертность масс, они калечатся, попадая в руки бюрократического аппарата. Только в процессе самодеятельного творчества пролетариат приобретает навыки в социальном строительстве, кооперация же является лучшей школой самодеятельности»32. После докладов фракция большевиков неожиданно предложила «прений не открывать, а сразу проголосовать резолюции». Это вызвало взрыв возмущения «независимых» — принципы демократического обсуждения в кооперации до сих пор не нарушались. Но прения не состоялись, и прошла резолюция (хотя и незначительным большинством — 99 против 81) ЦК РКП(б): «Рабочая кооперация должна стать составной частью советской организации»33 С.В. Веселов. Кооперация и Советская власть: период «военного коммунизма». - Вопросы истории N 9-10, 1991, с.25-37 https://vk.com/doc-58440231_444229211 Раздел II. 1918-1919 гг. Кооперация https://chayanov.org/ru/allcategories-ru-ru/kategoriya-ru-ru/ekonomisty-organizatsionno-proizvodstvennoj-shkoly-na-perelome-epokh/razdel-ii-1918-1919-gg-kooperatsiya СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_578755290
Ять: Новая Россия: третий путь Собрание Дмитровского союза кооператоров. 1919-1920 Вам, товарищи кооператоры, еще труднее переживать революцию, потому что вы забежали вперед. Вы задались целью перестроить экономическую жизнь народа не по приказу свыше, а на основах свободной самодеятельности самого населения …Не управление из центра, но самоуправление, не власть, а свобода, не субординация и иерархия, а координация и равноправие должны восторжествовать после революции ...Главное, - чего хотят люди. А люди прежде всего хотят быть свободными, что бы ими не командовали, не притесняли, не принуждали делать то, что противоречит их убеждениям. Это - первое желание всякого нормального человека, психика которого не искажена, не изуродована системой власти, установленной государством - П. Кропоткин. *** ...Никакая философия истории, славянофильская или западническая, не разгадала еще, почему самый безгосударственный народ создал такую огромную и могущественную государственность, почему самый анархический народ так покорен бюрократии, почему свободный духом народ как будто бы не хочет свободной жизни? - Н. Бердяев. Душа России *** https://web.archive.org/web/20180223223938/http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_381.htm Дмитровский союз кооперативов. Это название организации мало что говорит сегодняшнему читателю, но было время, когда деятельность дмитровских кооператоров, объединённых в Союз, и их известность выходили за пределы Подмосковья. Их подвижническая деятельность, протекавшая в сложных политических и экономических условиях периода "военного коммунизма", не могла не привлечь внимания и П.А. Кропоткина, видевшего в кооперации один из практических путей осуществления дорогих ему идей солидарности и взаимопомощи — практически о первых дней его переезда из Москвы в Дмитров летом 1918г. ...Но кроме собственно культурно-прооветительной работы дмитровских кооператоров в этот период, П.А. Кропоткина интересовали настоящие заботы и перспективы развития независимой от государственных структур кооперации, которые он мог на практике видеть в Дмитрове, тем более, что если до Октябрьского переворота Союз сталкивался, в основном, с непониманием его задач со стороны отсталых слоев населения, то вскоре же после него испытал на себе все прелести и издержки как политической и экономической практики "военного коммунизма", в целом, так и амбиции и просто невежества представителей местной официальной власти. И в этой, явно неравной, борьбе П.А. Кропоткин был всецело на стороне кооператоров. "С величайшим удовольствием я смотрю на работу кооперации, проникшей в самую глубь народной жизни, — говорил П.А. Кропоткин в своей речи на XI собрании уполномоченных Дмитровского Союза кооперативов в июле 1919 года, — и горячо желаю ей успешно перенести все те тяжелые испытания, которые переживаются не только Россией, но и всеми цивилизованными странами мира, и которые вызваны войной". Далее, отмечая неизбежность происходящих через определенные промежутки времени революционных переворотов, один из которых произошёл в России в 1917 году, П.А. Кропоткин, поистине, пророчески, говорил: "Вам, товарищи-кооператоры, еще труднее переживать революцию, потому что вы забежали вперед. Вы задались целью перестроить экономическую жизнь народа, не по приказу свыше, а на основах самодеятельности самого населения. Вы хотите пробудить эту самодеятельность, и в этом встречаете серьезные помехи" [Вестник Московского областного Союза кооперативных объединений. М., 1919. № 9, с.26-27]. Об этих помехах, чинимых дмитровским кооператорам, П.А. Кропоткин знал хорошо. О них говорилось не раз и на этом собрании уполномоченных. Прошло немногим более года, и тучи над Дмитровским Союзом кооператоров сгустились еще более. О первых предвестиях разгрома и собственно о разгроме Дмитровского Союза кооперативов как самостоятельной организации немало можно узнать, в частности, из переписки П.А. Кропоткина сентября–ноября 1920 года. ...Вскоре удар был нанесён не только по неторговому отделу, но и по всему руководству Союза кооперативов. В итоге в ноябре 1920 г. члены Правления ДСК, в том числе В.А. Рыжов, В.В. Сазонов, Ф.Т. Максимов, и три из четырёх тогдашних сотрудниц музея (Е.Н. Анурова, А.Н. Соколова и А.Д. Шаховская) были арестованы чекистами и вскоре оказались в Бутырской тюрьме. Об этом с горечью сообщает П.А. Кропоткин в письме к своему хорошему знакомому, тогдашнему руководителю издательства "Посредник" И.И. Горбунову-Посадову 28 ноября 1920 г.: "Стар становлюсь, а секретаря или помощника — нет, и при этом, всё время ещё нет и душевного спокойствия. Вот теперь идёт разрушение Дмитровского Союза Кооператоров, в котором собралась замечательная группа крестьянских деятелей, — зачаток нового строительства"... Р.Ф. Хохлов. «С величайшим удовольствием смотрю я на работу кооперации». - Труды Комиссии по научному наследию П.А. Кропоткина. М., 1992. Вып.2. с.38-52 http://oldcancer.narod.ru/150PAK/02-04Hohlov.htm Еще в 1918 году Ленин подписал охранную грамоту, устанавливающую, что дом в Дмитрове, занимаемый Кропоткиным и его семьей, «не подлежит никаким ни реквизициям, ни уплотнению». По личному распоряжению председателя Совнаркома Кропоткину в Дмитров доставлялись медикаменты и продовольствие, в том числе присланное с Украины организатором анархической республики и повстанческой армии на юге Украины Нестором Махно. Кропоткин встречался с Лениным, и не однажды (по крайней мере, два раза, а может быть и три), сохранились и его письма к Ленину. О первой встрече, имевшей место в октябре 1918-го, практически ничего не известно — сомнителен даже сам ее факт. Вторая встреча, состоявшаяся 3 мая 1919 года, была записана по памяти В. Д. Бонч-Бруевичем, предоставившим для нее свою квартиру в Кремле. Правда, не все историки склонны доверять тому, что Бонч-Бруевич записал и опубликовал в 1930 году в журнале «Звезда». Возможно, текст подвергся какой-то обработке, но главное, по-видимому, осталось. Беседа была откровенной, и в ней вполне узнаются характерные для каждого из собеседников интонации и речевые обороты. …Узнав о желании Ленина встретиться с ним, Петр Алексеевич поехал на поезде в Москву. Остановился, как всегда, когда бывал в Москве, в Леонтьевском переулке, у сестер Выдриных. Позвонил в Кремль Бонч-Бруевичу о своем приезде: «Мне нужно о многом переговорить с Лениным». Владимир Дмитриевич, работавший одно время с Л. Н. Толстым, познакомился с Кропоткиным ранее, в связи с делом о переселении духоборов в Канаду. Он обещал устроить встречу. В назначенный день за Кропоткиным был прислан автомобиль. Поехали в Кремль. Когда по крутой лестнице на второй этаж поднялся человек, которого именовали в газетах «серебряным князем русской революции», Ленин вышел ему навстречу, взял под руку, проводил в комнату и заботливо усадил в кресло: все-таки разница в возрасте у них была солидной — почти 30 лет. Сам сел за стол напротив. Еще до приезда Кропоткина Ленин говорил с Бонч-Бруевичем о его книгах, публицистической силой которых всегда восхищался. Считал их очень нужными и полезными. «Нет более ничего зловредного, как думать, что история нашей страны начинается с того дня, когда свершилась Октябрьская революция», — сказал он. Кропоткин начал со своей излюбленной темы — заговорил о кооперации. В ней он видел единственно верный путь строительства новой жизни на социалистических началах. Ленин согласился, но указал на то, что, пока идет гражданская война, вопросы классовой борьбы стоят на первом плане и надо иметь в виду, что такая форма, как кооперация, может быть использована врагами трудящихся — кулаками, торговцами. Этой опасности Кропоткин не видел, не разделяя классового подхода к кооперации. Он повел речь о множестве излишних жертв в гражданской войне. Надо бы, мол, перестать разрушать и перейти к «построительной работе». Ленин встал из-за стола и заходил по комнате, заговорил взволнованно: «В белых перчатках революцию не сделаешь! Мы прекрасно знаем, что сделали много ошибок. Все, что можно исправить, — исправим». Ленин убеждал: о нормальной созидательной работе можно говорить только после окончательной победы в гражданской войне. А пока нужна борьба беспощадная, бескомпромиссная… А Кропоткин снова за свое: «Конечно, вы правы, без борьбы дело не обойдется… Но вот вы говорите, что без власти нельзя, а я говорю, что можно… Вы посмотрите, как всюду и везде разгорается безвластное начало… Кооперативное движение огромно и в высшей степени важно по своей сущности…» Ленин насмешливо блеснул глазами, как бы недоумевая, что это старик все о кооперации да о кооперации: «Это все прекрасно. Конечно, кооперативное движение важно… Что об этом говорить! Это совершенно очевидно, раз оно будет настоящее кооперативное движение, связанное с широкими народными массами населения…» По-видимому, в беседе Кропоткин напомнил Ленину о своих опасениях относительно возможного превращения советской власти в подобие самодержавия в случае, если она будет опираться не на народную инициативу, а на диктатуру одного класса и террор. Об этом Бонч-Бруевич в своих записках умолчал, но вспомнил, что по дороге в свой кабинет Ленин сказал ему: «Как он писал раньше, как свежо и молодо думал! И как устарел… Ведь если только послушать его на минуту, у нас завтра же будет самодержавие, и мы все, и он между нами, будем болтаться на фонарях, и он только за то, что называет себя анархистом». А потом добавил: «И все-таки он для нас ценен и дорог всем своим прекрасным прошлым и теми работами, которые он сделал… Вы, пожалуйста, не оставляйте его, смотрите за ним и его семьей, и обо всем, что только для него нужно, сейчас же сообщайте мне, и мы вместе обсудим все и поможем ему»[Запись беседы Ленина с Кропоткиным сделана В. Д. Бонч-Бруевичем и опубликована в журнале «Звезда» (№ 4 и 6 за 1930 год).]. В. Маркин. Кропоткин. - М.: Молодая гвардия, 2009. 334[2] с.: ил. — (Жизнь замечательных людей, № 1158) https://kropotkin.site/markin-zhzl-kropotkin Друзья и товарищи! …Я знаю, в какие тяжелые условия поставлена теперь кооперация. Но я знаю также, что она сумела создать за последние пять лет: сколько личного труда, любви к делу и понимания задач общественного строительства было положено на то, чтобы пробудить среди крестьян, разоряемых царским правительством, новый дух, — дух свободной общественности. Зная это, я глубоко убежден, что русская кооперация далеко не изжила своих сил. И я верю, что из теперешних испытаний кооперация выйдет еще более общественною, еще более необходимой частью новой общественности, зарождающейся теперь повсеместно в Европе. Насколько я знаю вашу работу, ее основная мысль не может заглохнуть. Вы старались создать такие союзы, которые необходимо вели людей к пониманию, что настало время, когда экономическую жизнь необходимо обобществить: — но не из- под палки, так как общественность, созданная насилием, не сможет удержаться, а путем вольных соглашений. И сделанное вами в этом направлении не пропадет — не может пропасть безследно. Сгруппировав 30.000 потребителей-кооператоров, вы об’единили не только 30.000 простых покупателей, а сотни людей, понимающих, что есть в жизни нечто высшее, чем простое личное благосостояние. А потому я убежден, что кооперация выйдет из теперешних условий еще большею общественною силой, чем теперь. ...Теперешнее русское правительство, к сожалению, держалось централизованного государственного коммунизма в своих планах перестройки общества; оно обращает кооперативные организации в органы государственной централизации в производстве и потреблении. Но в Западной Европе, и особенно в латинских странах, где сильно развит, в силу исторических причин, дух местной, общинной независимости, — в кооперации видят одну из общественных сил, которые должны содействовать в социалистической переустройке общества. И я едва ли ошибусь, предвидя, что и русские кооператоры не окажутся в этом отношении позади своих западных собратий. Уже в бытность за границей, а тем более по приезде сюда, меня поражало количество культурной работы, делавшейся русскими кооператорами, не смотря на все препятствии со стороны царского правительства, — боявшегося, как все деспотические правительства, — „государства в государстве“. Уже тогда чувствовалось, что кооперация есть сила, которую временно можно ослабить, но что убить ее нельзя. Тем более этого нельзя будет сделать теперь, если наши кооператоры, убедившись в неотложности перестройки общества на новых началах и видя, какую роль кооперация уже начинает играть в этом на Западе, сами поставят себе более широкие задачи в этом направлении. Двадцатый век неизбежно будет веком глубокой общественной перестройки; и те общественные организации, которые поймут задачу века, и ею будут руководиться в своей деятельности, — какие бы ни возникали препятствии на их пути, — станут действительною могучею силою. 14-го ноября 1920г. П. Кропоткин. Письмо Дмитровским кооператорам. - П.А. Кропоткин и его Учение. Интернациональный сборник. Под редакцией и с примечаниями Г.П. Максимова. Федерация Русских Анархо-Коммунистических Групп Соед. Штатов и Канады. Чикаго 1931 https://kropotkin.site/p-kropotkin-pismo-dmitrovskim-kooperatoram СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_578870672
Ять: Миром «правит» взаимная помощь I тое Бозi вамо рещуть I да Ореовiе завiете любыте Света зелена i жiвотнiа I любыте друзе сва I быте мiрнiе мезде Родi И то Боги вам рекут, и да Ореевы заветы любите, мир зеленый и жизненный. И любите друзей своих, и будьте мирными между родами - Влескнига. Дощ.25 *** …И я думал об этом вопросе, когда нашел в речи русского зоолога профессора Кесслера, произнесенной на сьезде русских естествоиспытателей в 1880 году, новое, превосходное понимание борьбы за существование. Взаимная помощь, - говорил он, - такой же естественный закон, как и взаимная борьба; но для прогрессивного развития вида первая несравненно важнее второй. Эта мысль, которую, к сожалению, Кесслер доказывал в своей речи лишь весьма немногими фактами, явилась для меня ключом ко всей задаче - Из книги: П.А. Кропоткин. Записки революционера (впервые 1899 англ. изд., 1902 - русское) *** ...Вследствие этого я обратил главное внимание на установку, прежде всего, важности Взаимной Помощи как фактора эволюции, оставляя дальнейшим исследователям задачу о происхождении инстинктов Взаимной Помощи в природе. ...Таким образом, хотя сам Дарвин, для своей специальной цели и употреблял слова «борьба за существование» преимущественно в их узком смысле, он предупреждал, однако, своих последователей от ошибки (в которую, по-видимому, он сам, было, впал одно время)—от слишком узкого понимания этих слов. В своем последующем сочинении, «Происхождение Человека», он написал даже несколько прекрасных сильных страниц, чтобы выяснить истинный, широкий смысл этой борьбы. Он показал здесь, как в бесчисленных животных сообществах борьба за существование между отдельными членами этих сообществ совершенно исчезаети, как, вместо борьбы, является содействие(кооперация), ведущее к такому развитию умственных способностей и нравственных качеств, которое обеспечивает данному виду наилучшие шансы жизни и распространения. Он указал, таким образом, что в этих случаях «наиболее приспособленными» оказываются вовсе не те, кто физически сильнее или хитрее, или ловче других, а те, кто лучше умеет соединяться и поддерживать друг друга, как сильных так и слабых,—ради блага всего своего общества. «Те общества», писал он, «которые содержат наибольшее количество сочувствующих друг другу членов, будут наиболее процветать, и оставлять по себе наибольшее количество потомства». (Второе, английское издание, стр. 163). Выражение, заимствованное Дарвином из Мальтусовского представления о борьбе всех против каждого, потеряло, таким образом, свою узость, когда оно переработалось в ум человека, глубоко понимавшего природу. ...За последнее время мы столько наслышались о «суровой, безжалостной борьбе за жизнь», которая якобы ведется каждым животным против всех остальных, каждым «дикарем» против всех остальных «дикарей», и каждым цивилизованным человеком против всех его сограждан,- причем подобные утверждения сделались своего рода догматом, религией образованного общества,—что было необходимо, прежде всего, противопоставить им обширный ряд фактов, рисующих жизнь животных и людей с совершенно другой стороны. ...В животном мире мы убедились, что огромнейшее большинство видов живет сообществами и что в общительности они находят лучшее оружие для борьбы за существование, понимая, конечно, этот термин в его широком, дарвиновском смысле: не как борьбу за прямые средства к существованию, но как борьбу против всех естественных условий, неблагоприятных для вида. Виды животных, у которых индивидуальная борьба доведена до самых узких пределов, а практика взаимной помощи достигла наивысшего развития, оказываются неизменно наиболее многочисленными, наиболее процветающими и наиболее приспособленными к дальнейшему прогрессу. Взаимная защита, получающаяся в таких случаях, а вследствие этого - возможность достижения преклонного возраста и накопления опыта, высшее умственное развитие и дальнейший рост общежительных навыков, - обеспечивают сохранение вида, его распространение на более широкой площади и дальнейшую прогрессивную эволюцию. Напротив, необщительные виды, в громадном большинстве случаев, осуждены на вырождение ...Но если прибегнуть к косвенной проверке, и спросить природу: «Кто же оказывается более приспособленными: те ли, кто постоянно ведет войну друг с другом, или же, напротив, те кто поддерживает друг друга?» —то мы тотчас увидим, что те животные, которые приобрели привычки взаимной помощи оказываются, без всякого сомнения, наиболее приспособленными. У них больше шансов выжить, и единично, и как виду, они достигают в своих соответствующих классах (насекомых, птиц, млекопитающих), наивысшего развития ума и телесной организации. Если же принять во внимание бесчисленные факты, которые все говорят в поддержку этого взгляда, то с уверенностью можно сказать, что взаимная помощь представляет такой же закон животной жизни, как и взаимная борьба. Более того. Как фактор эволюции, т. е., как условие развития вообще —она, по всей вероятности, имеет гораздо большее значение, чем взаимная борьба, потому что способствует развитию таких привычек и свойств, которые обеспечивают поддержание и дальнейшее развитие вида, при наибольшем благосостоянии и наслаждении жизнью для каждой отдельной особи, и в то же время, при наименьшей бесполезной растрате ею энергии, сил. ...А потому объединяйтесь - практикуйте взаимную помощь! Она представляет самое верное средство для обеспечения наибольшей безопасности, как для каждого в отдельности, так и для всех вместе; она является лучшей гарантией для существования и прогресса физического, умственного и нравственного -. Вот чему учит нас Природа; и этому голосу Природы вняли все те животные, которые достигли наивысшего положения в своих соответствующих классах. Этому же велению Природы подчинился человек - самый первобытный человек, - и лишь вследствие этого он достиг того положения, которое мы занимаем теперь - Из книги: П.А. Кропоткин. Взаимная помощь как фактор эволюции (впервые 1902 англ. изд., 1907 - русское) П.А. Кропоткин. Взаимная помощь как фактор эволюции. С.-Петербург: Товарищество «Знание», 1907 https://vk.com/doc84086247_489038057 издание 2007 «Две отличительные черты в животной жизни Восточной Сибири и Северной Манчжурии особенно поразили меня во время путешествий, совершенных мною в молодости…» Так начинается эта книга, впервые появившаяся полностью в русском издании в 1918 году.- «Меня поразила с одной стороны, необыкновенная суровость борьбы за существование, которую… приходится вести против безжалостной природы… Другой особенностью было то, что… я не находил, хотя и тщетно искал ее следов, той ожесточенной борьбы за существование, которую большинство дарвинистов (хотя не всегда сам Дарвин) рассматривали как преобладающую характерную черту борьбы за жизнь, и как главный фактор эволюции» «Борьба за существование…» - эта формула Дарвина, предполагавшая выживание приспособленных, опиравшаяся на провозглашенные Мальтусом законы перенаселения, была поднята как знамя в конце 80-х годов прошлого века так называемыми социал-дарвинистами, но она вызвала решительные возражения, причем, главным образом, в России. Не принял ее и молодой Кропоткин, хотя лишь спустя 20 лет пришел к своему пониманию процесса биологической эволюции, которое назовут «поправкой к Дарвину». Именно потому, что не борьба, а сотрудничество (кооперация), солидарность, взаимопомощь, являются фактором эволюции, считал Кропоткин - гармония в обществе немыслима при сохранении пирамидальной системы власти, утверждаемой государством. Она зиждется на тесных переплетениях взаимосвязей, подобно тому, что имеет место в Природе. Ученый опирался при этом не только на многочисленные факты науки, но и на весь опыт человеческой мысли, привлекая даже основные принципы двух крупнейших религий - христианства и буддизма. Еще в сибирских путешествиях Кропоткин внимательно приглядывался к жизни животных в местах, где еще не поселился человек. В Сибири он наблюдал, как жизнь сообществами помогает животным противостоять всяким невзгодам, общение с себе подобными позволяет выжить в тяжелой борьбе с суровой природой - с глубокими снегами и метелями, с сильнейшими ливнями циклонов, налетающих с Тихого океана, с грандиозными наводнениями на Нижнем Амуре, с морозами, при которых ртуть замерзает в термометрах и метелями в июле, нередким на севере Забайкалья… ...Путешествуя по Сибири, Кропоткин понял, какую борьбу с суровой природой приходится выдерживать животным на громадных пространствах, большая часть их выживает в этих условиях только потому, что держится сообществами. Те же самые животные становятся беспомощными и погибают, если открываются по какой-то причине от сообщества и лишаются помощи сородичей в тяжелой борьбе с неблагоприятными природными явлениями. Ведь если бы существовала одна жестокая борьба за существование каждого индивидуума со всеми остальными как с соперниками, наверное, не хватило бы сил для борьбы с враждебными собственной жизни условиями окружающей среды. Еще во время сибирских путешествий Кропоткин начал сомневаться, так ли уж господствует повсюду борьба, и она ли определяет прогресс жизни? Его поражали картины больших переселений животных: оленей на Крайнем Севере, перелетных птиц с юга Уссурийского края на севере и обратно. О переселении косуль на Амуре, которое ему пришлось наблюдать, возвращаясь поздней осенью с Уссури вверх по Амуру, он любил рассказывать в своих лекциях. Осенью, когда уже выпал снег, тысячи и тысячи косуль сбегались именно в том месте к Амуру, где русло могучей реки суждено перед прорывом через хребет. И хотя по реке уже густо шел лед, поднявшийся со дна, косули отчаянно бросались в реку, чтобы переплыть на другой берег. Каждый день новые и новые стада косуль подходили точно к этому месту и пускались вплавь: они уходили от глубоких снегов на южный берег Амура, на более теплую китайскую сторону. Удивительно, что к этому узкому месту животные собирались с громадного пространства, из десятков долин, объединяясь для совместного преодоления водной преграды. Закон о взаимопомощи среди животных подтверждало множество других случаев совместных действий животных, которые Петру Алексеевичу пришлось наблюдать и которые были направлены на спасение не каждого в отдельности, а всего сообщества в целом. Есть и борьба - соперничество: съел тот, кто сумел, кто лучше приспособлен. Но из этого предложенного природой испытания вид выходит с потерей общей энергии, так что о том, что прогрессивная его эволюция может быть основана на остром соперничестве, речи быть не может. Соперничество, конечно, имеет место и полезно, если только дело не доходит до взаимного уничтожения. Обостренное соперничество ведет к угасанию вида. ...Каким бы ни было сильным централизованное государство, оно не может вырвать с корнем, как писал П.А. Кропоткин, «чувства солидарности, глубоко коренявшегося в человеческом сознании и сердце, так как чувство это было воспитано всею нашею предыдущей эволюциею». Уже в первые годы XX века Кропоткин предвидел, что потребность во взаимной помощи и поддержке постепенно становится «главным двигателем на пути дальнейшего прогресса». И, несмотря на постоянные срывы, торможение, возвраты назад, процесс продолжается в том направлении, на которое указывал П.А. Кропоткин. Его вера основывалась на глубоком знании и понимании природы, от которой он не отрывал ни человека ни человечество. В. Маркин. Неизвестный Кропоткин. Гл. Миром «правит» взаимная помощь. 2002 https://vk.com/doc65929117_500864421 Заключение: Несмотря ни на что, мы рады, что живы, что сумели справиться с коронавирусом и вспомнили, что в этой жизни есть важные вещи, о которых в повседневной суете как-то забывают. Это взаимопомощь, это свежий воздух и свобода - возможность идти, когда и куда хочешь. Течение коронавируса по дням: личный опыт лечения covid-19 https://cherepanova25.ru/techeniye-koronavirusa-po-dnyam-lichnyy-opyt-lecheniya-covid19
Ять: Взаимная помощь в современном обществе Ходячие теории буржуазных экономистов утверждают, что община умерла в Западной Европе естественной смертью, так как общинное владение землею было найдено несовместимым с современными требованиями возделывания земли. Но истина заключается в том, что нигде деревенская община не исчезла по доброй воле; напротив, везде правящим классам потребовалось несколько столетий настойчивых и не всегда успешных усилий, с целью искоренить общину и конфисковать общинные земли - П. Кропоткин Глава VII. Взаимная помощь в современном обществе Склонность людей ко взаимной помощи имеет такое отдалѐнное происхождение, и она так глубоко переплетена со всею прошлою эволюциею человеческого рода, что люди сохранили еѐ вплоть до настоящего времени, несмотря на все превратности истории. Эта склонность развилась, главным образом, в периоды мира и благосостояния; но даже тогда, когда на людей обрушивались величайшие бедствия,—когда целые страны бывали опустошены войнами, и целые населения их вымирали от нищеты, или стонали под ярмом тирании,—та же склонность, та же потребность продолжала существовать в деревнях и среди беднейших классов городского населения; она всѐ-таки скрепляла их и, в конце концов, она оказывала воздействие даже на то правящее, войнолюбивое и разоряющее меньшинство, которое относилось к этой потребности как к сантиментальному вздору. И всякий раз, когда человечеству приходилось выработать новую социальную организацию, приспособленную к новому фазису его развития, созидательный гений человека всегда черпал вдохновение и элементы для нового выступления на пути прогресса всѐ из той же самой, вечно живой, склонности ко взаимной помощи. Все новые экономические и социальные учреждения, поскольку они являлись созданием народных масс, все новые этические системы и новые религии,—все они происходят из того же самого источника; так что этический прогресс человеческого рода, если рассматривать его с широкой точки зрения, представляется постепенным распространением начал взаимной помощи, от первобытного рода к агломератам людей, всѐ более и более обширным, пока, наконец, эти начала не охватят всѐ человечество, без различия вер, и языков рас. Пройдя период родового быта и следовавший за ним период деревенской общины, европейцы выработали в средние века новую форму организации, которая имела за себя большое преимущество: она допускала большой простор для личной инициативы, и в то же время в значительной мере отвечала потребности человека во взаимной поддержке. В средневековых городах была вызвана к жизни федерация деревенских общин, покрытая сетью гильдий и братств, и при помощи этой новой двойной формы союза были достигнуты огромные результаты в общем благосостоянии, в промышленности, в искусстве, науке и торговле. Мы рассмотрели эти результаты довольно подробно в двух предыдущих главах, и также сделали попытку объяснить, почему, к концу пятнадцатого века, средневековые республики,—окружѐнные владениями враждебных феодалов, неспособные освободить крестьян от крепостного ига и постепенно развращенные идеями римского цезаризма, —неизбежно должны были сделаться добычей растущих военных государств. ...В течение следующих трех столетий, государства, как на континенте, так и на Британских островах, систематически уничтожали все учреждения, в которых до того находило себе выражение стремление людей ко взаимной поддержке. Деревенские общины были лишены права мирских сходов, собственного суда и независимой администрации; принадлежавшие им земли были конфискованы. У гильдий были отняты их имущества и вольности, они были подчинены контролю государственных чиновников и отданы на произвол их прихотей и взяточничества. Города были лишены своих верховных прав, и самые источники их внутренней жизни: вече, выборный суд и выборная администрация, верховные права прихода и гильдии —все это было уничтожено. Государственный чиновник захватил в свои руки каждое звено того, что раньше составляло органическое целое. Благодаря этой роковой политике и порожденным ею войнам, целые, страны, прежде населенные и богатые, были опустошены; богатые и людные города превратились в незначительные местечки; даже самые дороги, соединявшие города между собою, стали непроходимыми. Промышленность, искусство, знание —пришли в упадок. Политическое образование, наука и право были подчинены идее государственной централизации. В университетах и с церковных кафедр стали учить, что учреждения, в которых люди привыкли воплощать до тех пор свою потребность во взаимной помощи, не могут быть терпимы в надлежаще организованном государстве; что государство и церковь одни могут представлять узы единения между его подданными; что федерализм и «партикуляризм» были врагами прогресса,—и что государство —единственный пристойный инициатор дальнейшего развития. В конце восемнадцатого века короли на континенте Европы, парламент в Англии и даже революционный конвент во Франции, хотя и находились в войне друг с другом, сходились в утверждении, что в пределах государства не должно быть никаких отдельных союзов между гражданами, кроме тех, которые установлены государством и подчинены ему; что для рабочих, осмеливавшихся вступать в «коалиции», единственное подходящее наказание —каторга и смерть.—«Не потерпим государства в государстве!» Только государство и государственная церковь должны заботиться об общих интересах; подданные же должны оставаться малосвязанными между собою кучками людей, не объединенных никакими особенными узами, и обязанных обращаться к государству, всякий раз, когда они имеют какую-нибудь общую потребность. Вплоть до половины девятнадцатого века эта теория и соответственная ей практика господствовали в Европе. ...Поглощение всех общественных отправлений государством неизбежно благоприятствовало развитию необузданного, узкого индивидуализма. По мере того, как обязанности граждан по отношению к государству умножались, граждане, очевидно, освобождались от обязанностей по отношению друг к другу. В гильдии,—а в средние века все принадлежали к какой-нибудь гильдии или братству,—два «брата» обязаны были поочередно ухаживать за больным братом; теперь же достаточно дать своему соседу адрес ближайшего госпиталя для бедных. В варварском обществе присутствовать при драке двух людей, возникшей из-за личной ссоры, и при этом не позаботиться, чтобы драка не имела рокового исхода, значило, навлечь на себя обвинение в убийстве; но, согласно теперешней теории всеохраняющего государства, присутствующему при драке нет нужды вмешиваться,—на то имеется полиция. И в то время, как у дикарей,—например у готтентотов,—считалось бы неприличным приняться за еду, не прокричавши троекратно приглашения желающему присоединиться к трапезе, у нас почтенный гражданин ограничивается уплатою налога для бедных, предоставляя голодающим распорядиться, как им угодно. В результате, везде —в законе, в науке, в религии —торжествует теперь теория, гласящая, что люди могут и должны добиваться собственного счастья, не обращая никакого внимания на чужие нужды. Это стало религиею нашего времени, и люди, сомневающиеся в ней, считаются опасными утопистами. Наука громко провозглашает, что борьба каждого против всех составляет руководящее начало природы вообще, и человеческих обществ в частности. Именно этой борьбе биология приписывает прогрессивную эволюцию животного мира. История рассуждает таким же образом, а политикоэкономы, в своѐм наивном невежестве, рассматривают прогресс современной промышленности и механики, как «поразительные» результаты влияния того же начала. Самая религия церквей является религией индивидуализма, слегка смягчаемого более или менее милосердными отношениями к своим ближним —преимущественно по воскресеньям. «Практические» люди и теоретики, люди науки и религиозные проповедники, законоведы, и политические деятели, все согласны в одном, а именно, что индивидуализм, в его наиболее грубых проявлениях, можно, конечно, смягчать благотворительностью, но что он является единственным надѐжным основанием для поддержания общества и его дальнейшего прогресса. ...Казалось бы, поэтому, делом безнадѐжным —разыскивать институции и практические проявления начала взаимной помощи в современном обществе. Что могло уцелеть от них? И всѐ же, как только мы начинаем присматриваться, как живут миллионы человеческих существ, и изучаем их повседневные отношения, нас поражает, прежде всего, огромная роль, которую играют в человеческой жизни, даже в настоящее время, начала взаимной помощи и взаимной поддержки. Хотя вот уже триста или четыреста лет совершается, и в теории и в самой жизни, разрушение учреждений и обычаев взаимной помощи,—тем не менее сотни, миллионы людей продолжают жить при помощи этих учреждений и обычаев; они благоговейно поддерживают их там, где их удалось сохранить, и пытаются воссоздать их там, где они уничтожены. Мы переживаем, каждый из нас, в наших взаимных отношениях, моменты возмущения против модного, индивидуалистского символа веры наших дней, и поступки, при совершении которых люди руководятся своею склонностью к взаимной помощи, составляют такую огромную часть нашего повседневного обихода, что если бы возможно было внезапно положить им конец, то этим немедленно был бы прекращѐн весь дальнейший нравственный прогресс человечества. Человеческое общество, в таком случае, не могло бы даже продержаться дольше чем жизнь одного поколения. Факты этого порядка, в большинстве случаев оставленные без внимания социологами, но, тем не менее, имеющие первостепенное значение для жизни и дальнейшего подъѐма человечества, мы и рассмотрим теперь, начиная с существующих установлений взаимной поддержки, и переходя затем к таким актам взаимной помощи, которые исходят из личных или общественных симпатий. Окидывая широким взглядом современное устройство европейского общества, мы прежде всего поражаемся тем фактом, что, несмотря на все усилия покончить с деревенской общиной, эта форма единения людей продолжает существовать в обширных размерах, как видно будет из последующего, и что в настоящее время делаются многочисленные попытки, либо восстановить еѐ в том или ином виде, либо найти что-нибудь в замену еѐ. Ходячие теории буржуазных экономистов утверждают, что община умерла в Западной Европе естественной смертью, так как общинное владение землею было найдено несовместимым с современными требованиями возделывания земли. Но истина заключается в том, что нигде деревенская община не исчезла по доброй воле; напротив, везде правящим классам потребовалось несколько столетий настойчивых и не всегда успешных усилий, с целью искоренить общину и конфисковать общинные земли.Во Франции, уничтожение независимости деревенских общин и грабѐж принадлежащих им земель начались уже в шестнадцатом веке. ...То, что случилось во Франции, происходило повсюду в Западной и Средней Европе. Даже главные годы этого колоссального грабежа крестьянских земель везде совпадают. Для Англии единственное различие заключается в том, что грабеж совершался путем отдельных актов, а не путем общего закона,—словом, дело происходило с меньшею поспешностью чем во Франции, но зато с большей основательностью. ...В Германии, в Австрии и в Бельгии деревенская община была тоже разрушена государством. ...Короче говоря, разговоры об естественной смерти деревенских общин в силу экономических законов представляют такую же безобразную шутку, как если бы мы говорили об естественной смерти солдат, убитых на поле битвы. Фактическая сторона дела такова: деревенские общины прожили более тысячи лет, и в тех случаях, когда крестьяне не были разорены войнами и поборами, они постепенно улучшали методы культуры; но так как ценность земли возрастала, вследствие роста промышленности, и дворянство при государственной организации приобрело такую власть, какой оно никогда не имело при феодальной системе,—оно завладело лучшей частью общинных земель и приложило все усилия, чтобы разрушить общинные установления... П.А. Кропоткин. Взаимная помощь как фактор эволюции. С.-Петербург: Товарищество «Знание», 1907 https://vk.com/doc84086247_489038057 издание 2007 Уровень рождаемости в Европе перед Второй Мировой войной У нас была самая высокая рождаемость https://www.facebook.com/oleg.chagin/posts/4915867088430751 ныне
Ять: Инстинкт общительности …И я думал об этом вопросе, когда нашел в речи русского зоолога профессора Кесслера, произнесенной на сьезде русских естествоиспытателей в 1880 году, новое, превосходное понимание борьбы за существование. Взаимная помощь, - говорил он, - такой же естественный закон, как и взаимная борьба; но для прогрессивного развития вида первая несравненно важнее второй. Эта мысль, которую, к сожалению, Кесслер доказывал в своей речи лишь весьма немногими фактами, явилась для меня ключом ко всей задаче - Из книги: П.А. Кропоткин. Записки революционера (впервые 1899 англ. изд., 1902 - русское) *** ...познакомившись с лекцией «О законе Взаимопомощи», прочитанной, на съезде русских естествоиспытателей в январе 1880 года профессором Кесслером, бывшим деканом С.-Петербургского университета, я увидал, что она проливает новый свет на весь этот вопрос. По мнению Кесслера, помимо закона Взаимной Борьбы, в природе существует еще закон Взаимной Помощи, который для успешности борьбы за жизнь, и в особенности для прогрессивной эволюции видов играет гораздо более важную роль, чем закон Взаимной Борьбы. Это предположение, которое, в действительности, явилось лишь дальнейшим развитием идей, высказанных самим Дарвином в его «Происхождении человека», казалось настолько правильным и имеющим такое громадное значение что, с тех пор, как я познакомился с ним (в 1883 году), я начал собирать материалы для дальнейшего развития этой идеи, которой Кесслер лишь слегка коснулся в своей речи и которой он не успел развить, так как умер в 1881 году. Лишь в одном пункте я не мог вполне согласиться со взглядами Кесслера. Он упоминал о «родительских чувствах» и заботах о потомстве (см. ниже главу I), как об источнике взаимного расположения животных друг к другу. Но я думаю, что определение того, насколько эти два чувства действительно содействовали развитию общительных инстинктов среди животных и насколько другие инстинкты действовали в том же направлении, — составляет особливый, очень сложный вопрос, на который мы теперь едва ли в состоянии ответить. Лишь после того, когда мы хорошо установим самые факты взаимопомощи среди различных классов животных и их важность для эволюции, сможем мы отделить, что принадлежит в эволюции общительных инстинктов родительским чувствам, и чтó — самой общительности; причем происхождения последней, очевидно, придется искать в самых ранних стадиях эволюции животного мира, — быть может, даже в «колониальных стадиях» [Я имею здесь в виду те стадии, когда самые низшие животные, вроде Volvox globator, или Сальп, соединяются в группы. См. о колониальных стадиях: Огюста Конта, очерк биологии в «Politique positive», где он резюмирует свою «Philosophie positive»: «Основы Биологии» Спенсера и особенно сочинение «Животные Колонии», Перье (Perrier)]. Вследствие этого, я обратил главное внимание на установку, прежде всего, важности Взаимной Помощи как фактора эволюции, оставляя дальнейшим исследователям задачу о происхождении инстинктов Взаимной Помощи в природе. - Из книги: П.А. Кропоткин. Взаимная помощь как фактор эволюции (впервые 1902 англ. изд., 1907 - 1920 русские прижизненные редакции) ...В течение 1872—1886 годов было напечатано несколько крупных работ относительно смышлености и умственной жизни животных...и книга Луи Бюхнера, «Liebe und Liebes — Leben in der Thierwelt»...Что же касается до работы Бюхнера, то хотя она наводит на размышления о роли Взаимопомощи в природе и богата фактами, я не могу согласиться с ее руководящей идеей. Книга начинается гимном Любви, и почти все ее примеры являются попыткой доказать существование любви и симпатии между животными. Но — свести общительность животных к любви и симпатии, значит сузить ее всеобщность и ее значение, — точно так же, как людская этика, основанная на любви и личной симпатии, ведет лишь к сужению понятия о нравственном чувстве в целом. Я вовсе не руковожусь любовью к хозяину данного дома, — которого я часто совершенно не знаю, — когда, увидав его дом в огне, я схватываю ведро с водой и бегу к его дому, хотя бы нисколько не боялся за свой: мною руководит более широкое, хотя и более неопределенное чувство, вернее инстинкт, общечеловеческой солидарности, т.е. круговой поруки между всеми людьми, и общежительности. То же самое наблюдается и среди животных. Не любовь, и даже не симпатия (понимаемые в истинном значении этих слов), побуждают стадо жвачных или лошадей образовать круг, с целью защиты от нападения волков; вовсе не любовь заставляет волков соединяться в своры для охоты, точно так же не любовь заставляет ягнят или котят предаваться играм, и не любовь сводит вместе осенние выводки птиц, которые проводят вместе целые дни почти всю осень; и наконец нельзя приписать ни любви, ни личной симпатии то обстоятельство, что многие тысячи косуль, разбросанных по территории, пространством равняющейся Франции, собираются в десятки отдельных стад, которые все направляются к известному пункту, с целью переплыть там реку. Во всех этих случаях главную роль играет чувство несравненно более широкое, чем любовь или личная симпатия; — здесь выступает инстинкт общительности, который медленно развивался среди животных и людей в течение чрезвычайно долгого периода эволюции, с самых ранних ее стадий и который научил в равной степени животных и людей сознавать ту силу, которую они приобретают, практикуя взаимную помощь и поддержку, и сознавать удовольствия, которые можно найти в общественной жизни. Важность этого различия будет легко оценена всяким, кто изучает психологию животных, а тем более — людскую этику. Любовь, симпатия и самопожертвование, конечно, играют громадную роль в прогрессивном развитии наших нравственных чувств. Но общество, в человечестве, зиждется вовсе не на любви и даже не на симпатии. Оно зиждется на сознании — хотя бы инстинктивном, — человеческой солидарности, взаимной зависимости людей. Оно зиждется на бессознательном или полуосознанном признании силы, заимствуемой каждым человеком из общей практики взаимопомощи; на тесной зависимости счастья каждой личности от счастья всех, и на чувстве справедливости или беспристрастия, которое вынуждает индивидуума рассматривать права каждого другого, как равные его собственным правам. Но этот вопрос выходит за пределы настоящего труда, и я ограничусь лишь указанием на мою лекцию «Справедливость и нравственность», которая была ответом на «Этику» Гёксли и в которой я коснулся этого вопроса с большей подробностью. См. также первые главы моей работы об этике, появившиеся недавно в «Nineteent Century»: «Задачи этики» и «Нравственность природы». П.А. Кропоткин. Взаимная помощь как фактор эволюции. С.-Петербург: Товарищество «Знание», 1907 https://vk.com/doc84086247_489038057 издание 2007 ...Из русских же переводов только один, вышедший в 1907 году в издательстве «Знание», был полный, и я, кроме того, внес в него, на основании новых работ, несколько новых Приложений, — частью о взаимной помощи среди животных и частью об общинном землевладении в Англии и Швейцарии. П.А. Кропоткин. Взаимная помощь среди животных и людей как двигатель прогресса. - Пер. с англ. В.П. Батуринского под ред. автора. Предисловие: П. Кропоткин. Дмитров. Март 1920 -. М.: Голос труда, 1922. XIII, 342с. https://aitrus.info/node/767 Предисловие автора Лекция Справедливость и нравственность была впервые прочитана мною в Анкотском Братстве в Манчестере перед аудиторией, состоявшей большей частью из рабочих, а также из небольшого числа людей, принимавших участие в рабочем движении. В этом братстве каждый год во время зимы читались, по воскресеньям, содержательные лекции; так что, держась общедоступного изложения, перед этими слушателями можно было разбирать самые серьезные вопросы. Когда именно я читал эту лекцию, я не могу в точности определить. Знаю только, что это было вскоре после того, как известный дарвинист профессор Гексли - главный распространитель мыслей Дарвина в Англии - прочел в начале 1888 года в Оксфордском университете лекцию, удивившую всех его друзей, так как он доказывал в ней, в противоположность Дарвину, что нравственность в человеке не может иметь естественного происхождения: что природа учит человека только злу. Лекция Гексли, напечатанная в журнале Nineteenth Century в февральском номере 1888 года и вскоре затем появившаяся брошюрой, вызвала всеобщее удивление, и произведенное ею впечатление еще не улеглось, когда я готовил свою лекцию о природном происхождении нравственности. Года два или три спустя я прочел ту же лекцию в Лондонском Этическом обществе, слегка дополнив ее в той части, где я говорил о справедливости. Так как у меня сохранились написанные по-английски подробные конспекты, а частями и самый текст Анкотской лекции, а также и дополнения к ней для Этического общества, то я написал ее по-русски и теперь издаю этот текст. За последние тридцать лет я все время, хотя и с перерывами, возвращался к учениям о нравственности, и теперь мог бы сильно развить некоторые из высказанных здесь взглядов, но я решил сохранить лекцию в том виде, как она была приготовлена для Анкотской аудитории, и только дополнил ее тем, что было написано для лекции в Этическом обществе П.К. Дмитров. Январь 1920 г. Петр Кропоткин. Справедливость и нравственность https://web.archive.org/web/20171122065102/http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_601.htm
Ять: П. Кропоткин. Справедливость и нравственность. - Книгоиздательство "Голос Труда". Петербург-Москва 1921 Предисловие редакционной комиссии ...Работая весь 1920г. главный образом, над „Этикой" П.А. в конце 1920г. т.е. за несколько месяцев до своей кончины, решал еще раз сделать попытку издать „Справедливость и Нравственность" и с этой целью снова прочитал рукопись, внес в нее кое-какие поправки и на обложке рукописи сделал пометку: „в печать", и „окончательно пересмотрел 12—15 декабря 1920г." Таким образом, эта брошюра окончательно подготовлена к печати самим Петром Алексеевичем и Редакционная комиссия сочла своим нравственным долгом безотлагательно выполнить волю покойного П. А—ча, и познакомить русских читателей с этим произведением великого революционера и гуманиста тем более, что ввиду крайне неблагоприятных условий для издательства в настоящий момент вряд-ли скоро удастся выпустить в свет первый том последнего большого труда П. А—ча „Нравственность, ея происхождение и развитие", где П.А. подробно излагает и обосновывает свою теорию этики, главные элементы которой он сжато и популярно изложил уже в своей лекции „Справедливость и Нравственность." „Редакционная Комиссия." Дмитров, 1 Сентября 1921г. Предисловие автора Лекция Справедливость и нравственность была впервые прочитана мною в Анкотском Братстве в Манчестере, перед аудиторией, состоявшей большей частью из рабочих, а также из небольшого числа людей, принимавших участие в рабочем движении. В этом братстве каждый год во время зимы читались, по воскресеньям, содержательные лекции; так что, держась общедоступного изложения, перед этими слушателями можно было разбирать самые серьезные вопросы. Когда именно я читал эту лекцию, я не могу в точности определить. Знаю только, что это было вскоре после того, как известный дарвинист профессор Гексли - главный распространитель мыслей Дарвина в Англии - прочел в начале 1888 года, в Оксфордском университете, лекцию, удивившую всех его друзей, так как он доказывал в ней, в противоположность Дарвину, что нравственность в человеке не может иметь естественного происхождения: что природа учит человека только злу. Лекция Гексли, напечатанная в журнале Nineteenth Century в февральском номере 1888 года и вскоре затем появившаяся брошюрой, вызвала всеобщее удивление, и произведенное ею впечатление еще не улеглось, когда я готовил свою лекцию о природном происхождении нравственности. Года два или три спустя я прочел ту же лекцию в Лондонском Этическом обществе, слегка дополнив ее в той части, где я говорил о справедливости. Так как у меня сохранились написанные по-английски подробные конспекты, а частями и самый текст Анкотской лекции, а также и дополнения к ней для Этического общества, то я написал ее по-русски и теперь издаю этот текст. За последние тридцать лет я все время, хотя и с перерывами, возвращался к учениям о нравственности, и теперь мог бы сильно развить некоторые из высказанных здесь взглядов, но я решил сохранить лекцию в том виде, как она была приготовлена для Анкотской аудитории, и только дополнил ее тем, что было написано для лекции в Этическом обществе. П.К. Дмитров. Январь 1920 г. Друзья и товарищи! Взявши предметом нашей беседы Справедливость и Нравственность, я, конечно, не имел в виду прочесть вам нравственную проповедь. Моя цель - совершенно иная. Мне хотелось бы разобрать перед вами, как начинают понимать теперь происхождение нравственных понятий в человечестве, их истинные основы, их постепенный рост, и указать, что может содействовать их дальнейшему развитию. Такой разбор особенно нужен теперь. Вы, наверное, сами чувствуете, что мы переживаем время, когда требуется что-то новое в устройстве общественных отношений. Быстрое развитие, умственное и промышленное, совершившееся за последние годы среди передовых народов, делает разрешение важных социальных вопросов неотложным. Чувствуется потребность в перестройке жизни на новых, более справедливых началах. А если в обществе назревает такая потребность, то можно принять за правило, что неизбежно придется пересмотреть также и основные понятия нравственности. Иначе и быть не может, так как общественный строй, существующий в данное время - его учреждения, его нравы и обычаи, - поддерживает в обществе свой собственный склад нравственности. И всякое существенное изменение в отношениях между различными слоями общества ведет за собой соответствующее изменение в ходячих нравственных понятиях. Присмотритесь, в самом деле, к жизни народов, стоящих на различных ступенях развития. Возьмите, например, представителей теперешних кочевых народов: монголов, тунгусов и тех, кого мы называем дикарями. У них считалось бы постыдным зарезать барана и есть его мясо, не пригласив всех обитателей поселка принять участие в трапезе. Я знаю это по личному опыту, вынесенному из странствований по глухим местам Сибири, в Саянском хребте. Или возьмите самых бедных дикарей Южной Америки, готтентотов. Не так давно у них считалось преступным, если кто-нибудь из них начал бы есть свою пищу в лесу, громко не прокричав трижды: Нет ли кого, желающего разделить со мною трапезу. - Даже среди самых низко стоящих дикарей Патагонии Дарвина поразила та же черта: малейший кусок пищи, который он давал одному из них, сейчас же распределялся поровну между всеми присутствовавшими. Мало того, во всей северной и средней Азии среди кочевников в силу их обычаев, почитаемых как закон, если бы кто-нибудь отказал путешественнику в убежище и путник после этого погиб от холода или голода, то род умершего имел бы право преследовать отказавшего в убежище как убийцу и требовать от него или его рода пеню (виру), установленную обычаем за убийство. Такие и другие понятия о нравственном сложились при родовом строе жизни. У нас же эти обычаи исчезли, с тех пор как мы стали жить государствами. В наших городах и селах урядник или полицейский обязан позаботиться о бездомном страннике и свести его в участок, в острог или в рабочий дом, если он рискует замерзнуть на улице. Любой из нас может, конечно, приютить прохожего: это не воспрещается, но никто не считает себя обязанным это сделать. И если в глухую зимнюю ночь бездомный прохожий умрет от голода и холода на одной из улиц Анкотса, никому из его родственников не придет в голову преследовать вас за убийство. Мало того, у прохожего может даже не оказаться родственников, чего при родовом быте не может случиться, так как весь род составляет его семью. Заметьте, что я не делаю здесь сравнения между преимуществами родового быта и государственного. Я только хочу показать, как нравственные понятия людей меняются, смотря по общественному строю, среди которых они живут. Общественный строй данного народа в данное время и его нравственность тесно связаны между собой. Вот почему всякий раз, когда в обществе чувствуется необходимость перестроить существующие отношения между людьми, неизбежно начинается также оживленное обсуждение нравственных вопросов. И в самом деле, было бы крайне легкомысленно говорить о перестройке общественного строя, не задумываясь вместе с тем над пересмотром ходячих нравственных понятий. В сущности, в основе всех наших рассуждений о политических и хозяйственных вопросах лежали вопросы нравственные. ...Действительно, одно из двух: или прав Гексли, утверждавший, что "этического процесса" нет в природе, или же прав был Дарвин, когда во втором своем основном труде "Происхождение человека", он признал вслед за великим Бэконом и Огюстом Контом, что у стадноживущих животных вследствие их стадной жизни так сильно развивается общественный инстинкт, что он становится самым постоянно присущим инстинктом, до того сильным, что он берёт даже верх над инстинктом самосохранения (Инстинктом принято называть привычки, до того утвердившиеся в животном или в человеке, что эти привычки наследуются. Так, например, вылупляющиеся из яиц при искусственном их высиживании в тепле, без матки, как только вылупятся из скорлупы, начинают рыть лапками землю, как все куры и петухи). А так как Дарвин показал затем, вслед за Шефтсбери, что этот инстинкт одинаково силен и в первобытном человеке, у которого он все больше развивался благодаря дару слова, преданию и создававшимся обычаям, то ясно, что если эта точка зрения верна, тогда нравственное начало в человеке есть не что иное, как дальнейшее развитие инстинкта общительности, свойственного почти всем живым существам и наблюдаемого во всей живой природе. В человеке, с развитием разума, знаний и соответственных обычаев, этот инстинкт всё более и более развивался; а затем дар речи и впоследствии искусство и письменность должны были сильно помочь человеку накоплять житейскую опытность и всё дальше развивать обычаи взаимопомощи и солидарности, т.е. взаимной зависимости всех членов общества. ...Для нас же важно отметить следующее: всякий, кто возьмёт на себя труд серьёзно заняться вопросом о зачатках нравственного в природе, увидит, что среди животных, живущих общественной жизнью, - а таковых громаднейшее большинство - жизнь обществами привел их к необходимости, к развитию известных инстинктов, т.е. наследуемых привычек нравственного характера. Без таких привычек жизнь обществом была бы невозможна. Поэтому мы находим в обществах птиц и высших млекопитающих (не говорю уже о муравьях, осах и пчёлах, стоящих по своему развитию во главе класса насекомых) первые зачатки нравственных понятий. Мы находим у них привычку жить обществами, ставшую для них необходимостью, и другую привычку: не делать другим того, чего не желаешь, чтобы другие делали тебе. Очень часто мы видим у них также и самопожертвование в интересах своего общества. В стае попугаев, если молодой попугай утащит сучок из гнезда другого попугая, то другие нападают на него. Если ласточка, по возвращении весною из Африки в наши края, берёт себе гнездо, которое не принадлежало ей в течение прежних лет, то другие ласточки той же местности выбрасывают её из гнезда. Если одна стая пеликанов вторгается в район рыбной ловли другой стаи, её прогоняют и так далее. ...Но фактов самопожертвования животных на пользу своего рода известно теперь так много - у муравьев, среди альпийских коз, у лошадей в степях, у всех птиц и т.д.; их так много дали наши лучшие естествоиспытатели, что в изучении природы мы находим теперь наконец твердую основу для своих суждений о появлении и развитии нравственных чувств и понятий. При этом мы легко различаем три основных элемента, три составные части нравственности: сперва - инстинкт общительности, из которого развиваются дальнейшие привычки и нравы; затем понятие о справедливости; и на почве этих двух развивается третий элемент нравственного - чувство, которое мы называем не совсем правильно самоотвержением или же самопожертвованием, альтруизмом, великодушием, чувство, подтверждаемое разумом, которое составляет, в сущности, именно то, что следовало бы называть нравственным чувством. Из этих трёх элементов, совершенно естественно развивающихся во всяком человеческом обществе, слагается нравственность. Когда муравьи помогают друг другу спасать свои личинки из разоряемого человеком гнезда; когда маленькие птицы слетаются, чтобы отогнать появившегося хищника; когда перелетные птицы в продолжение нескольких дней перед отлетом слетаются вечером в определенные места и делают учебные полеты; когда многие тысячи коз или оленей собираются с огромного пространства, чтобы вместе переселяться, - словом, когда у животных проявляются в их обществах нравы и обычаи, помогающие им выживать в борьбе с природой даже в невыгодных условиях, - во всем этом обнаруживается необходимо, неизбежно развившийся инстинкт, без которого данный вид животных, несомненно, должен был бы вымереть. Общительность была и есть необходимая основная форма борьбы за существование, и именно этот закон природы проглядело большинство дарвинистов, вероятно потому, что сам Дарвин недостаточно обратил на него внимание в своем первом труде Происхождение видов и заговорил о нем только во втором своем основном труде - Происхождение человека. Между тем в этом инстинкте мы имеем первое начало нравственности, из которого впоследствии развились у человека все его самые высокие чувства и порывы. Среди людей, благодаря их жизни обществами, инстинкт общительности продолжал всё более и более развиваться. Живя среди природы, самые первобытные дикари видели, что в борьбе с нею лучше выживают те животные, которые живут дружными обществами; они понимали, насколько общественная жизнь облегчала этим животным борьбу с мачехой-природой. А затем их наблюдения слагались в предания - в виде пословиц, сказок, песен, религий и даже обожанья некоторых общительных животных. И таким образом инстинкт общительности передавался из рода в род и закреплялся в нравах. Но одного инстинкта общительности всё-таки было бы недостаточно, чтобы выработать правила родового быта, о которых я говорил в начале нашей беседы. И действительно, у первобытного человека развивалось мало-помалу новое понятие, более сознательное и более высокое: понятие о справедливости, и для дальнейшей выработки нравственности это понятие стало основным, необходимым. Когда мы говорим: не делай другим того, чего не желаешь себе, мы требуем справедливости, сущность которой есть признание равноценности всех членов данного общества, а следовательно, их равноправия, их равенства в требованиях, которые они могут предъявлять другим членам общества. Вместе с тем оно содержит и отказ от претензии ставить себя выше или опричь других. Без такого уравнительного понятия не могло бы быть нравственности. ...Подведём же теперь итоги и посмотрим, как нам представляется то, что называется нравственным чувством с развитой мною точкой зрения. Почти все писавшие о нравственности старались свести ее к какому-нибудь одному началу: к внушению свыше, к прирождённому природному чувству или же к разумно понятой личной или общественной выгоде. На деле же оказывается, что нравственность есть сложная система чувств и понятий, медленно развивающихся и всё далее развивающихся в человечестве. В ней надо различать по крайней мере три составных части: 1) инстинкт, т.е. унаследованную привычку общительности; 2) понятие нашего разума - справедливость и, наконец, 3) чувство, ободряемое разумом, которое можно было бы назвать самоотвержением или самопожертвованием, если бы оно не достигало наиболее полного своего выражения именно тогда, когда в нём нет ни пожертвования, ни самоотвержения, а проявляется высшее удовлетворение продуманных властных требований своей природы. Даже слово великодушие не совсем верно выражает это чувство, так как слово великодушие предполагает в человеке высокую самооценку своих поступков, тогда как именно такую оценку отвергает нравственный человек. И в этом истинная сила нравственного. Люди все любили приписывать свои нравственные побуждения сверхъестественному вдохновению, и перед этим искушением не устояло большинство мыслителей; тогда как другие, утилитаристы, старались объяснить нравственность развитием правильно понятой выгоды. Таким образом, создались две противоречащие друг другу школы. Но те из нас, кто знает человеческую жизнь и освободился от церковных предрассудков, поймут, как важны были и как важны до сих пор практика широко развитой взаимопомощи, здравые суждения о справедливости и, наконец, те бескорыстные порывы людей, наиболее сильных умом и сердцем, о которых так красноречиво писал Гюйо. И они поймут, что в этих трех основных чертах природы человека надо искать объяснения нравственного. Даже теперь, когда крайний индивидуализм, т.е. правило заботиться прежде всего о себе самом, проповедуется словом и делом, - даже теперь взаимопомощь и бескорыстная отдача своих сил на служение обществу составляют такую существенную часть жизни общества и его дальнейшего развития, что без них человечество не могло бы прожить даже несколько десятков лет. ...Пора учёным ознакомиться с природой не из своих пыльных книжных шкафов, а в вольных равнинах и горах, при полном свете солнечного дня, как это делали в начале XIX века великие основатели научной зоологии в приволье незаселённых степей Амазонки и основатели истинной антропологии, живя вместе с первобытными племенами не с целью обращения их в свою веру, а с целью ознакомления с их нравами и обычаями и с их нравственным обликом. Тогда они увидят, что нравственное вовсе не чуждо природе. Увидав, как во всём животном мире мать рискует жизнью, чтобы защищать своих детей, увидав, как сами стадные животные дружно отбиваются от хищников, как они собираются в громадные стада для перекочёвок и как первобытные дикари воспринимают от животных уроки нравственного, наши учёные поняли бы, откуда происходит то, чем так кичатся наши духовные учителя, считающие себя ставленниками божества. И вместо того, чтобы повторять, что природа безнравственна, они поняли бы, что, каковы бы ни были их понятия о добре и зле, эти понятия не что иное, как выражение того, что им дала сперва природа, а затем медленный процесс развития человечества. Высочайший нравственный идеал, до которого поднимались наши лучшие люди, есть не что иное, как то, что мы иногда наблюдаем уже в животном мире, в первобытном дикаре и в цивилизованном обществе наших дней, когда они отдают свою жизнь для защиты своих и для счастья грядущих поколений. Выше этого никто не поднимался и не может подняться. П. Кропоткин. Справедливость и нравственность. - Книгоиздательство "Голос Труда". Петербург-Москва. 1921, 55с. https://vk.com/doc302355505_437293046 https://web.archive.org/web/20171122065102/http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_601.htm СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_579453971
Ять: Нравственные начала анархизма Будь силен! развивай мощь своей души! И твой разум, твое милосердие и твоя воля к действию распространятся на других История человеческой мысли напоминает собой качания маятника. Только каждое из этих качаний продолжается целые века. Мысль то дремлет и застывает, то снова пробуждается после долгого сна. Тогда она сбрасывает с себя цепи, которыми опутывали ее все заинтересованные в этом — правители, законники, духовенство. Она рвет свои путы. Она подвергает строгой критике все, чему ее учили, и разоблачает предрассудки, религиозные, юридические и общественные, среди которых прозябала до тех пор. Она открывает исследованию новые пути, обогащает наше знание непредвиденными открытиями, создает новые науки - П. Кропоткин. Нравственные начала анархизма (впервые на франц. 1890, рус. 1907) Анархо-кооперативный листок "Почин". Первый выпуск. - Кооперация — научная практика взаимной помощи https://vk.com/doc302730872_471636373 В 1919, № 1 — 1920, № 5 подзаголовок: Анархо-кооперативный листок. C № 6 за 1920 г. подзаголовок: Кооперация. — Синдикализм. — Этика. До № 9 за 1920 г. в конце каждого номера указан адрес А.А. Карелина; с № 10 за 1920 и до конца выхода журнала указывался адрес А.М. Атабекяна (вначале домашний, с № 1 за 1921 г. — адрес типографии); с № 4/5 за 1922 г. А.М. Атабекян именуется ответственным редактором и указываются оба адреса. http://oldcancer.narod.ru/Atabekian/P/index.html П.А. Кропоткин и его учение о нравственности Как все великие мыслители, П.А. Кропоткин не мог обойти молчанием вопрос об этике, — о нравственности, — вопрос о том, как должен жить человек и чем он должен руководиться в своей жизни. Когда в конце девятнадцатого века в литературе стали раздаваться голоса, что нравственность не нужна, когда стало распространяться учение аморализма Ницше, проповедовавшего, что все нравственные понятия не больше как старые предрассудки, которые следует сдать в архив, — а с другой стороны — представители естественных наук стали утверждать, что в мире царит лишь один великий закон „борьбы за существование“, П.А. решил доказать с научной точки зрения необходимость нравственности для человека. И все последние тридцать лет своей жизни, наряду с другими занятиями, он не переставал работать над вопросами этики. В 1890 г. П.А. прочитал в Анкотском братстве в Манчестре лекцию на тему „Справедливость и Нравственность“. Несколько позднее с лекцией на эту же тему он выступает в Лондонском Этическом Обществе, а в период 1891–94 гг. он помещает в английском журнале „Девятнадцатый Век“ целый ряд статей о взаимопомощи среди животных и людей; эти очерки, составившие впоследствии его книгу „Взаимная Помощь“, являются как бы вступительной главой к его учению о нравственности. Уже тогда у него зародилась мысль написать книгу о происхождении и развитии нравственности, и в 1904–905 гг. он поместил в названном выше английском журнале две статьи под заглавием: „Необходимость нравственности в наше время“ и „Нравственность в природе“. Эти очерки должны были составить две первые главы большого труда: „Нравственность, ее происхождение и развитие“. С глубокой эрудицией ученого, подкрепляя свою теорию нравственности целым рядом биологических, психологических и исторических примеров, П.А. доказывает, что нравственные понятия глубоко связаны с самим существованием живых существ, без них они не выжили бы в борьбе за существование, что развитие таких понятий было также неизбежно, как и все прогрессивное развитие или эволюция от простейших организмов вплоть до человека, и что это развитие не могло бы совершиться, если бы у большинства животных не было бы уже зачатков стадности, общежительности и даже, в случае надобности, самоотверженности. Жизнь в обществе естественно и неизбежно порождает и у людей, и у животных инстинкт общительности, взаимопомощи, которые дальше у людей развиваются в чувство доброжелательности, симпатии и любви. С течением времени, когда человечество достигает уже высокой степени развития, это чувство претворяется в учения о нравственных обязанностях человека. Таким образом, жизнь в обществе породила и укрепила инстинкт общительности, который развился затем в чувство взаимопомощи, симпатии и солидарности, и выработался в привычку — не делать другим того, чего не желаешь, чтобы другие делали тебе — основное правило всех великих нравственных учений. Но не делать другим того, чего не желаешь, чтобы другие делали тебе, — еще не есть полное выражение нравственности — говорит П.А., это правило является лишь выражением понятия справедливости, равноправия. Но высшая нравственность не может удовлетвориться этим. Ее выражением служит то, что люди называют не совсем правильно самопожертвованием. Самопожертвование имеет своей основой, с одной стороны, чувство сострадания, или способность переживать страдания других, отожествлять себя с окружающими, а с другой стороны, — то, что французский философ Марк Гюйо называет полнотой жизни. „Человек, обладающий способностью отожествлять себя с окружающим, — говорит П.А., — человек, чувствующий силы своего сердца, ума и воли, свободно отдает их на помощь другим, не требуя за это никакой оплаты, ни в этой жизни, ни в неведомой другой“. Такой человек сознает свою силу и широко расходует свою способность любить других, вдохновлять их, вселять в них веру в лучшее будущее, а иногда даже жертвовать своей жизнью ради блага других. Иначе такой человек поступить не может, он изливает избыток своих сил и способность любить; он отдает себя, не рассчитывая на последствие, так же, как цветок не может не цвести, хотя за цветением следует смерть. Доказывая, что нравственность разлита во всей природе и глубоко заложена в каждом из нас, П.А. призывает человека развивать эти заложенные в нас инстинкты и чувства, так как только в этом и состоит истинная жизнь и только нравственность может дать нам полноту жизни и радости существования. Мы все должны жить для великого дела торжества справедливости, но для этого необходимы мужественные и нравственные личности. Вот почему П.А. и говорит каждому человеку: „Будь силен! развивай мощь своей души! И твой разум, твое милосердие и твоя воля к действию распространятся на других… „Будь силен, будь велик в своих действиях…Будь решителен и непреклонен, если хочешь вести жизнь полную и плодотворную“… Но, призывая человека воспитывать свою волю, свою мощь, П.А. говорит, что человек не должен замыкаться в себе, он должен помнить, что его сила не в одиночестве, а в союзе с другими личностями, с народом, с трудящимися массами. „Насаждай вокруг себя жизнь…борись против несправедливости и насилия,чтобы дать возможность и другим жить той полной бьющей ключом жизнью…“ „И только в этом случае, — говорит П.А., „человек может сказать о себе, что он жил“, так как только в такой жизни человек может обрести такие великие радости, что, испытавши их, он не отдаст и несколько часов такой жизни в обмен за целые годы прозябания. Н.К. Лебедев. П.А. Кропоткин и его учение о нравственности. - "Почин". Вторая серия. № 2. Январь 1922 http://oldcancer.narod.ru/Atabekian/P/22-2.htm#3 ...Что же касается объяснения этой способности к самопожертвованию, составляющей истинную сущность «нравственности», то все моралисты религиозные, утилитарные и другие — все впадали по отношению к ней в ошибки, нами уже отмеченные. Только молодой французский философ Гюйо (в сущности, быть может, не сознавая этого, — он был анархист) указал на истинное происхождение этой отваги и этого самоотвержения. Оно стоит вне всякой связи с какой бы то ни было мистической силой или с какими бы то ни было меркантильными расчетами, неудачно придуманными английскими утилитаристами. Там, где философия Канта, утилитаристов и эволюционистов (Спенсер и другие) оказалась несостоятельной, анархическая философия вышла на истинный путь. В основе этих проявлений человеческой природы, писал Гюйо, лежит сознание своей собственной силы. Это — жизнь, бьющая через край, стремящаяся проявиться. «То кровь кипит, то сил избыток»,- говоря словами Лермонтова. «Чувствуя внутренне, что мы способны сделать, — говорил Гюйо, — мы тем самым приходим к сознанию, что мы должны сделать». Нравственное чувство долга, которое каждый человек испытывал в своей жизни и которое старались объяснить всевозможными мистическими причинами, становится понятным. «Долг, — говорит Гюйо, — есть не что иное, как избыток жизни, стремящийся перейти в действие, отдаться. Это в то же время чувство мощи». Всякая сила, накопляясь, производит давление на препятствия, поставленные ей. Быть в состоянии действовать, это быть обязанным действовать. И все это нравственное «обязательство», о котором так много писали и говорили, очищенное от всякого мистицизма, сводится к этому простому и истинному понятию: жизнь может поддерживаться, лишь расточаясь. «Растение не может помешать себе цвести. Иногда цвести для него — значит умереть. Пусть! Соки все-таки будут подыматься!» — так заканчивает молодой философ-анархист свое замечательное исследование. То же и с человеком, когда он полон силы и энергии. Сила накопляется в нем. Он расточает свою жизнь. Он дает, не считая. Иначе он бы не жил. И если он должен погибнуть, как цветок гибнет, расцветая, — пусть! Соки подымаются, если соки есть. Будь силен! Расточай энергию страстей и ума, чтобы распространить на других твой разум, твою любовь, твою активную силу. ...«Но если ты чувствуешь в себе силу юности, если ты хочешь жить, если ты хочешь наслаждаться жизнью — цельной, полной, бьющей через край, если ты хочешь познать наивысшее наслаждение, какого только может пожелать живое существо, — будь силен, будь велик, будь энергичен во всем, что бы ты ни делал!» «Сей жизнь вокруг себя. Заметь, что обманывать, лгать, интриговать, хитрить — это значит унижать себя, мельчать, заранее признать себя слабым: так поступают рабы в гареме, чувствуя себя ниже своего господина, Что же, поступай так, если это тебе нравится; но зато знай заранее, что и люди будут считать тебя тем же: маленьким, ничтожным, слабым; так и будут они к тебе относиться. Не видя твоей силы, они будут относиться к тебе в лучшем случае как к существу, которое заслуживает снисхождения — только снисхождения, Не сваливай тогда своей вины на людей, если ты сам таким образом надломил свою силу». «Напротив того — будь сильным. Как только ты увидишь неправду и как только ты поймешь ее — неправду в жизни, ложь в науке или страдание, причиняемое другому, — восстань против этой неправды, этой лжи, этого неравенства, Вступи в борьбу! Борьба — ведь это жизнь; жизнь тем более кипучая, чем сильнее будет борьба, И тогда ты будешь жить, и за несколько часов этой жизни ты не отдашь годов растительного прозябания в болотной гнили», «Борись, чтобы дать всем возможность жить этой жизнью, богатой, бьющей через край; и будь уверен, что ты найдешь в этой борьбе такие великие радости, что равных им ты не встретишь ни в какой другой деятельности». «Вот все, что может сказать тебе наука о нравственности». «Выбор в твоих руках». П. Кропоткин. Нравственные начала анархизма. Издание Листков Хлеб и Воля. Лондон 1907, 66с. https://vk.com/doc-17238577_442580727 СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_579577589
Ять: Ять пишет: Нравственные начала анархизма Будь силен! развивай мощь своей души! И твой разум, твое милосердие и твоя воля к действию распространятся на других Глава тринадцатая. РАЗВИТИЕ УЧЕНИЙ О НРАВСТВЕННОСТИ (XIX век) (Продолжение) Теории нравственности Марка Гюйо. https://kropotkin.site/etika Анархо-коммунисты, связанные с традициями П.А. Кропоткина и А.А. Карелина, как, впрочем, и анархисты многих других направлений (анархизма), считались мягкими революционерами. ...Лишь в 30-е годы преступным стало считаться само учение. Предсказание анархистов оправдалось: государство, идеологически перенасыщенное, обратилось в самодовлеющее Чудовище, погубившее страну. В плане историческом я вижу смысл русского мирного анархизма в предотвращении попытки насильственного построения коммунизма. Шел поиск других, компромиссных решений. Основная идея анархизма состоит в том, что человеку изначально свойственна устремленность к свободе. Никакие цели, как бы заманчиво, а иногда и величественно они ни формулировались, не могут быть осуществляемы в ущерб свободе. Эта мысль не была воспринята — в противовес ей был поставлен эксперимент сурового насильственного воздействия в масштабах всей страны. Чем он обернулся, теперь многие хорошо осознали. Но ведь можно было бы этот трагический эксперимент и не ставить, если бы природа человека была понята своевременно. В анархическом движении, крайне неоднородном по своим исходным позициям, особое место занял мистический анархизм, смыкавшийся в первые годы с анархическим коммунизмом. Почему анархизм оказался связанным с мистикой? Ответ на этот вопрос звучит однозначно. Анархизм из чисто политического движения должен был превратиться в движение философское с определенной социальной и морально-этической окрашенностью. Это был вызов, брошенный марксизму, православию и всей суровой научной парадигме тогдашних дней. Речь шла о создании целостного — всеохватывающего мировоззрения, основанного на свободной, идеологически не засоренной мысли. Анархизм—это всеобъемлющая свобода. Она должна охватить все проявления культуры; в том числе и науку 3, остающуюся в плане методологии жестко идеологизированной. Во главе анархо-мистического движения стояли Аполлон Андреевич Карелин и один из его учеников — Алексей Александрович Солонович, математик и философ. (Подробнее об этом движении — в гл. XV.) ...Из лекций математика А.А. Солоновича, читавшихся в Кропоткинском музее, я понял, что философское осмысление мироздания возможно только на языке математики. Это решение не было результатом осознанного размышления — для этого у меня не было достаточных знаний. Решение пришло само собой, на интуитивном уровне. Пришло— и все. Особое впечатление на меня произвели лекции Солоновича о философском истолковании Теории множеств. Я понял, что столкнулся с чем-то очень важным в понимании множественного как целого. ...Сейчас я приведу некоторые цитаты из сохранившихся записей лекций А.А. Солоновича. Это уместно здесь сделать. Так немного приоткроется та атмосфера, в которой жил я и мои товарищи. Нужно обратить внимание на то, что в те годы многие, теперь хорошо известные нам научные идеи находились лишь в зачаточном состоянии. Но, правда, многое и предчувствовалось, предвиделось. 1. Конспекты: Постановка основных проблем. ...человеческая личная жизнь сама по себе бессмысленна. Она полна пошлости, глупости и скуки, а самое главное — страдания...(с.6). Человек живет в бесконечной бездне — вселенной и поэтому бесконечность и вечность, а вместе с ними и идея бессмертия есть самый несомненный факт, и человек должен найти отношение к этому факту, найти пути к нему (с.7). Деятельность человека, направленная к решению вопросов, связанных с этой проблемой, и к установлению живой связи между человеком, как существом конечным, и бесконечностью, называется религиозной деятельностью (с.7). ...пока условимся называть «мистикой» все то, что ставит нас в непосредственную связь с реальностью, с окончательной действительностью (с. 8). ...только в мистическом же акте может быть дана нам реальная бесконечность (с.9). Поэтому в основе всякой религии лежит осознанная мистика — религиозная мистика. Поэтому же в основе всех человеческих поступков также лежит мистика, но у одних сознательная, а у других бессознательная (с.9). Однако дать определение мистическому акту нельзя, ибо он первоначален (с. 11). Величайшие этические идеалы явились из тех величайших религий вне национального характера — религии Кришны, религии Будды, религии Христа. Надо только очистить их от всего наносного и лживого, что было на них наложено искренними и неискренними последователями и создателями соответствующих церквей (с. 13) ...Итак, в годы юности мой жизненный путь освещался тремя прожекторами. Одним из них была философия Солоновича, звучащая примерно так, как она описана выше; другим — традиционная философия и, наконец, третьим — наука тех дней (Позднее в науке, как Солонович в мировоззрении, на меня повлиял А.Н. Колмогоров, о чем я пишу в гл. XIII). И не я один в окружении Солоновича был настроен так многогранно. Сознание человека многомерно — корреляционно связанными могут быть разные позиции. Многомерность сознания — это возможность критицизма, выход за пределы какой-нибудь одной парадигмы, интеллектуальная свобода активной личности. ...Моя близость к идеям Солоновича и мои расхождения с ним ...Попытаемся еще раз коротко сформулировать как близость, так и расхождение с Солоновичем. Хотя это скорее не расхождение, а отличие, естественно возникающее во времени. Близость. Понимание фундаментальности идеи ненасилия: роль творчества; критика нашей культуры в целом; критика науки при одновременном признании ее роли; противопоставление континуального дискретному в самом мироздании; несводимость смыслов к жесткому их определению; представление об изначальной потенциальности, раскрывающейся в творчестве; и, может быть, самое главное — представление о множественности миров различной степени духовности и о наших нескончаемых странствиях в мирах и веках; и последнее: духовная потребность во внутреннем росте — как индивидуальном, так и социальном. Отличие. Непризнание Солоновичем развития пост-кантианской философии. И здесь парадокс: свою философскую систему я стал развивать, исходя из позиций Солоновича. И далее — мое мышление, в отличие от мышления Солоновича, носит вероятностный характер. У меня это профессионально: многие годы я занимался практическими применениями математической статистики. И наконец, последнее — в своих построениях я опирался на современное состояние науки, обретающее широкое философское звучание, и на философские разработки последних десятилетий (экзистенциализм, философскую герменевтику и проч.), так же как, впрочем, и на работы конца прошлого века (особенно Ницше). В.В. Налимов. Канатоходец. Воспоминания. М.: Прогресс, 1994, 457с. https://vk.com/doc271202244_463832180 Солонович А.А с женой Агнией Онисимовной. Солонович Алексей Александрович (1887-1937). Поэт, математик, философ, теоретик мистического анархизма. Биографические сведения о Солоновиче скудны. Родился в местечке Казимерж Люблинской губернии в семье полковника; дворянин. Учился в Московском университете. В феврале 1911 г. в связи со студенческими беспорядками Солоновича исключили из числа студентов, ему было запрещено проживание в Москве. Через год по ходатайству жены Солонович восстановил свои права. В 1914 г. закончил физико-математический факультет. Тогда же против него возникло новое судебное дело — в связи с выходом его книги «Скитания духа». Это было произведение мистико-символического содержания, с эротическим оттенком, написанное под явным влиянием «Симфоний» А. Белого. Несмотря на попытки духовной цензуры обвинить Солоновича в оскорблении религии и нравственности, суд вынес начинающему литератору оправдательный приговор. В дальнейшем преподавал математику и механику в гимназиях Москвы, позже — в МВТУ им. Баумана. В 1925 г. арестован советской властью и осужден постановлением Особого совещания при Коллегии ОГПУ к заключению в политизоляторе сроком на три года за подпольную анархическую деятельность. Досрочно освобожден. После смерти Карелина 1) организовал и руководил рядом анархо-мистических кружков. Его лекции в Кропоткинском музее, где он возглавлял секцию анархистов, пользовались большим успехом у слушателей. Но уже в ноябре 1929 г. ОГПУ была арестована группа молодежи, работавшая при библиотеке Кропоткинского музея над библиографией трудов Кропоткина. 2) А в сентябре 1930 г. Солоновича арестовали вместе с сыном Сергеем (р. 1907 г.). Погиб в лагере. Одним из основных пунктов обвинения Солоновича в «антисоветской пропаганде и контрреволюции» стало его исследование «Бакунин 3) и культ Иалдабаофа» ("Михаил Бакунин и 2000-летний культ Йалдабаота" (его главный труд более 1200 страниц в переплетённых томах тиражом 6 экземпляров) – остались в ныне закрытых архивах КГБ-ФСБ). 4) Что в действительности представляла собой эта работа — сказать трудно, поскольку органами были изъяты и уничтожены все экземпляры рукописи. Осталось лишь несколько цитат, 5) приведенных в обвинительном заключении и предопределивших окончательный приговор как Солоновичу, так и его единомышленникам. Эти цитаты настолько интересны, что мы воспроизводим их полностью. Солонович писал: «Благодаря союзу рабочих и крестьян с интеллигенцией русская революция победила в Октябре. А затем большевики вогнали клин государства между рабочими и крестьянами, разъединили город и деревню, благодаря мероприятиям эпохи военного коммунизма, и затем в 1920-1921 годах подавили революцию, шедшую глубже... Последние всплески революции раскатились громами Кронштадтского восстания, махновщины, крестьянских восстаний и так называемых "голодных бунтов"... Удушив революцию, погубив революционные элементы крестьянства, они тем самым подготовили себе прочную и бесславную гибель в объятьях буржуазно-мещанского элемента и того же крестьянства, а растоптав все элементы общественной самодеятельности, они отрезали себя и от пролетариата как массы, как революционного класса в городах. Они, таким образом, выделили и обособили сами себя в новый, неслыханно беспощадный и глубоко реакционный отряд иностранных завоевателей». Солонович отмечал, что «империализм московских большевиков пока (это написано в 1927 г. — Сост.) занят внутренней войной и безнадежным старанием покорить страну. Однако занятость внутренняя может искать себе сил и во внешних завоеваниях. Но не нужно забывать немецко-еврейского происхождения большевизма, остающегося и обреченного всегда оставаться чуждым совокупности народов СССР». Большевики, по мнению Солоновича, были людьми, одержимыми «демонами власти», поскольку «принцип власти привит человечеству, как болезнь, подобная сифилису». От властолюбия надо лечиться, а с его безумством беспощадно бороться, ибо «по следам Иалдобаофа ползут лярвы 6) и бесовская грязь пакостит души людей, их жизни... Среди наиболее мощных фанатиков власти, для которых цель оправдывает средства, мы найдем Торквемаду, 7) Ивана IV, Ленина, Маркса и пр.». Солонович утверждал, что «большевики являются не более не менее как акционерным обществом жрецов капитала, облеченного в порфиру государственной власти и, как все конкистадоры, увешаны оружием, хвастовством и неизбывным лганьем перед массами... Наша эпоха есть эпоха апофеоза Государства, Капитала и Эксплуатации, когда Москва царей через императорский Петербург, "Третий Рим", подготовила Москву III Интернационала, которая, как паук, раскинула сети над рабочими и крестьянством, чтобы сосать их для себя во имя Маркса. Вот почему вокруг нас отмирает жизнь и глохнут даже те жалкие ростки культуры, которые все же пробивались сквозь ужас частнокапиталистической эксплуатации. Ненависть — плохой советчик: она слепа, она не способна к созиданию и приводит только ко всеобщему озверению людей...» Солонович беспощадно и точно анализировал процессы своего времени и предсказывал направление их развития. В этом плане интересна его постановка вопроса о будущем. Он считает, что каждый, кто смог подняться над обыденностью, обязан подавать людям пример, ведя борьбу против зла во всех его видах. «Нужно указывать массам пути к светлому настоящему, а вовсе не к светлому будущему, — утверждал Солонович, — ибо если настоящее светло, то будущее также будет светло. Но если говорится о светлом „будущем", то будьте осторожны: не хочет ли проповедник светлого будущего просто закрыть этим будущим позор настоящего. Настоящие поколения людей нисколько не хуже будущих, чтобы их приносить в жертву тем, будущим. У настоящих есть одно крупное Преимущество — они уже существуют, чего нельзя сказать с уверенностью о последующих поколениях. Глупо и преступно менять счастье реальных людей на весьма проблематическое счастье людей нереальных. В самом деле, почему отцы не имеют права на счастье? Почему они должны быть навозом для взращивания счастья детей и внуков? Да и захотят ли дети того счастья, которое будет построено на костях их отцов?» Возвращаясь в своих лекциях к этой мысли, Солонович утверждал, что «менять счастье реальных людей на счастье будущих, приносить в жертву принципам живых людей есть величайшее лицемерие и безумие, а вместе с тем и излюбленное орудие власти». Никакая культура не жила для другой. Жить ради будущего нелепо, ибо это означает никогда не жить» (Никитин А. Тамплиеров — на Лубянку // Оккультные силы СССР. СПб., 1998. С. 436-442; Никитин А.Н. Мистики, розенкрейцеры и тамплиеры в советской России. Исследования и материалы. М., 1998). http://www.hrono.info/biograf/bio_s/solonovich.php В материалах для большого Международного симпозиума по проблеме бессознательного, прошедшего в октябре 1979 года в Тбилиси, Налимов впервые представил результаты проводимых им медитационных экспериментов, опиравшихся на эзотерический орденский опыт (34). В отличие от практики "традиционалистов", которые хотя и пытались реинтерпретировать эзотерические психотехники в представлениях современной науки, но изучали и применяли их с большим уважением к традициям (см.напр. 35), в экспериментальном подходе Налимова испытуемым не требовалось предварительно или одновременно усваивать философские понятия и проникаться метафизикой древних эзотерических систем. Ибо Налимовым изучалось непосредственно сознание, а не только интерпретация чужого опыта его исследования. В отличие же от экспериментов советских государственных парапсихологов (см.напр. 36), медитативная практика проводилась Василием Налимовым в открытых группах добровольцев и силами исключительно самих участников – независимо от каких бы то ни было государственных программ, без использования психоделических препаратов и технических приборов, ибо сам человек рассматривался как биологический "приёмник", способный при соответствующей тренировке обнаруживать реальность, скрытую от физических приборов. Эта практика прямо называлась "медитация", а темы её были не психофизической, но экзистенциальной направленности: например, медитация на тему "Документ будущего" (29), на стихи русских символистов или триаду слов обыденного языка "Свобода – Рабство – Достоинство" (34), на слово "Время" или на трансперсональные символы – древние христианские кресты и мандалы. На том же симпозиуме Василий Налимов представил первый набросок своей "вероятностной модели бессознательного" (23), которая позже была развёрнута и тоже представлена в советских публикациях. Не повторяя существующие в то время зарубежные холистические теории сознания (28), эта модель не имела аналогов среди предшествующих и последующих в советской науке, ибо она полностью устраняла все её тупиковые редукционистские построения (37). Модель Налимова описывает сознание как семантическое поле с системой размытых фильтров, открытых возможности непрерывного творчества. Для концептуализации своего подхода Налимов использовал теоретико-вероятностные представления, опираясь на теорему английского богослова и математика Томаса Байеса (1702-1761) как основную формулу неаристотелевой континуальной логики, которую Налимов с начала 1970-х годов применял для описания информационных процессов. Байесовский подход к моделированию психических процессов к тому времени уже успешно применялся американскими психологами для решения локальных задач (38), но подход Василия Налимова был совершенно новым, заключаясь в метафорическом использовании математических представлений в трансперсональной психологии (39). По существу речь идёт о создании нового единого языка описания процессов в физическом мире и сознании, который включал в такое описание и человеческую этику – системы ценностных представлений. Первое сопоставление этого подхода с основными западными моделями сознания в ТПП (Ч.Тарта, С.Грофа, К.Уилбера, Д.Бома) сделано в работе сотрудницы, подруги и второй жены В.В. Налимова – Жанны Александровны Дрогалиной (40). https://archive.omway.org/nagualism/paraleli/Nalimov/nalimov.html принцип «ненасилия», являющийся в существе своем принципом величайшей силы, ибо гигантская сила нужна, чтобы действовать ненасилием, но потому анархисты стремятся к могуществу, к мощи, но не к власти и насилию - А.А. Солонович
Ять: Виртуальный музей П.А. Кропоткина Пётр Алексеевич Кропоткин (9 декабря 1842, Москва — 8 февраля 1921, Дмитров) Одной из главных задач Всерос. Общ. Комитета по увековечению памяти П.А. Кропоткина является устройство в Москве, в доме, где родился П.А., „Музея П.А. Кропоткина“. В этом музее будет собрано все, что имеет то или иное отношение к жизни и творчеству покойного гуманиста и анархиста-революционера. Кроме этого, Комитет предполагает устраивать лекции, беседы и доклады, посвященные П-ру А-чу, а также издавать сборники и бюллетени. Анархо-кооперативный листок "Почин". Вторая серия. № 2. Январь 1922 http://oldcancer.narod.ru/Atabekian/P/22-2.htm#3 Музей П.А. Кропоткина (прижизненное фото Музея) Современный вид дома в котором располагался музей П.А. Кропоткина (ныне посольство Палестины) На страницах этого сайта Вы познакомитесь с жизнью и творчеством русского ученого, революционера, анархиста Петра Алексеевича Кропоткина. Структура сайта-музея повторяет существовавший Музей Петра Кропоткина в Москве, в Кропоткинском переулке с 1923 по 1939 годы. За основу описания музея взят путеводитель по Музею написанный Н.К. Лебедевым и опубликованный в 1928 году. В настоящее время существует Музей Петра Кропоткина, расположенный в городе Дмитрове, Московской области, в доме, в котором, с лета 1918 года проживал и в котором скончался Петр Алексеевич. Адрес музея: Московская область, город Дмитров, улица Кропоткинская, дом 95. http://dmmuseum.ru/%d0%b4%d0%be%d0%bc-%d0%bc%d1%83%d0%b7%d0%b5%d0%b9-%d0%bf-%d0%b0-%d0%ba%d1%80%d0%be%d0%bf%d0%be%d1%82%d0%ba%d0%b8%d0%bd%d0%b0/ ...Московский Совет рабочих и крестьянских депутатов на своем пленарном заседании 15 февраля 1922 г. вынес постановление передать дом, в котором родился П.А. под Музей его имени. Весной 1922 г. Президиум Моск. Совета передал означенный дом Комитету. Однако приступить немедленно к устройству Музея Комитет был не в состоянии, так как дом требовал большого ремонта. Вследствие этого только к 9 декабрю 1923 г. (годовщина рождения П. А-ча). Комитет мог открыть Музей в его первоначальном виде. Основным ядром Музея явились коллекции, фотографии, рисунки, рукописи П. А-ча, заботливо сохраненные и переданные Комитету вдовой покойного П. А-ча С.Г. Кропоткиной, а затем Музей пополнился семейными портретами и документами, переданными Комитету семьей Поливановых и другими предметами, собранными среди друзей П. А-ча и полученными из Парижа и Лондона. Экспонаты были размещены в трех комнатах Кропоткинского дома-особняка. В таком первоначальном виде Музей существовал до 1925 г., когда из Англии С.Г. Кропоткиной были привезены личная библиотека, архив, П. А-ча, его черновые рукописи, некоторые предметы обстановки его рабочего кабинета и другие вещи. ...Музей Кропоткина был закрыт в 1939 году. Все фонды Музея были переданы в Музей Революции (ныне Государственный центральный музей современной истории России) в 1941 году. Из Музея Революции фонды были переданы в другие музеи. Следует помнить, что путеводитель издан в 1928 году, поэтому временная позиция читателя находится в начале 20 века. План Музея имени П.А.Кропоткина Первая комната – Предки и социальная среда. – Детство П. А-ча и юношеские годы. Предки Кропоткина – типичные представители привилегированного дворянского класса. На стене против двери портреты деда, бабки, отца, матери. Здесь же герб князей Кропоткиных и родословная – эмблемы сословных привилегий. На этой же стене расположены экспонаты, иллюстрирующие быт крепостного строя, в котором родился и вырос П.А. Кропоткин. (Объявление о продаже крепостных, привоз крестьянами натурального оброка, крепостные акты, рапорты бурмистра и т.д.). Вся жизнь дворянского класса базировалась на бесплатном труде крепостных и натуральном хозяйстве. Вторая стена посвящена детству и юношеским годам П.А. Кропоткина. (Начало “бунта” против среды, ненависть к рабству. Под влиянием передовых писателей чувство протеста крепнет и растет любовь к трудовому народу). На этой стене следует отметить рукописные детские “дневниковые записи” и “журналы” П.А. Кропоткина, его портрет в костюме камер-пажа и “отчет о поведении в Пажеском Корпусе пажа князя Петра Кропоткина”. На третьей стене размещены собственноручные рисунки П.А. Кропоткина, иллюстрирующие его путешествия и жизнь в Сибири. В витрине выставлены путевые тетради, маршруты, отчеты о путешествиях и т.д. Вторая комната – Научная и революционная деятельность в 1870-1876 гг. На первой стене размещены геологические карты работы П. А-ча. В витрине выставлены его научные труды того времени (обратить внимание на том “Исследование о ледниковом периоде”). Два щита поперечной перегородки знакомят посетителя с Интернационалом и Парижской Коммуной, имевших в жизни Кропоткина большое значение. События Парижской Коммуны окончательно заставили Кропоткина стать в ряды социалистов. В 1872 г. он примыкает к бакунинскому крылу Интернационала. На третьей стене размещены портреты членов “кружка чайковцев”, в который Кропоткин входит в 1872 г. Здесь же виды Петропавловской крепости, куда Кропоткин был заключен весною 1874 г. и плакат иллюстрирующий “побег” Кропоткина в 1876 г. Обратить внимание на собственноручные рисунки П.А. Кропоткина в крепости. В витрине рукописи второго тома “Исследование о ледниковом периоде”, писанные Кропоткиным в крепости, часы, внутри которых был передан план побега. Третья комната занята экспонатами, иллюстрирующими жизнь и деятельность Кропоткина в Европе. На первой стене обратить внимание на “афишу-протест”, которая была составлена, напечатана и расклеена Кропоткиным в апреле 1881 г. по поводу казни участников “дела первого марта”. Здесь же собственноручные рисунки П.А. Кропоткина – виды тюрьмы в Клевро, где был заключен Кропоткин. В витрине обратить внимание на декрет об изгнании Кропоткина из Швейцарии. Средняя стена и витрины около этой стены иллюстрируют жизнь Кропоткина в Англии. Центральное место занимает портрет Кропоткина (масло) работы английского художника Мошелеса. Здесь же бюст (гипс) Кропоткина работы скульптора Цейтлина. Щит “1905 год” иллюстрирует связь Кропоткина с революцией 1905 года, а третья стена посвящена – семидесятилетию Кропоткина. (См. адреса и юбилейные газеты). Между окнами этой комнаты помещены портреты С.Г. Кропоткиной, жены П.А-ча, и портрет В.Н. Фигнер (узницы Шлиссельбурга в продолжние 22 лет), ныне председательницы Комитета по увековечению памяти П.А. Кропоткина. Четвертая комната посвящена последнему периоду жизни Кропоткина, его возвращению в Россию, жизни в Дмитрове, и здесь же выставлены в витринах произведения П.А. Кропоткина на различных языках. Из имеющихся здесь экспонатов обратить внимание на портрет Кропоткина (масло) работы Л.Б. Пастернака, барельеф Кропоткина, работы Цейтлина, на образцы рукописей и на альбомы его зарисовок. Пятая комната – Копия рабочего кабинета Кропоткина в Лондоне. Поражающая простота обстановки. Обратить внимание на письменный стол Кропоткина, за которым П.А. работал во все время пребывания в Англии с 1886 г. до 1917 г. Столярный верстак, на котором работал П.А. Разнообразие библиотеки свидетельствует о необычайной широте умственных интересов Кропоткина. Шестая комната – траурная – занята экспонатами, касающимися болезни, кончины и похорон П.А. Кропоткина. Посмертная маска П.А-ча работы скульптора Алешина. Седьмая комната посвящена выяснению влияния Кропоткина и его идей на мировое революционное движение. Здесь мы видим образцы газет, которые издавались или издаются учениками и последователями Кропоткина в Европе, Америке, в Китае, Японии и других странах, цитаты из статей о Кропоткине виднейших деятелей рабочего движения разных стран. В витринах книги и брошюры посвященные жизни и творчеству Кропоткина и критическому разбору его учения. Первая комната Музея – комната в которой родился Петр Алексеевич Кропоткин (9 декабря 1842г.), – знакомит нас с предками Кропоткина и с социальной средой, в которой родился и вырос П.А. и под влиянием которой складывался характер и личность будущего революционера-бунтаря. На первой стене помещен рисунок, изображающий родословное дерево князей Кропоткиных, из которого видно, что род князей Кропоткиных происходит от первого русского князя Рюрика и его правнука Владимира Святого. Находящийся рядом с родословным деревом, пергамент, выданный Сенатом деду П.А-ча, подтверждает, что у правнука Владимира Святого, Владимира Мономаха был сын Мстислав Храбрый, потомки которого были великими князьями Смоленскими. С уничтожением великого княжества Смоленского князья Смоленские и стали именоваться Кропоткиными по прозвищу последнего князя Смоленского Дмитрия Васильевича (ум. 1470 г.), получившего за свою хозяйственную кропотливость прозвище “Кропотка”... Виртуальный музей П.А. Кропоткина http://kropotkin.ru/fr/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/ ...Помимо этого сайта-музея в русскоязычном Интернете существует еще несколько ресурсов, посвящённых П.А.Кропоткину: 1. Группа Вконтакте «Цитатник Петра Кропоткина» https://vk.com/citations_of_kropotkin 2. «Сайт о научном и идейном наследии Петра Кропоткина» http://kropotkin.site/ 3. «Сообщество сайтов П.А. Кропоткина» в Фейсбуке https://www.facebook.com/kropotkinsitecommunity/ 4. «Библиотека Андрея Бирюкова» http://oldcancer.narod.ru/index.html Труды Кропоткина http://vk.com/topic-38821806_26448875
Ять: В защиту анархизма принцип «ненасилия», являющийся в существе своем принципом величайшей силы, ибо гигантская сила нужна, чтобы действовать ненасилием, но потому анархисты стремятся к могуществу, к мощи, но не к власти и насилию - А.А. Солонович Ненасилие как тема философская, с одной стороны, и в то же время теологическая — с другой, интересует меня с давних пор. Значение этой темы особенно обострилось в наши дни. В ближайшее время она станет, видимо, центральной темой нашего бытия в этом переусложненном Мире. Интерес к ней возник у меня не только в результате моей связи с анархизмом, но также в значительной степени и под влиянием Ф. Достоевского, с произведениями которого я познакомился еще в ранней юности. Соответственно настоящая глава начинается с эпиграфа из Братьев Карамазовых. ...Прогноз всего свершившегося в Русской революции прозвучал у Достоевского в словах Великого Инквизитора. Тайна углубляется увиденным и пережитым нами. В те ранние революционные годы, когда был крепок еще дух бунтовщиков, слово анархизм, впитавшее в себя в своих лучших проявлениях и идею ненасилия, звучало романтически. Теперь оно в нашей стране поругано, оплевано. На Западе оно у многих вызывает чувство паники. Кажется, что кто-то из услышавших это слово готов немедленно позвонить в полицию с просьбой отыскать бомбу. Во многих публикациях звучат слова о том, что анархизм теперь изжил себя. Но так ли это? Думаю, что скорее всего произошло не изживание, а трансформация. Из движения преимущественно революционного анархизм превратился в мягкое мировоззренческое движение. Философский анархизм, конечно, существовал и раньше — вспомним хотя бы таких мыслителей, как Торо, Ганди, Толстой, Достоевский, Кропоткин, Бердяев, Бубер, Швейцер, Карелин, Солонович. Вспомним и то, что канонические Евангелия проникнуты противостоянием власти и насилию. Теперь мы стали обращать на это внимание. Анархизм становится синонимом ненасилия. Может быть, следуя Солоновичу, надо изменить терминологию и пользоваться такими словами, как Акратия или Синакратия. Тема ненасилия приобретает особое звучание. Мы начинаем понимать, что проблема синакратии в наши дни обостряется. Попробуем рассмотреть эту тему в деталях. 1. Угроза нарастающего огосударствления жизни На это обратил внимание еще А. Швейцер в первой четверти нашего века [Швейцер, 1992]: Какие еще кризисы и катастрофы предстоит пережить современному государству, трудно сказать. Его положение особенно опасно еще и потому, что оно далеко перешагнуло границы своей естественной власти. Оно стало чрезвычайно сложным организмом, вмешивающимся во все дела, стремящимся все регулировать и ставшим вследствие этого уже нецелесообразно функционирующим учреждением. Оно стремится подчинить себе как экономическую, так и духовную жизнь. Для деятельности в таких широких масштабах оно содержит аппарат, который сам по себе уже представляет опасность... Трагичным является, следовательно, то, что мы должны жить в этом несимпатичном и нездоровом современном государстве и надеяться преобразовать его в культурное государство. От нас требуется почти невозможная способность к вере в силу духа. Но миро- и жизнеутверждение дает нам эту силу (с.236). Прошло почти три четверти века с того момента, как были опубликованы приведенные выше слова Швейцера, и тучи огосударствления сгустились. Этому способствовали следующие обстоятельства: (А) сращивание государства с промышленными монополиями; (Б) появление страшного, угрожающего всей Планете оружия: возникла необходимость цивилизованным государствам контролировать малые бунтующие страны, появилась тенденция к созданию сверхгосударственных структур; (В) ранее расслоение на богатых и бедных происходило на уровне отдельных стран, и это порождало только локальные конфликты (включая революции); в наши дни отчетливо выкристаллизовывается противостояние богатых и бедных стран (теперь уже вооруженных); возникающие на этой почве конфликты обретают международный характер, и противостояние ему опять-таки требует создания трансгосударственных структур, что может повести к возникновению сверхдиктатур. 2. Борьба с монополизмом. Теперь мы начинаем понимать, что насилие может порождаться не только государством, как это раньше полагали теоретики анархизма, но и самим обществом в таких его проявлениях, как коммерческие монополии, как рынок, могущий отторгать новаторскую деятельность, или таких, как групповая агрессивность разной направленности, хорошо организованная и вооруженная. То, что делается в нашей стране, мы хорошо знаем — вряд ли все это надо описывать еще раз. Но вот что существенно: там, в странах с давно укрепившейся демократией, также ощущается напряженность в связи с нарастающим насилием. Это я особенно почувствовал в последние пять лет в Европе и США. Там мне неоднократно приходилось принимать участие в конференциях гуманистической направленности и беседовать с серьезными, думающими людьми, озабоченными будущим нашей культуры. Бюрократизация общества и вытекающий отсюда рост насилия над личностью — это естественный для культуры наших дней процесс. Усложнение техники с необходимостью ведет к созданию крупных фирм. Они всегда имеют нужные финансы, всегда способны идти на риск, могущий обернуться разорением для малых фирм, легко расходуют деньги на навязчивую рекламу, и рынок легко привыкает к ним. И сам технологический процесс на громадных предприятиях подчас оказывается организованным экономичнее. Но в таких фирмах-гигантах теряется личность. Не находит отклика индивидуальная инициатива. Творческое начало замирает— все, как это было в наших министерствах и ведомствах. А свободный рынок на самом деле не свободен: он подчинен определенной настроенности общества — моде, всегда негибкой, часто крайне консервативной. ...На Международном конгрессе «Сознание и Природа» (Ганновер, Германия, 1988) я обратил внимание на доклад американского социолога, посвященный демонополизации экономики. Мне вспомнились забытые теперь высказывания Кропоткина из его книги Поля, Фабрики и мастерские (1918 г.). На относящийся сюда вопрос я получил ответ: «Мы знаем и ценим этого мыслителя». 3. Борьба с терроризмом, бандитизмом и грабежами. Это тоже пороки, растущие с развитием нашей культуры. Она сняла морально-этические ограничения, с одной стороны, а с другой — вооружила бандитов современной техникой. Государственным насилием эти формы воинствующего насилия преодолеть не удается. Возможно ли будет преодолеть их безнасильственным методом? Такой вопрос ставит перед нами история. От его решения зависит будущее нашей культуры. 4. Борьба с разрушением природы. Экологическая проблема возникла как отклик на насилие над природой, нарастающее с ростом техники. Еще совсем недавно в нашей стране звучал лозунг: «Мы не можем ждать милостей от природы; взять их у нее — наша задача». Еще раньше, у истоков нашей культуры — в Книге Бытия— нам, людям, было дано право владеть природой. Но именно безграничное развитие техники довело эту устремленность до крайней черты. И опять история ставит перед нами вопрос: сможем ли мы преодолеть себя и подойти к Природе с позиций содружества? И снова мы должны признать приоритет предвидения за Кропоткиным, издавшим еще в начале века свою чарующую книгу Взаимная помощь как фактор эволюции (1907 г.). 5. Борьба с методологическим принуждением в науке. Наука становится ареной столкновения двух начал. Одним из них оказывается свободный, революционный порыв мысли. Другим — длительный период детальной отработки нового под эгидой сурового методологического принуждения. Так в творческой деятельности сталкивается свобода с насилием, подчас при решении одной и той же задачи. Снова появляется возможность говорить об эпистемологическом анархизме в науке. Теоретиком этого направления стал американский философ Пол Фейерабенд. Примечательно заглавие одной из его книг [Фейерабенд, 1986]: Против методологического принуждения. Очерк анархической теории познания. Вот одно из существенных его высказываний: ...если дана какая-либо цель, пусть даже «научная» в самом узком смысле этого слова, антиметод анархиста имеет гораздо больше шансов на успех, чем любое жестко сформулированное множество стандартов, правил и предписаний...Если к этому добавить все то, что мы узнали об организующих принципах мифов, о религиозном энтузиазме, необычных опытах, то вполне можно поверить, что существует много различных способов оценки результатов того или иного подхода. Поэтому мы вынуждены выбирать, а объективных условий, способных помочь нам, не существует. Таков краткий и весьма неполный набросок идеологии эпистемологического анархизма и некоторых его возможных применений (с. 340). С позиций анархиствующего философа и господство науки в нашем обществе становится неоправданным: Не слишком далеко отклоняясь от истины, можно кратко сказать: сегодня наука господствует не в силу ее сравнительных достоинств, а благодаря организованным для нее пропагандистским и рекламным акциям (с. 513). 6. Борьба с несвободой в религиозности. Несмотря на все многообразие религиозных течений, все же можно найти основную линию, разграничивающую их с наукой. Наука гибка — в ней достаточно часто происходят смены фундаментальных представлений. Религии неподвижны. Там, как правило, фундаментальные представления считаются неизменными на века. Реформации в религиях всегда были болезненны, в прошлом часто кровавы. Эта ригидность особенно резко выражена в Православии, что привело его к отрыву от реальной жизни. Религии в большинстве своих проявлений оказались на обочине современной культуры. И в то же время религия крайне нужна современному обществу. Нужно снова восстановить утраченную связь со Вселенной во всем многообразии ее проявлений. Но сделать это надо так, чтобы религия вписалась в современную культуру со всем ее критицизмом, почерпнутым из науки и философии. Религия, сохраняя себя, должна найти такие формы своего проявления, которые позволили бы ей попасть в резонанс с современными запросами. В мистическом анархизме, о котором мы говорили выше, была сделана такая попытка. Но все оказалось тщетным. Насилие обезумевшей власти все истребило. И все же свобода религиозной мысли стучится в двери нашей культуры. 7. Борьба за свободу в текущей повседневной жизни. Мы знаем, какой трагедией обернулась попытка ввести «сухой закон» в нашей стране. Нужно ли было ставить этот нелепый эксперимент, зная международный опыт борьбы с алкоголизмом? Эксперимент был поставлен только потому, что тогдашние руководители и их консультанты, по своей безграмотности, верили в безусловную силу запрета. Но нельзя, как выяснилось, запретить то, что стало неотъемлемой частью нашей цивилизации. Другие, мягкие формы воздействия нужны нам теперь. Борьба с наркоманией путем запрета, по-видимому, также неэффективна. В одной из европейских стран — Голландии — некоторые виды наркотиков разрешены. Я не знаю, хорошо это или плохо. Важно другое: сомнение в насильственных методах есть и поиск других путей ведется. ...Заключение: безвластие как идеал социальной праведности Итак, синакратия — это борьба с излишней, изнуряющей властью. Борьба с чрезмерным огосударствлением жизни. Поиск путей мягкого — ненасильственного решения конфликтов, социальных и личных. Полное безвластие остается для нас, конечно, только идеалом. Идеалом социальной святости. Идеалом истинного христианства и одновременно буддизма. В реальной жизни все устраивается так, как оно может устроиться. Но идеал, если он отчетливо разработан и достаточно осмыслен, помогает благоустройству жизни. Сейчас мы ждем не полного уничтожения власти, а скорее ее «укрощения». Заканчивая этот текст, я хотел бы почтить память тех, кто погиб в неравной борьбе, попытавшись в те суровые дни сохранить идеал. Они пошли на жертву. Жертва — это предельное проявление человеческого достоинства. Сейчас их память поругана. На памятнике, что на Новодевичьем кладбище, не сказано, что Кропоткин был революционером. Что же, русский князь, ученый, великий гуманист сидел в русских и французских тюрьмах за бандитизм?! А Музей Кропоткина так и не восстановлен. Фамильный особняк еще цел, но там висит портрет Арафата. Почему? Позор России и ее правителям, не желающим хранить память о своих провозвестниках свободы и гуманизма. Надо преодолевать «мерзость запустения в святых местах». В.В. Налимов. Канатоходец. Воспоминания. М.: Прогресс, 1994, 457с. https://vk.com/doc271202244_463832180 Где власть, там насилие Документальный фильм о похоронах Петра Алексеевича Кропоткина https://youtu.be/9KDvxYiwd-8 Виртуальный музей П.А. Кропоткина http://kropotkin.ru/fr/%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D0%B5/
Ять: Симфония горения Вотсще оупамятохом доблiа наша стары часы да iдемо камо не весте А тако сьмы зрЪмо воспять а рщемо же бо есьмы стыдiхомся Наве Яве знатi а обаполо тьрла вЪдЪте а доумiтi Се бо ДаБо створящ нам овЪ i це яково же iесте СвЪт Зоре намЪ сiaще i во Тоiя безоднi повЪсi ДажьБо Земе наше абi Тая удьржена бя тако Се дуще ПраЩурi соуте А Тi свЪтi зорЪма намо од Iру Дощ.1 Напрасно (вотсще - тщетно) упоминать нам (оупамятохом) доблестные наши старые времена (стары часы), дабы идти куда неведомо (да iдемо камо не весте). А так смотрим (зрЪмо) воспять и говорим (рщемо), что вот (же бо есьмы), стыдимся мы Нави-Яви (Правь не познаваема) знать и обе стороны бытия (обаполо тьрла - поле жизни?) ведать и понимать (доумiтi - постигать, доходить умом). Вот, Даждьбог сотворил нам то и это (овЪ i це) - все, что существует (яково же iесте). Свет звезд (СвЪт Зоре) нам сияет, и в той бездне (безоднi) Даждьбог подвесил (повЪсi) Землю (Земе) нашу, чтобы она удерживаема так была (удьржена бя тако). Это души Пращуров по-сути (Се дуще ПраЩурi соуте), и Они светят звездами нам из Ирья (Тi свЪтi зорЪма намо од Iру)... Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_580153635 30 ноября 2020, 12:00 мск. На Солнце произошла самая мощная вспышка за последние три года Самая мощная вспышка за последние три года произошла на Солнце 29 ноября 2020...По показаниям космических детекторов рентгеновского излучения, работающих на орбите, вспышке присвоен балл М4.4...Существует значительная вероятность, что реальная мощность вспышки была ещё выше, так как центр взрыва находился на обратной, невидимой с Земли стороне Солнца...Такое расположение вспышечной области исключает возможность влияния события на Землю. Основные проявления активности (заряженные частицы и облака плазмы), которые неизбежно формируются в событиях такой силы, по этой причине пройдут в сотнях миллионов километров от Земли. Вместе с тем, вращение Солнца приводит к тому, что вспышечные центры на Солнце перемещаются слева направо. По этой причине активный центр, который произвёл данную вспышку, уже в течение суток появится в поле зрения Земли. Через неделю же, 6-7 декабря, он окажется точно на линии Солнце-Земля. Какова вероятность, что вспышечная активность Солнца сохранится до этого времени, сказать пока, впрочем, трудно. Солнечная вспышка 7 декабря 2020 года. Изображение обсерватории SDO (НАСА). 08 декабря 2020, 12:30 мск. Солнце ударит по Земле в ночь на 10 декабря Первые за несколько лет геомагнитные возмущения, вызванные вспышкой на Солнце, ожидаются на Земле в ночь с 9 на 10 декабря 2020 года. Причиной станут массы солнечного вещества, выброшенные из атмосферы нашей звезды вечером 7 декабря, во время произошедшей здесь вспышки, и в настоящее время аспространяющиеся по направления к Земле...Солнечный взрыв произошёл на стороне Солнца, обращённой к Земле, в группе солнечных пятен, видимых в настоящее время почти точно в центре солнечного диска. Именно в этой области неделю назад произошла вспышка уровня M4.4, ставшая крупнейшей за последние три года. В тот момент, однако, активная область находилась ещё на обратной стороне Солнца и не могла повлиять на Землю. В настоящее время область, напротив, находится в положении, при котором её воздействие на Землю максимально. В то же время мощность произошедшей сейчас второй вспышки примерно в 5 раз меньше — по шкале вспышек она классифицирована как С7.4. Таким образом она относится к третьему по силе классу С. До второго класса, обозначаемого буквой M, ей не хватает примерно 30 % мощности. До высшего класса X не хватает множителя порядка 15. Можно отметить, что рекордными в истории наблюдения являются вспышки уровня X20, которые превышают по мощности текущее событие более чем в 200 раз. Таким образом, сила воздействия вспышки на Землю определяется в данном случае, в основном, её удачным (в кавычках) расположением, а не индивидуальной силой вспышки. 10 декабря 2020, 10:00 мск Последствия солнечного взрыва добрались до Земли Облако плазмы, выброшенное с Солнца вечером 7 декабря, добралось до Земли...Характеристики выброшенных с Солнца масс, измеренные около Земли, существенно отличаются от исходных, с которыми это вещество покидает Солнце. В частности, плотности газа в несколько миллионов раз ниже, чем солнечные. Это связано с тем, что газовое облако по пути от Солнца расширяется и снижает свою плотность. С одной стороны это уменьшает силу воздействия на планеты. С другой, приводит к тому, что облака достигают гигантских размеров, порой десятки миллионов километров. В результате планеты, оказавшиеся на их пути, не просто испытывают удар, а окутываются солнечными массами на десятки часов, а порой и на несколько суток. Именно это сейчас происходит с Землёй. Можно заметить, что температура плазмы у Земли почти соответствует солнечной. На протяжении пути длиной 150 миллионов километров, от Солнца до Земли, выброшенный газ остыл от исходной температуры в 1 миллион градусов всего лишь до примерно 300 тысяч. https://tesis.lebedev.ru/sun_pictures.html?m=12&d=7&y=2020 В картину эволюционирующего мира вписывается представление о динамической устойчивости. Внимание исследователей нацелено на варианты стабильного развертывания нестационарных (эволюционирующих) структур, возникающих за счет нелинейных источников энергии и благодаря колоссальному ускорению процесса — обострению. Основная используемая модель, претендующая на объяснение процессов самоорганизации, образования структур и их сверхбыстрого развития, — это математические закономерности процессов горения и теплопроводности (диффузии) в открытых нелинейных средах. На активной горючей среде (с нелинейными источниками энергии), несмотря на наличие диссипативных, рассасывающих неоднородности, факторов (теплопроводности, диффузии, дисперсии, гидродинамики и т.д.), возникают и самоподдерживаются очаги горения, метастабильные структуры горения. Эта модель представляет собой одну из наиболее простых, но глубокосодержательных на современном этапе моделирования процессов самоорганизации. Огонь (или горение) справедливо рассматривать в качестве типичного процесса, который может самовозобновляться, саморегулироваться и увеличиваться по интенсивности с драматической быстротой. Не менее впечатляющ символический и метафорический смысл образа огня. Глубокие корни метафоры горения находим в истории культуры. В Ригведе, в наиболее древнем источнике из всей ведической литературы, многочисленные гимны посвящены Агни — Богу огня. Агни — это и свет небес, разгоняющий мрак, и свет жертвенного костра, уносящего жертву к богам (как связующее звено между людьми и богами), и свет вдохновения внутри нас. Образ огня в самых различных ипостасях присутствует в буддизме, в картине космоса Гераклита, в Агни Йоге, в научно-фантастических произведениях. Однако огонь предстает в своей двуликой, внутренне противоречивой сущности. Он одновременно — неопаляющий и жгущий, спокойный и бушующий, творящий и разрушающий, концентрирующийся и растекающийся. Огонь вездесущ. А образ горения глубоко метафизичен. Человеческое тело, по сути, тоже процесс горения на открытой среде — непрерывное окисление и воссоздание. Впрочем, любой живой организм являет пример более или менее длительного горения, уничтожения, хотя бы частичного выгорания среды и ее самовозобновления, самоподдержания, роста. С.П. Курдюмов. Симфония горения http://spkurdyumov.ru/what/simfoniya-goreniya/ В третьей главе "Атом как структура горения среды" обсуждается возможное применение синергетического подхода в квантовой механике и новые подходы к объяснению известных квантово-механических эффектов. Глава написана на основе совместной статьи, опубликованной в сборнике "Самоорганизация и наука" (1994) и вызвавшей интерес со стороны коллег и дискуссии. С того времени она ни разу не была переиздана. Сама идея о связи собственных функций горения нелинейной среды с волновыми Psi-функциями уравнения Шредингера была высказана Курдюмовым в 1970гг. В изучении этой проблематики Сергеем Павловичем Курдюмовым совместно с его ученицей, доктором физико-математических наук Еленой Сергеевной Куркиной были осуществлены в 2001-2004гг. новые важные продвижения. Проведенные исследования, опирающиеся на методы продолжения по параметру и бифуркационный анализ, позволили построить и изучить спектры двумерных и трехмерных структур - метастабильно устойчивых сложных собственных функций нелинейного уравнения теплопроводности. Принципиально важный вывод состоит в том, что в линейном приближении автомодельное уравнение теплопроводности сводится к уравнению Шредингера для стационарных состояний, в частности для атома водорода, а собственные функции играют роль функций распределения плотности вероятности. А значит дискретность, квантовость (возможных состояний) - это не специфическое свойство микромира, а свойство нелинейных сложных диссипативных систем, каковыми являются большинство систем окружающего нас мезомира. Глава 3. Атом как структура горения среды 3.1. Симфония горения 3.2. Трансдисциплинарный перенос модели режимов с обострением 3.3. Нелинейность как ключевой понятийный узел новой парадигмы 3.4. Атом как структура горения 3.4.1. Основная идея 3.4.2. Вывод уравнения Шрёдингера. Естественное происхождение квантовости 3.4.3. Устойчивость квантовых состояний 3.4.4. Естественное происхождение квантовости 3.4.5. Объяснение радиоактивного распада 3.4.6. Атом как сходящиеся волны горения. Определение константы красного смещения 3.4.7. Корпускулярно-волновой дуализм как смена LS- и HS-режимов с обострением 3.4.8. Выход в микромир через нелинейные задачи 3.5. Режимы с обострением в социальной среде ...Отличительные черты проблемного поля, по которому проходят изыскания научной школы в ИПМ им. М.В. Келдыша РАН, — это исследование спектров структур-аттракторов как метастабильно устойчивых образований, к которым эволюционируют процессы в открытых и нелинейных средах; выявление причин локализации процессов в нелинейной среде, особенно при наличии нелинейной положительной обратной связи; исследование феномена инерции тепла, условий локализации термоядерного горения на определенной стадии. Эти научные результаты получены при изучении процессов в плазме. Здесь теоретически и экспериментально обнаружен Т-слой и изучено его применение в МГД-преобразователях энергии. Предложено другое объяснение хромосферных вспышек на Солнце. Проводится исследование процессов кумуляции, в частности, в ЛТС (лазерном теомоядерном синтезе)... Е.Н. Князева. С.П. Курдюмов. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции, Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2011. 272с. https://obuchalka.org/2014072379139/sinergetika-nelineinost-vremeni-i-landshafti-koevolucii-knyazeva-e-n-kurdumov-s-p-2011.html
Ять: Влияние будущего Учитель. Но дальше что нашел ты? Ученик. Видишь ли, я думаю о действии будущего на прошлое. Но разве можно с таким грузом книг, какой есть у старого человечества, думать о таких вещах! Нет, смертный, смиренно потупи взгляд. Где великие уничтожители книг? По их волнам нельзя ходить, как по материку незнания! В. Хлебников. Учитель и ученик. 1912.г https://web.archive.org/web/20171122065102/http://www.kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_986.htm Заключение. Идеи должны принадлежать миру. Слово об Учителе ...Одна из центральных проблем, которая повторяется рефреном в научном творчестве Сергея Павловича Курдюмова с 1970-х гг., — это проблема времени в синергетике. В своих глубоких, мировоззренческих выводах он опирался на математические модели режимов с обострением в сложных системах. В этих системах есть особые стадии процессов, на которых устанавливаются автомодельные режимы, для которых есть связь пространства и времени через инварианты. Значит, анализируя пространственную конфигурации такого рода сложной эволюционирующей структуры сегодня, можно узнать, как она развивалась в прошлом и что будет происходить с этой структурой в будущем. Это — замечательное свойство! Изучая сегодняшний день, мы можем проникать в историю и предвидеть будущее. Эту глубинную связь пространства и времени в структурах-аттракторах эволюции можно представить через образ ландшафтов времени (Этот неологизм «ландшафт времени» ("timescape", что аналогично "landscape") употребляет П. Дэвис (P. Davies) в статье в журнале "Scientific American" (2002. Vol. 287. № 3. P.26). Это топологическое представление времени, в котором все прошлые и все будущие события рядоположены в настоящий момент, как-то конфигурационно расположены все вместе по отношению друг к другу сейчас (с.233-34) Во Введении к книге в центр внимания попадает нелинейный образ времени, вводимый синергетикой. В синергетике возникает целый ряд парадоксальных представлений, таких как "влияние будущего на настоящее", "возможность касания отдаленного будущего сегодня", "представленность прошлого и будущего в настоящем", необратимость и элементы обратимости хода времени, в основе которых лежит нетрадиционное, нелинейное представление о времени. Наилучшим наглядным представлением нелинейного времени является, пожалуй, древо эволюции или древо жизни, представляющее собой один из архетипов в психике человека. Этот образ широко представлен в мифах и религиях народов мира, используется в науке (древо эволюции языков из некоего единого праязыка или древо эволюции биологических видов), часто рисуется детьми, возникает в сознании человека во сне и т.д. В восьмой главе "Загадка человека: человеческая особенность коэволюционных процессов" представлены результаты философского осмысления курдюмовской идеи коэволюции, полученные нами совместно в 2001-2004 гг. Здесь обсуждаются конструктивные правила нелинейного синтеза, устойчивого коэволюционного развития структур, развивающихся в разном темпе, сборки сложного эволюционного целого из частей, когда необходимо включение элементов прошлого -- элементов "памяти" (биологической памяти -- ДНК, памяти культуры - культурно-исторических традиций и т.д.). Какова роль топологии при объединении простого в сложное? Почему можно соединить не что угодно с чем угодно и отнюдь не произвольно? И что означает резонансное объединение? Как научиться читать топологическую карту сложных структур-аттракторов, описываемых на автомодельных стадиях инвариантно-групповыми методами, как видеть в ней элементы прошлого и элементы будущего развития структуры в целом? Как и когда можно существовать как бы в параллельных мирах -- в темпомирах, не чувствующих друг друга? Что означает попадание в один темпомир? Почему объединение выгодно не только слабым элементам системы, но и ее сильным элементам? Зачем сильному "тащить на себе" слабого, что это дает в исторической перспективе? Глава 8. Загадка человека: человеческая особенность коэволюционных процессов 8.1. Сложное целое как синтез предыдущих стадий развития 8.2. Волна конструктивизма в философии, науке и искусстве 8.3. Человек в цепи циклической причинности 8.4. Человек как микрокосм. Его высокая нелинейность 8.5. Построение сложного целого как попадание в один темпомир 8.6. Доля хаоса и доля внешнего управления: место человека в универсальном процессе коэволюции 8.7. Влияние будущего. Темпоральные особенности структур-аттракторов 8.8. Коэволюция, сотрудничество, соучастие 8.7. Влияние будущего. Темпоральные особенности структур-аттракторов Известно, что тот, кто не может извлечь уроки из истории, должен пережить ее снова. Конечно, учиться на историческом опыте — одна из основ текущей деятельности. Но, оказывается, сегодняшняя деятельность не только определяется прошлым, но и строится из будущего. Она должна строиться с ориентацией (сознательной или неосознаваемой, интуитивной) на одну из возможных (и осуществимых!) в данной социальной среде структур-аттракторов развития. Считается, что лишь настоящее нам более или менее доступно, будущее достижимо лишь через сложную работу по прогнозированию и конструированию, тогда как прошлое — через не менее трудоемкую работу по реконструированию и описанию. И то, и другое неизбежно связано с неточностями, аберрациями в наших толкованиях и интерпретациях. Подход синергетики принципиально отличается от традиционных исследовательских стратегий. Сама пространственная конфигурация сегодняшних сложившихся и метастабильно развивающихся структур информативна. Анализ развитых, установившихся стадий эволюции, т.е. структур-аттракторов, позволяет обнаружить те их локальные области, где процессы сегодня протекают так, как они будут идти во всей структуре в будущем, а также те области, где процессы сегодня протекают как в прошлом. Эта удивительная особенность вытекает из того факта, что структуры-аттракторы эволюции описываются инвариантно-групповыми решениями, в которых пространство и время не свободны, но определенным образом связаны друг с другом. Значит, научившись «читать» пространственные конфигурации сложных эволюционирующих структур, можно усматривать в них элементы готового, не прогнозируемого, а того, как оно в действительности будет, будущего и готового, свободного от истолкований прошлого. Дело предстает таким образом, будто синергетика дает нам ключ к машине времени, и с этим ключом нам удается проникать в подлинное прошлое и в реальное, а не гипотетическое будущее. Е.Н. Князева. С.П. Курдюмов. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции, Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2011. 272с. https://obuchalka.org/2014072379139/sinergetika-nelineinost-vremeni-i-landshafti-koevolucii-knyazeva-e-n-kurdumov-s-p-2011.html https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdu-vremenem-i-vechnostyu-s-p-kurdyumov-o-temporalnyh-svoystvah-slozhnyh-struktur В синергетике ставятся, как видно, проблемы целого и сложных систем, общества, психики, тех систем, которые помогут нам решить вот эти проблемы, которые мы сейчас обсуждаем. Оказывается, что поведение сложного не есть сумма поведения частей. Из того, что мы знаем всё огромное количество деталей поведения клеток человека, не следует поведение человека как целого. Значит в синергетике есть новые приемы, новые конструктивные подходы, которые сводят, синхронизируют поведение многих элементов, согласованное поведение небольшого количества параметров, описывающих целое. Это надежда, что не надо знать бесконечное многообразие всего, всех клеток, всех атомов из которых состоит. Она должна знать все общие свойства целого. Но это сверхсложная задача. Это задача, которую мы называем – задача нелинейного мира, когда сумма частей не приводит к появлению целого. У целого появляются новые свойства, причем их ограниченное количество в силу координации этих частей. Части так согласовываются в процессе эволюции, что на самом деле управлять целым, например – движением руки, можно одной мыслью, что я хочу поднять руку. А включается синхронизм, синергизм, от слова синергетика, когда все мышцы, участвующие в движении, – может быть десятки и сотни мышц, – согласованно выполняют одну функцию. Для этого управляющее действие только одно – «я хочу двинуть рукой». Это новая надежда – уметь оценивать ограниченные определяющие параметры целого. https://www.youtube.com/watch?v=zwFAfpfGH0M&feature=emb_logo Сверхзадача — новый интерес к обнаружению закономерностей исторического развития. Мы привыкли, в старом социалистическом обществе, что будущее определено – социализм потом коммунизм, и какая-то для этого есть достаточно серьёзная основа, научная основа. И теперь мы уже страшно растерянны, а как жить дальше, что с нами будет. Да тут ещё отсутствие инициативы, интереса, такой какой-то задавленности старой идеологией. Конечно, есть элементы. Но это научная задача. Нет времени! Сейчас так сжата история, так быстро происходит события катастрофического характера, связанные с огромными энергиями, с чудовищными вооружениями, быстрыми изменениями, что необходимо знать, что и как делать. Нужно выбирать путь. А есть он или нет? У большинства зрителей ощущение такое, что разные случайности, движения, политические движения, катастрофы, весь сложный мир предугадать нельзя. Мир куда-то несет, в одну сторону, другую. Но с точки зрения синергетики это неверно. Есть будущее, оно неоднозначно, в отличии от Карла Маркса, Фридриха Энгельса, Ленина и Сталина. Оно имеет пути развития, определенные пути, каналы, внутренние цели развития. И не только в обществе, но и в мертвой, неравновесной природе, той, которую мы называем мертвой, есть внутренние цели развития. Я хочу подчеркнуть парадоксы нового синергетического мировоззрения. Вот я три назову парадокса. Один – это знание путей развития, внутренних целей развития, в том числе истории. И мало того, еще тех структур, которые возникнут при данном направлении развития. И сознательный выбор, с помощью науки, культуры, воздействия воспитания людей на выбор, правильного этически применимого для человечества пути. Вот задача. А второе, говорилось о человеке. Сложная система. Оказалось, что модели общества, которые нам кажутся такими сложными, непредсказуемыми, они относительно просты по сравнению с поведением, психикой, процессами описания человека. Это любопытно, что элемент общества – человек, гораздо сложнее в некотором смысле, чем общество, которое имеет жесткие каналы, не один – несколько, и не какие угодно, и ведущие к определенным структурам – аттракторам. Они определенным образом организованы – не как хочется вам и как хочется человеку, или группе людей, а все равно, если вы попали в канал развития общества, вы выйдете на тот аттрактор, который свойственен самому обществу, а не вовсе отдельным интересам. Те, кто идет против этого, будут сметены. Или надо перейти в другой канал. …Это верно. Вот я хочу это поддержать. Но еще сказать о некоторых особенностях. Это все паллиатив. На ближайшее время нужно знать, где кризисы, нужно строить сейсмически устойчивые здания. Нужно уметь предсказывать, чтобы потратить в десять раз меньше на восстановление, – лучше на предупреждение. Нужно сберечь людей, нужно лечить их более правильно. Но есть еще более глубокие задачи, которые всегда, где-то в глубине души у наших зрителей, да и у нас тоже таятся. – Ну ладно, все-таки мы всех сверхсложных проблем, которые за всем этим прячутся, не решим. Все равно не известно, как мы будем жить с природой. Мы же ее уничтожаем. За год мы уничтожаем то, что природа накопила в виде угля, нефти газа за несколько миллионов лет. Разве можно так долго существовать?! Есть такие вопросы, которые отодвигаются, а не решаются. Мы говорим об экологии, что нужны очистные сооружения. И все понимают, что это нужно делать. Сложно добиться этого, особенно в развивающихся странах. Но в конце концов при мощном воздействии средств массовой информации, образования, выравнивания уровня жизни, которое происходит, во всем мире видно, что это происходит. Сейчас, правда, – золотой миллиард, но он долго не продержится, он будет выровнен – это определенная стадия развития. И все-таки останутся нерешенными сверхкардинальные вопросы – как жить вместе устойчиво? Устойчиво, это не означает – без кризисов. Это пустяковое утверждение наших горе-политологов, что больше революции не будет, что больше кризисов не будет. Мир – это сложный нелинейный объект и здесь — обязательный кризис, обязательно бифуркация, обязательно выбор! Психологи говорят о человеке, как сверхсложном объекте, который все время делает выбор – куда пойти, что сделать, как поступить, и это непрерывно. Непрерывно в другом темпе времени идет в человеческом разуме. Без выбора сложное не существует. Как найти эту нить Ариадны, которая дала бы далекое будущее, а не чуть-чуть отодвинутое дальше? Но, конечно, гадать далеко вперед это опасно. Мы в Институте прикладной математики занимались управляемым термоядерным синтезом. Сначала он управляемый, потом неуправляем. Оттуда, кстати, и пошли многие нелинейные задачи, которые ищут новые принципы, новый необычный подход, – роль хаоса, скажем, в системах, способ прохождения особенностей. Обязательно. Объясняет, кстати, очень много явлений в современной культуре, в современной стадии развития. Это не означает, что дальше все погибнет, что будет всеобщая катастрофа. Погибнуть можно, – всякое сложное смертно. Но это не железный непреодолимый барьер. На самом деле есть пути в будущее и после этой хаотической стадии. Есть еще более поразительные вещи, связанные с оценкой будущего. Они такой же мощности, как специальная теория относительности. Вот я просто привожу пример. В свое время во всех гостиных европейских многих государств дамы в кринолинах интересовались новым понятием о времени, о том, как можно попасть в будущее. Помните? – Близнецы, один из них очень ускорен до скоростей, близких к скорости света. Он возвращается. У брата прошли десятилетия, а у него несколько часов. Так можно попасть в свое будущее. Но эти и другие вещи проявляются, правда, вблизи больших скоростей. Оказалось, что есть общая особенность в развитии нелинейных систем. Специальная теория относительности – это нелинейная система. Например, масса ускоряемой частицы так возрастает, что при изменении скорости до скорости света она увеличивается до бесконечности. Приблизительно также, как растет население в течение сотен тысяч лет – это доклады Капицы (Сергея Петровича). Ну конечно, никаких бесконечностей не бывает. Вот это и есть та особенность, которую человечество сейчас проходит – демографический кризис. Очень сильный рост населения, сопровождающийся ростом науки, культуры, потому что население нужно кормить и обеспечивать. Это единая системная система. Система – общество. Мы знаем, что пройти его можно, но это кризисное состояние, это срыв, увеличение доли хаоса на разравнивание, как мы говорили. И мало того, при этом проявляется совершено замечательное особенность вблизи вот этих резких процессов, резких изменений. Оказывается, модели, которые описывают эти процессы колоссально упрощаются. Всегда стоит вопрос, как прогнозировать развитие общества? Откуда вы возьмете модель для того, чтобы предсказать пути, правильные структуры? Не единичные структуры, а несколько, выбор структур. Оказывается, вблизи моментов обострения колоссально упрощаются модели. В специальной теории относительности есть связь, особая связь пространства и времени. Что нового появляется в сложных системах, таких, как общество и человечества в смысле связи пространства и времени? Один из интереснейших вопросов. Синергетика показывает, пока на частных случаях – термодинамика режимов с обострением, что появляется связь с будущим. Мы привыкли думать, что развитие системы определяется только прошлым, и то не всем прошлым, а тем прошлым, которое в том или ином виде воздействует на нас, помнится, а не стирается. Что-то из прошлого исчезает, конечно, – есть задний фронт воспоминаний. Хотя психика человека содержит и видовые всякие рефлексы, так сказать – половые, пищевые и так далее, уходящие в глубину эволюции. Вот оказывается в сложных системах, таких как человечество и человек, проявляется влияние будущего. Самый простой пример – это то, что разные страны находятся на разном уровне развития и на разных стадиях развития. Есть аборигены, которые относятся к почти родовому обществу где-нибудь в Африке, а есть посткапитализм в Америке, есть постсоциализм в Китае или европейский постсоциализм, и они действуют друг на друга. Но в человеке, показано сейчас, целая серия вышедших сейчас статей показывают странную вещь, что только в человеке, есть в моделях, описывающих, очень грубо, но описывающих основные особенности человека по сравнению с обществом, например работающая модель Капицы (С.П.), оказывается, что в человеке есть влияние абсолютного будущего. В каких-то участках сложной структуры процессы сегодня происходят как в прошлом, а в других участках сегодня, при определенных условиях – автомодальных, установления, сегодня происходят как в будущем, как будут по всей структуре происходить в будущем. Это есть то принципиальное отличие, которое отличает от специальной теории относительности, в ней — другие варианты. Но оно такое же мощное, оно позволяет думать, что мы не только управляемся прошлым процессом развития, но есть влияние будущего! Что это такое, – одна из интереснейших тайн. Стенограмма фрагментов передачи «Ночной эфир Александра Гордона», НТВ. 17 марта 2003 г. http://spkurdyumov.ru/video/o-budushhem-fragmenty-peredachi-nochnoj-efir-aleksandra-gordona/ Якоже вiдЪтi не да Бгъ Даждь будоущяя смртным такъ да възхвалiмо премоудросте iу Дощ.38а Потому как видеть не дает Бог Даждь будущее смертным, так восхвалим Премудрость ту! Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_580302029
Ять: Судьбы города и деревни Тако Слва наше отеце до Матырь Слве а пребенде в Онь до конца конець земстех а iнех жiтве То бе сва со сте не боящетi сен смрте яко смехом потомiце Славне а ДажБо нас родiве кренз краву Замунь А то бедехшемо Кравенце А Скуфе Антiве Русы Борусень а Суренжецы Тако сме стахом дедь Русове А с пенде бе iдьема до се до небi Сварзе сынея Дощ.7 Так слава наша пойдет к Матери Славе и пребудет в Ней до конца концов земных и иных жизней. Это у нас с вами по-свойски, не бояться смерти, потому как мы - потомки славные, а Дажбо нас родил через корову Замунь (В ведийской традиции Земля олицетворяется коровой). И вот мы будем (А то бедехшемо - одновременно во всех трех формах времени) Кравенцы (единокровники, потомки Коровы Земунь) — и Скуфе, Антиве, Русы, Борусени и Суренжецы. Так мы остаемся наследники Русовы и с пением ведь идем в сие в Небо, Сваргу Синюю Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_580302029 Сейчас, в последнее десятилетие, крестьянство вызывает все больший интерес, особая его роль осознается, возникла даже некая область знания под названием "крестьяноведение". Например, выяснилось, что крестьянство не связано с какой-то исторической эпохой, "формацией", феодализмом или античностью. Это форма существования людей, которая наблюдается в течении тысячелетий. ...концепция Чаянова заключается в следующем. Он берет то, что называется трудовым планом сельского хозяйства, и разбивает его на определенные звенья. При этом он выясняет, что есть ряд звеньев, вроде тех, которые он упоминает, которые могут быть с успехом кооперированы. После этого, в результате большого количества частных исследований, собирания громадного количества фактов, он строит так называемую теорию "дифференциальных оптимумов". Это означает, что для каждого звена производства, например, сбивания молока или получения кредитов, он выясняет, сколько хозяйств нужно объединить вместе в этой деятельности, чтобы она была наиболее эффективна. При малом их числе она еще недостаточно эффективна, при большом она становится слишком громоздкой и т.д. И он выясняет, что разброс здесь колоссальный, поэтому эффективность кооперации может быть достигнута только за счет того, что деревня покрыта сетью кооперативов и каждый крестьянин состоит во множестве кооперативов. Это он называет "горизонтальной кооперацией". Если же некоторые группы крестьян объединят всю свою деятельность во всех областях, то в каждом отдельном звене этот оптимум, как правило, будет нарушен и система перестанет быть эффективной. Яркий пример этого дает колхоз. Концепция эта была разработана и до революции. Во время военного коммунизма для деятелей этого направления жизнь была сложна. А во время НЭПа опять возник период "мирного сосуществования", мирного взаимодействия с властью, когда эти люди могли писать, публиковаться и организовывать кооперативы. Эта система была изложена в множестве статей, книг и конкретных исследованиях в конкретных географических или хозяйственных областях. Я хочу обратить ваше внимание на одно ее изложение, по-моему, очень ярко передающее ее дух. Это полуфантастическое сочинение Чаянова, которое называется "Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии". По форме это действительно фантастическое произведение: из того времени, когда оно написано (1920 год), герой загадочным путем переносится для него - в будущее, а для нас - в прошлое: в 1984 год и попадает в удивительную для него в страну, Россию того времени. Некий его спутник показывает ему эту страну и объясняет ее особенности. И вот, что он ему говорит: что был принят закон, ограничивающий размеры городов, так что сейчас не существует городов с населением больше ста тысяч. "Если хотите, городов у нас нет. Есть место приложения узла социальных связей". Вот прямо как античные Афины. "В основе нашего хозяйственного строя лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нем человек приходит в соприкосновение со всеми силами космоса и создает новые формы бытия. Каждый работник-творец, каждое проявление его индивидуальности - искусство труда". Дальше тот же спутник рассказывает кое-что об их истории. "В социалистический период нашей истории крестьянское хозяйство почитали за нечто низшее. Социализм был зачат как антитеза капитализму. Рожденный в застенках германской капиталистической фабрики, выношенный психологией измученного подневольной работой пролетария, он мог мыслить новый строй только как отражение строя, окружающего его. Будучи наемником, рабочий, строя свою идеологию, ввел наемничество как "символ веры" будущего строя. Для нас же совершенно ясно, что с социальной точки зрения промышленный капитализм есть не более чем болезненный припадок, поразивший обрабатывающую промышленность в силу особенности ее природы, а вовсе не этап в развитии всего народного хозяйства". Мне кажется, что здесь чрезвычайно много глубоких наблюдений и мыслей. Совершенно, конечно, правильно замечание о том, что социализм не является диаметральной противоположностью капитализма, а является его отражением - тем, что капитализм видит, глядя в зеркало. Во-вторых, верно то, что западное капиталистическое общество, включая и его социалистическое отражение, есть какой-то болезненный этап в развитии человечества, связанный, может быть, с потерей веры в Бога, с утратой чувства красоты мира и со стремлением построить жизнь в каких-то изолированных от всего мира формах, которые в принципе не могут быть осуществлены и приходят в противоречие с самым фактом жизни. Эта система кооперации была разработана и даже в какой-то мере внедрялась в жизнь. Было несколько миллионов такого типа кооперативов в нэповской России и 10 - 20 миллионов кооперативов дореволюционных. Но все это развитие было, конечно, прервано коллективизацией 30 года. Все крупнейшие деятели, включая и Чаянова были арестованы одновременно в 1930 году. Они были осуждены на десять лет тюрьмы, но в 1937 или 1938 году они были все, за одним или двумя исключениями, расстреляны. И Чаянов тоже был расстрелян. Насколько я знаю, сейчас эта система привлекает большое внимание и используется в Индии и в Китае… Духовные основы Российского кризиса XX века, прочитанные академиком РАН Игорем Ростиславовичем Шафаревичем весной 2001 года в Сретенском высшем православном монастырском училище http://www.pravoslavie.ru/sretmon/izdatel/shafarevich.htm -- Моя обязанность, -- начал гостеприимный хозяин, -- ознакомить вас с сущностью окружающей нас жизни, так как без этого знакомства вы не поймёте значения наших инженерных установок и даже самой возможности их. Но право, мистер Чарли, я теряюсь, с чего начать. Вы почти что пришелец с того света, и мне трудно судить, в какой области нашей жизни встретили вы для себя особенно новое и неожиданное. -- Мне бы хотелось, -- сказал Кремнев, -- узнать те новые социальные основы, на которых сложилась русская жизнь после крестьянской революции 30 года, без них, мне кажется, будет трудно понять всё остальное. Его собеседник ответил не сразу, как бы обдумывая свой рассказ: -- Вы спрашиваете, -- начал он, -- о тех новых началах, которые внесла в нашу социальную и экономическую жизнь крестьянская власть. В сущности, нам были не нужны какие-либо новые начала, наша задача состояла в утверждении старых вековых начал, испокон веков бывших основою крестьянских хозяйств. Мы стремились только к тому, чтобы утвердить эти великие извечные начала, углубить их культурную ценность, духовно преобразить их и придать их воплощению такую социально-техническую организацию, при которой они бы проявляли не только исключительно пассивную сопротивляемость, извечно им свойственную, но имели бы активную мощь, гибкость и, если хотите, ударную силу. В основе нашего хозяйственного строя, так же как и в основе античной Руси, лежит индивидуальное крестьянское хозяйство. Мы считали и считаем его совершеннейшим типом хозяйственной деятельности. В нём человек не противопоставлен природе, в нём труд приходит в творческое соприкосновение со всеми силами космоса и создаёт новые формы бытия. Каждый работник -- творец, каждое проявление его индивидуальности -- искусство труда. Мне не нужно говорить вам о том, что сельская жизнь и труд наиболее здоровы, что жизнь земледельца наиболее разнообразна, и прочие само собою подразумевающиеся вещи. Это есть естественное состояние человека, из которого он был выведен демоном капитализма. Однако для того, чтобы утвердить режим нации XX века на основе крестьянского хозяйства и быта, нам было необходимо решить две основные организационные проблемы. Проблему экономическую, требующую для своего разрешения такой народнохозяйственной системы, которая опиралась бы на крестьянское хозяйство, оставляла бы за ним руководящую роль и в то же время образовала бы такой народнохозяйственный аппарат, который бы в своей работе не уступал никакому другому мыслительному аппарату и держался бы автоматически без подпорок неэкономического государственного принуждения. Проблему социальную или, если хотите, культурную, то есть проблему организации социального бытия широких народных масс в таких формах, чтобы при условии сельского расселения сохранились высшие формы культурной жизни, бывшие долго монополией городской культуры, и был возможен культурный прогресс во всех областях жизни духа, по крайней мере не меньший, чем при всяком другом режиме. А.В. Чаянов. Путешествие моего брата Алексея в страну крестьянской утопии. 1920 (Герой повести, Алексей Кремнев (сам автор взял псевдоним Иван Кремнев), заснув в 1920 м, просыпается в...) http://az.lib.ru/c/chajanow_a_w/text_0020.shtml 7.4. Термодинамика обострения. Различные варианты прохождения демографического кризиса Из теории режимов с обострением следует, что вблизи обострения усиливается хаотическая составляющая в эволюции сложных систем. Появляется возможность роста микроскопических флуктуаций до макроскопических размеров. В результате этого нарушается общий темп роста сложной структуры, необходимый для поддержания ее целостности и устойчивого развития. Сложные структуры могут распасться из-за того, что составляющие их фрагменты (подструктуры) попадают в разные темпомиры. Таким образом, вероятностный, «радиоактивный» распад сложной структуры — один из сценариев прохождения неустойчивости, момента обострения. Если мы обратимся к описанию устойчивости (или неустойчивости) траекторий на установившейся автомодельной стадии, то метод осреднения предсказывает, что при достижении определенного порогового увеличения потоков информации (при возрастании диффузии информации по сравнению с ее производством) качественно изменяется сам закон развития. Ход развития за очень короткое время, по сути дела скачком, замедляется. Причем замедляется не только темп роста численности людей на Земле, но и темп развития экономики, науки, культуры. Население рассредоточивается по пространству, расселяется из городов, возникает нечто вроде «глобальной деревни». Вновь возникает традиционное общество, жизнь в котором строится согласно определенным канонам, при соблюдении определенных правил поведения. Появляется новая философия жизни. Глобальная система человечества приводится в порядок, гармонизируется. Уровень жизни в различных геополитических фрагментах глобальной системы выравнивается. Точнее говоря, в большей степени, чем это было раньше, развитие частей согласуется с развитием целого. Такие стадии замедления процессов наблюдались в истории человечества после гибели цивилизаций и крушения крупных империй. Это, например, Средневековье. Его изучение может подсказать нам, как это ни странно, черты будущего человеческой цивилизации. Конечно, замедление процессов не означает уход в прошлое, остается и осваивается достигнутый уровень развития. Развитие становится более гармоничным и устойчивым. Е.Н. Князева. С.П. Курдюмов. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции, Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2011. 272с. https://obuchalka.org/2014072379139/sinergetika-nelineinost-vremeni-i-landshafti-koevolucii-knyazeva-e-n-kurdumov-s-p-2011.html Глава 7. Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур http://spkurdyumov.ru/philosophy/kvantovye-pravila-nelinejnogo-sinteza-koevolyucioniruyushhix-struktur/ http://spkurdyumov.ru/forecasting/koevoljuciya-slojnyh-socialnyh-struktur/ СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_580439212
Ять: Антропный принцип Iа ЧенслоБг уцте дне нашiя а рещеть Бъговi ченсла сва А быте дне Сврзенiу нiже боте ноще а оусноуте Тоi бо се есе Явскi а Сыi есте во дне Бжьстiем А в носще нiкii есь iножде Бг ДiдДубСноп наш Дощ.11 И Числобог считает дни наши и речет Богу числа все - да быть дню небесному или же быть ночи, и уснуть. Те ведь есть Явские, и Сей есть во дне божеском. А в ночи никого нет, лишь бог Дед-Дуб-Сноп наш. Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_580542477 Я, например, уверен, что в каком-то смысле, если бы материального мира не существовало, математика все равно была бы - И.Р. Шафаревич. Математическое мышление и Природа Нашему мировоззрению бросил вызов принцип антропности, согласно которому Вселенная, в которой мы существуем, задается неким жестким набором безразмерных числовых констант. В формулировке известного американского физика Уилера это звучит так [Barrow, Tipler, 1986]: Не только человек адаптирован ко Вселенной, но и Вселенная адаптирована к существованию человека (р. VII). ...Оказывается, что физический Мир организован Числами, природа которых семантична. Чтобы согласиться с этим утверждением, нужно признать, что во Вселенной существует какая-то форма сознания, не осмысленная нами ...Антропный принцип, сформулированный полтора десятилетия назад, – это прямой путь к признанию Универсального наблюдателя-участника. ...Из антропного принципа следует, что состояние нашей Вселенной задается набором неких чисел. В уравнении Шрёдингера мы имеем дело с плотностью вероятности, выражаемой через число. Но природа числа не физична, а семантична. Во Вселенной можно говорить о числе, только когда появляется Наблюдатель. И разве Наблюдателем может быть только человек? Может быть, сама Вселенная устроена так, что обладает способностью быть Наблюдателем? А если так, значит, Вселенная является носителем квазисознания В.В. Налимов. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. 2-е изд., испр.: Центр гуманитарных инициатив; Москва; 2015 (1 изд. 2000) https://vk.com/doc4605748_453044027 В седьмой главе "Квантовые правила нелинейного синтеза коэволюционирующих структур" рассматриваются холистические представления синергетики, формулируются синергетические правила интеграции сложных структур в сверхсложные целостные образования и согласованного, устойчивого развития, коэволюции этих структур. Формулируется гипотеза о распространении антропного принципа на условия проявления "сложности" в явлениях самоорганизации -- так называемый антропный принцип в синергетике, впервые выдвинутый нами в работах 1997г. Эта гипотеза состоит в том, что сложный спектр структур-аттракторов, отличающихся различными размерами и формами, существует лишь для узкого, уникального класса моделей со степенными нелинейными зависимостями. Форм много только в случае степенного закона. 7.5. Антропный принцип. Избирательность математических моделей, допускающих спектр форм аттракторов Достойно удивления, что мир, в котором мы живем, устроен так, что он допускает сложное. Известна формулировка антропного принципа, связанного с происхождением Вселенной. Сложность наблюдаемой Вселенной определяется очень узким диапазоном сечений первичных элементарных процессов и значениями фундаментальных констант. Если бы сечения элементарных процессов в эпоху Большого взрыва были бы, скажем, немного выше, то вся Вселенная «выгорела» бы за короткий промежуток времени [4] . Антропный принцип оказывается принципом существования сложного в этом мире. Чтобы на макроуровне сегодня было возможно существование сложных систем, элементарные процессы на микроуровне изначально должны были протекать очень избирательно. На основе исследования математических моделей открытых нелинейных сред (систем) обнаружено явление инерции тепла и локализации процессов (например, горения) в виде нестационарных структур, развивающихся в режиме с обострением [5] . Есть основания сформулировать гипотезу о распространении антропного принципа на условия проявления «сложности» в явлениях самоорганизации. Эта гипотеза состоит в том, что сложный спектр структур-аттракторов, отличающихся различными размерами и формами, существует лишь для узкого, уникального класса моделей со степенными нелинейными зависимостями. Форм много только в случае степенного закона. Удивительно, что все сложное построено в мире чрезвычайно избирательно, что эволюционный коридор в сложное очень узок. Эволюционное восхождение по лестнице все усложняющихся форм и структур означает реализацию все более маловероятных событий. Нелинейный мир по своей природе таков, что в нем возрастает вероятность совершения маловероятных событий. Не менее удивительно то, что возможные формообразования дискретны, квантованы. Промежуточные эволюционные формы неустойчивы. Они не сохранились, потому что эволюционировали к более устойчивым состояниям. Почему, например, существуют только волки и лисы или лошади и верблюды как биологические виды и не наблюдается промежуточных существ? Промежуточные существа просто нежизнеспособны. Если некие симбиотические существа и могут быть рождены, то они – с синергетической точки зрения – представляют собой неустойчивые структуры, которые подвержены быстрому распаду. Относительно простые математические модели содержат сложное, сложный спектр структур-аттракторов. Показано, что на выделенном классе открытых и нелинейных сред могут возникать и метастабильно поддерживаться сложные спектры нестационарных структур, структур, развивающихся в режиме с обострением. Путь к сложному — это путь к средам с большими нелинейностями и новым свойствами, с более сложным спектром форм и структур. Это создает основания рассматривать мир как иерархию сред с разной нелинейностью. Итак, физически и математически обосновано, что только специфический класс нелинейных степенных зависимостей (определенный класс моделей) допускает существование сложного спектра структур-аттракторов. И потому именно эта модель может быть использована для моделирования процессов в сложных системах, а именно для определения: примерного количества структур-аттракторов, их формы, пространственно-временной “архитектуры”, эволюционной иерархии, принципов построения сложных структур из простых, нарушения симметрии в связи с объединением структур “разного возраста”, включением “памяти” системы. Е.Н. Князева. С.П. Курдюмов. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции, Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2011. 272с. https://obuchalka.org/2014072379139/sinergetika-nelineinost-vremeni-i-landshafti-koevolucii-knyazeva-e-n-kurdumov-s-p-2011.html http://spkurdyumov.ru/philosophy/kvantovye-pravila-nelinejnogo-sinteza-koevolyucioniruyushhix-struktur/ http://spkurdyumov.ru/forecasting/koevoljuciya-slojnyh-socialnyh-struktur/ ...Антропный принцип утверждает, что существование того или иного закона природы связано с возможностью существования человека. Так, например, изменение мировых констант всего на несколько процентов сделало бы невозможным возникновение во Вселенной жизни, а попытки построить живую клетку на основе химических элементов, иных чем углерод, водород и кислород, не имели бы шансов на успех (исключая, возможно, замену углерода на кремний). Подобная ситуация складывается также и при исследовании моделей поведения сложных систем. Строгие математические расчеты и численные эксперименты, проведенные в ИПМ им. М.В. Келдыша РАН (KIAM) и МГУ им. М.В. Ломоносова, показали, что широкий спектр сложных структур может существовать только в очень узком классе нелинейных открытых диссипативных сред, так называемом «антропном» классе моделей. Их исследования выявили некоторые существенные особенности эволюции подобных систем. Во-первых, это режимы с обострением (blow-up), в которых благодаря нелинейным источникам некоторые величины изменяются в течение некоторого периода в режиме неограниченного роста за конечное время. Реально бесконечность, конечно, не достигается, но значение и скорость роста этих величин вблизи «момента обострения» возрастает в тысячи и миллионы раз. Во-вторых, это существование спектра структур-аттракторов (С-аттракторов) системы, устойчивых или метастабильных состояний, к которым она стремится в процессе развития. Существенным представляется факт неединственности С-аттрактора, зависимость его от начального состояния системы. С-аттракторы делят пространство всех возможных состояний системы на области притяжения, попав внутрь которой, система неизбежно эволюционирует к соответствующему С-аттрактору. Этим обуславливается пороговость любого внешнего воздействия на систему. Воздействие может быть эффективным, изменить тенденции системы, только если оно переводит состояние системы в область притяжения другого С-аттрактора. Кроме величины, энергии воздействия важно еще и правильное его «приложение», распределение его энергии между компонентами системы. В-третьих, структура-аттрактор, развитая стадия эволюции системы оказывается всегда гораздо проще промежуточных стадий развития, описывается гораздо более простыми уравнениями, чем весь эволюционный путь (Подобно тому, как в классической термодинамике система с огромным числом степеней свободы — газ с 1024 молекул, — на асимптотической, равновесной стадии описывается несколькими простыми уравнениями). Применение подобных моделей в самых различных областях науки оказывается очень продуктивным: в физике плазмы был открыт Т-слой, в астрофизике предложено новое объяснение хромосферных вспышек на Солнце, в демографии — была построена теория роста населения Земли. В настоящее время общество, человечество является одной из наиболее сложных самоорганизующихся систем. Необходимость рассмотрения человечество как единой системы признается сегодня большинством демографов и социологов. Однако системное поведение было свойственно человечеству практически с момента возникновения. Это подтверждается тем фактом, что закон роста населения Земли оставался неизменным в течение миллионов лет, а отклонения от него были кратковременны и невелики. Социальные, экологические, демографические исследования показывают, что человечество вступило сейчас в период глобального кризиса. Рост населения Земли происходит в режиме с обострением, момент обострения оценивается примерно 2025 годом. Это означает, что закон роста должен неизбежно смениться новым в течение ближайших десятилетий... Белавин В.А., Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Режимы с обострением. Законы самоорганизации и коэволюции сложных структур. - в сб.-ке «Проблемы перехода России к устойчивому развитию» М. 1997 с.282-288 http://spkurdyumov.ru/evolutionism/zakony-koevolyucii-slozhnyx-sistem/
Ять: Ять пишет: Iа ЧенслоБг уцте дне нашiя а рещеть Бъговi ченсла сва А быте дне Сврзенiу нiже боте ноще а оусноуте Тоi бо се есе Явскi а Сыi есте во дне Бжьстiем А в носще нiкii есь iножде Бг ДiдДубСноп наш Дощ.11 И Числобог считает дни наши и речет Богу числа все - да быть дню небесному или же быть ночи, и уснуть. Те ведь есть Явские, и Сей есть во дне божеском. А в ночи никого нет, лишь бог Дед-Дуб-Сноп наш. Новый месяц 14 декабря 2020 в 16 часов 33 по московскому времени - начало частных фаз полного солнечного затмения (видимость на юге Чили и Аргентины). 14 декабря 2020 в 19:17 по московскому времени - Новый Месяц - Суне, Мiесещ, Земе - на одной прямой Эта фигурка лошади, выточенная из бивня мамонта, и костяной диск были найдены нашей экспедицией во время раскопок стоянки древне-каменного века под Владимиром (Об этой стоянке читайте статью «Сунгирь» - «Вокруг света». 1965(8)). Судя по тому, что они просверлены насквозь, их носили как амулеты, имеющие какое-то ритуальное, магическое значение. На фигурке лошади сохранились остатки красной охры, а красный цвет у древних был символом огня, крови, жизни...Дальнейшие исследования этих находок помогут нам лучше узнать представления об окружающем мире, образ жизни, обычаи и верования жителей этой северной палеолитической стоянки. Но уже сейчас, глядя на эти фигурки, можно высказать предположение, на первый взгляд, казалось бы, фантастическое... На поверхности фигурки лошади, повторяя контуры ее, расположены два параллельных ряда точек, высверленных острым кремневым орудием. Такие же точки на ногах скульптуры. Сосчитайте их: на линиях вдоль ног по пять точек, на каждой линии, идущей вдоль туловища, ровно по двадцать. Общее число точек — пятьдесят. Теперь посмотрите на диск. От центральной точки его расходятся лучи — и в каждом из них ровно по пять таких же точек. Случайно или осознанно древний мастер высекал эти точки, следуя удивительно четкому числовому ритму, равному пяти? Ведь если это не случайно — значит обитатели сунгирской стоянки, жившие два с половиной — три десятка тысячелетий назад, уже умели считать! Но, может быть, все же эти числа случайны и сунгирские находки не имеют аналогий среди других находок палеолитического искусства? ...Совсем недавно советский исследователь Борис Фролов доказал, что на большинстве костяных пряжек, блях, статуэток и других произведениях палеолитического искусства Сибири орнамент ритмически повторяет числа «пять» и «десять», а на некоторых — число «семь». А французский исследователь М. Ферворн, изучая орнаменты на изделиях мастеров стоянки древнекаменного века Брассампуи во Франции, заметил, что, нанося насечки на кости, палеолитический «гравер» сочетает их в группы...по десять насечек, а на одной скульптурной женской головке, найденной там же, прическа изображена десятью вертикальными и семью горизонтальными полосами! Снова тот же числовой ритм, что был открыт в Сунгире и в Сибири — пять и семь! Это уже не может быть случайностью...И сейчас можно сказать, что десятки тысяч лет назад, в эпоху древнекаменного века, люди, населявшие пространства от Атлантического океана до Байкала, уже умели считать! И причем счет их был основан не только на так называемой пятеричной системе — по числу пальцев на руке: они знали число «семь». И некоторые исследователи делают из этого вывод, что в конце древнекаменного века люди уже создали лунный календарь: ведь число семь — это число дней каждой из фаз Луны!.. О.Н. Бадер. Математика палеолита. Вокруг Света, 1969(10), с.26-27 http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/''Vokrug_sveta''/_''Vokrug_sveta''_1960-69_.html I тамождь се перещеть Суне з Мiесещем о тоя земе I неба сен перещете о кмыть абыа земiе тая не подленгла до роуце еланьсте а пърбыла руськоу И там же борется Солнце с Месяцем за эту землю. И Небо борется за землю, чтобы земля эта не подлегла до рук эллинских, а оставалась русской (Влескнига. Дощ.23)
Ять: Сергей Капица: История десяти миллиардов ...Но, конечно, я был в этой области далеко не первым. Великий Леонард Эйлер, работавший в самых разных областях физики и математики, еще в XVIII веке написал главные уравнения демографии, которыми пользуются до сих пор. А среди широкой публики наиболее известно имя другого основоположника демографии — Томаса Мальтуса. Мальтус был любопытной фигурой. Он окончил богословский факультет, но был очень хорошо математически подготовлен: он занял девятое место в кембриджском конкурсе по математике. Если бы советские марксисты и современные обществоведы знали математику на уровне девятого ранга университета, я бы успокоился и считал, что они достаточно математически оснащены. Я был в кабинете Мальтуса в Кембридже и видел там книги Эйлера с его карандашными пометками — видно, что он полностью владел математическим аппаратом своего времени. Теория Мальтуса достаточно стройна, но построена на неверных предпосылках. Он предполагал, что численность людей растет экспоненциально (то есть скорость роста тем выше, чем больше людей уже живет на земле, рожает и воспитывает детей), но рост ограничен доступностью ресурсов, например еды. Экспоненциальный рост до полного истощения ресурсов — это та динамика, которую мы видим у большинства живых существ. Так растут даже микробы в питательном бульоне. Но дело в том, что мы не микробы. Аристотель сказал, что главное отличие человека от животного в том, что он хочет знать. Но чтобы заметить, как сильно мы отличаемся от животных, нет нужды залезать к нам в голову: достаточно просто подсчитать, сколько нас. Все твари на Земле от мыши до слона подчиняются зависимости: чем больше масса тела, тем меньше особей. Слонов мало, мышей много. При весе около ста килограммов нас должно быть порядка сотен тысяч. Сейчас в России сто тысяч волков, сто тысяч кабанов. Такие виды существуют в равновесии с природой. А человек в сто тысяч раз более многочислен! При том что биологически мы очень похожи на крупных обезьян, волков или медведей. В общественных науках мало точных цифр. Пожалуй, население страны — единственное, что безоговорочно известно. Когда я был мальчишкой, меня учили в школе, что на Земле живет два миллиарда человек. Сейчас — семь миллиардов. Такой рост мы пережили на протяжении жизни одного поколения. Мы можем примерно сказать, сколько народу жило во времена рождения Христа — порядка ста миллионов. Палеоантропологи оценивают популяцию людей палеолита примерно в сто тысяч — ровно столько, сколько нам и полагается в соответствии с массой тела. Но с тех пор начался рост: сначала едва заметный, потом все быстрее, в наши дни взрывной. Никогда прежде человечество не росло так стремительно. Еще до войны шотландский демограф Пол Маккендрик предложил формулу роста человечества. И рост этот оказался не экспоненциальным, а гиперболическим — очень медленным в начале и быстро ускоряющимся в конце. Согласно его формуле, в 2030 году численность человечества должна стремиться к бесконечности, но это явная нелепость: люди биологически не способны нарожать за конечное время бесконечное число детей. Гораздо важнее, что такая формула отлично описывает рост человечества в прошлом. А это значит, что скорость роста всегда была пропорциональна не числу живущих на земле людей, а квадрату этого числа. ...Физики и химики знают, что означает такая зависимость: это «реакция второго порядка», где скорость процесса зависит не от числа участников, а от числа взаимодействий между ними. Когда что-то пропорционально «эн-квадрат», это коллективное явление. Такова, например, цепная ядерная реакция в атомной бомбе. Если каждый член сообщества «Сноб» напишет комментарий всем остальным, то общее число комментариев как раз будет пропорционально квадрату числа участников. Квадрат числа людей — число связей между ними, мера сложности системы «человечество». Чем больше сложность, тем быстрее рост. ...На уроках истории многие школьники недоумевают: почему исторические периоды становятся со временем короче и короче? Верхний палеолит продолжался около миллиона лет, а на всю остальную человеческую историю осталось всего полмиллиона. Средние века — тысяча лет, остается всего пятьсот. От верхнего палеолита до средневековья история, похоже, ускорилась в тысячу раз. Это явление хорошо известно историкам и философам. Историческая периодизация следует не астрономическому времени, текущему равномерно и независимо от человеческой истории, а собственному времени системы. Собственное же время следует той же зависимости, что и потребление энергии или прирост населения: оно течет тем быстрее, чем выше сложность нашей системы, то есть чем больше людей живет на Земле. Когда я начинал эту работу, то не предполагал, что из моей модели логически следует периодизация истории от палеолита до наших дней. Если считать, что история измеряется не оборотами Земли вокруг Солнца, а прожитыми человеческими жизнями, укорачивающиеся исторические периоды мгновенно получают объяснение. Палеолит длился миллион лет, но численность наших предков составляла тогда всего около ста тысяч — получается, что общее число живших в палеолите людей составляет около десяти миллиардов. Ровно такое же число людей прошло по земле и за тысячу лет средневековья (численность человечества — несколько сотен миллионов), и за сто двадцать пять лет новейшей истории. Таким образом, наша демографическая модель нарезает всю историю человечества на одинаковые (не по длительности, а по содержательности) куски, на протяжении каждого из которых жило около десяти миллиардов человек. Самое удивительное, что именно такая периодизация существовала в истории и палеонтологии задолго до появления глобальных демографических моделей. Все же гуманитариям, при всех их проблемах с математикой, нельзя отказать в интуиции. Сергей Капица: История десяти миллиардов. http://www.krugozormagazine.com/show/kapica.2063.html Строгие математические расчеты и численные эксперименты, проведенные в ИПМ им. М.В. Келдыша РАН (KIAM) и МГУ им. М.В. Ломоносова, показали, что широкий спектр сложных структур может существовать только в очень узком классе нелинейных открытых диссипативных сред, так называемом «антропном» классе моделей. Их исследования выявили некоторые существенные особенности эволюции подобных систем. Во-первых, это режимы с обострением (blow-up), в которых благодаря нелинейным источникам некоторые величины изменяются в течение некоторого периода в режиме неограниченного роста за конечное время. Реально бесконечность, конечно, не достигается, но значение и скорость роста этих величин вблизи «момента обострения» возрастает в тысячи и миллионы раз. Во-вторых, это существование спектра структур-аттракторов (С-аттракторов) системы, устойчивых или метастабильных состояний, к которым она стремится в процессе развития. Существенным представляется факт неединственности С-аттрактора, зависимость его от начального состояния системы. С-аттракторы делят пространство всех возможных состояний системы на области притяжения, попав внутрь которой, система неизбежно эволюционирует к соответствующему С-аттрактору. Этим обуславливается пороговость любого внешнего воздействия на систему. Воздействие может быть эффективным, изменить тенденции системы, только если оно переводит состояние системы в область притяжения другого С-аттрактора. Кроме величины, энергии воздействия важно еще и правильное его «приложение», распределение его энергии между компонентами системы. В-третьих, структура-аттрактор, развитая стадия эволюции системы оказывается всегда гораздо проще промежуточных стадий развития, описывается гораздо более простыми уравнениями, чем весь эволюционный путь (Подобно тому, как в классической термодинамике система с огромным числом степеней свободы — газ с 1024 молекул, — на асимптотической, равновесной стадии описывается несколькими простыми уравнениями). Применение подобных моделей в самых различных областях науки оказывается очень продуктивным: в физике плазмы был открыт Т-слой, в астрофизике предложено новое объяснение хромосферных вспышек на Солнце, в демографии — была построена теория роста населения Земли. В настоящее время общество, человечество является одной из наиболее сложных самоорганизующихся систем. Необходимость рассмотрения человечество как единой системы признается сегодня большинством демографов и социологов. Однако системное поведение было свойственно человечеству практически с момента возникновения. Это подтверждается тем фактом, что закон роста населения Земли оставался неизменным в течение миллионов лет, а отклонения от него были кратковременны и невелики. Социальные, экологические, демографические исследования показывают, что человечество вступило сейчас в период глобального кризиса. Рост населения Земли происходит в режиме с обострением, момент обострения оценивается примерно 2025 годом. Это означает, что закон роста должен неизбежно смениться новым в течение ближайших десятилетий... Белавин В.А., Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Режимы с обострением. Законы самоорганизации и коэволюции сложных структур. - в сб.-ке «Проблемы перехода России к устойчивому развитию» М. 1997 с.282-288 http://spkurdyumov.ru/evolutionism/zakony-koevolyucii-slozhnyx-sistem/ 7.4. Термодинамика обострения. Различные варианты прохождения демографического кризиса Из теории режимов с обострением следует, что вблизи обострения усиливается хаотическая составляющая в эволюции сложных систем. Появляется возможность роста микроскопических флуктуаций до макроскопических размеров. В результате этого нарушается общий темп роста сложной структуры, необходимый для поддержания ее целостности и устойчивого развития. Сложные структуры могут распасться из-за того, что составляющие их фрагменты (подструктуры) попадают в разные темпомиры. Таким образом, вероятностный, «радиоактивный» распад сложной структуры — один из сценариев прохождения неустойчивости, момента обострения. Если мы обратимся к описанию устойчивости (или неустойчивости) траекторий на установившейся автомодельной стадии, то метод осреднения предсказывает, что при достижении определенного порогового увеличения потоков информации (при возрастании диффузии информации по сравнению с ее производством) качественно изменяется сам закон развития. Ход развития за очень короткое время, по сути дела скачком, замедляется. Причем замедляется не только темп роста численности людей на Земле, но и темп развития экономики, науки, культуры. Население рассредоточивается по пространству, расселяется из городов, возникает нечто вроде «глобальной деревни». Вновь возникает традиционное общество, жизнь в котором строится согласно определенным канонам, при соблюдении определенных правил поведения. Появляется новая философия жизни. Глобальная система человечества приводится в порядок, гармонизируется. Уровень жизни в различных геополитических фрагментах глобальной системы выравнивается. Точнее говоря, в большей степени, чем это было раньше, развитие частей согласуется с развитием целого. Такие стадии замедления процессов наблюдались в истории человечества после гибели цивилизаций и крушения крупных империй. Это, например, Средневековье. Его изучение может подсказать нам, как это ни странно, черты будущего человеческой цивилизации. Конечно, замедление процессов не означает уход в прошлое, остается и осваивается достигнутый уровень развития. Развитие становится более гармоничным и устойчивым. Е.Н. Князева. С.П. Курдюмов. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции, Изд. 2-е. М.: КомКнига, 2011. 272с. https://obuchalka.org/2014072379139/sinergetika-nelineinost-vremeni-i-landshafti-koevolucii-knyazeva-e-n-kurdumov-s-p-2011.html НАЧАЛО НОВОГО Сжатие исторического времени сейчас дошло до своего предела, оно ограничено эффективной продолжительностью поколения — около сорока пяти лет. Это значит, что не может продолжаться гиперболический рост численности людей — основной закон роста просто обязан измениться. И он уже меняется. Согласно формуле, сегодня нас должно быть около десяти миллиардов. А нас всего семь: три миллиарда — это немалая разница, которую можно измерить и истолковать. На наших глазах происходит демографический переход — перелом от безудержного роста населения к какому-то другому способу прогресса. Многим почему-то нравится видеть в этом признаки надвигающейся катастрофы. Но катастрофа тут скорее в умах людей, чем в действительности. Физик назвал бы происходящее фазовым переходом: вы ставите кастрюлю с водой на огонь, и долгое время ничего не происходит, лишь поднимаются одинокие пузыри. А потом вдруг все вскипает. Вот так и человечество: медленно идет накопление внутренней энергии, а потом все приобретает новый вид. Хороший образ — сплав леса по горным рекам. Многие реки у нас мелководные, поэтому поступают так: строят небольшую плотину, накапливают определенное количество бревен, а потом внезапно открывают шлюзы. И по реке бежит волна, которая несет на себе стволы — она бежит быстрее, чем течение самой реки. Самое страшное место здесь — это сам переход, где дым коромыслом, где плавное течение вверху и внизу разделено участком хаотического движения. Это и есть то, что происходит сейчас. Примерно в 1995 году человечество прошло через максимум скорости роста, когда нарождалось восемьдесят миллионов человек в год. С тех пор рост успел заметно уменьшиться. Демографический переход — это переход от режима роста к стабилизации населения на уровне не более десяти миллиардов. Прогресс, естественно, будет продолжаться, но пойдет в другом темпе и на другом уровне. Я думаю, что многие беды, которые мы переживаем, — и финансовый кризис, и моральный кризис, и неустроенность жизни — это стрессовое, неравновесное состояние, связанное с внезапностью наступления этого переходного периода. В каком-то смысле мы попали в самое пекло. Мы привыкли, что неудержимый рост — это наш закон жизни. Наша мораль, общественные установления, ценности были приспособлены к тому режиму развития, который был неизменен на протяжении истории, а сейчас меняется. Сергей Капица: История десяти миллиардов http://spkurdyumov.ru/biology/istoriya-desyati-milliardov/
Ять: Да поможет нам Хэмминг Из сегодняшнего общения с главврачом одного из ковидцентров, работает в «красной зоне» с июня: - Сегодня уже нет того шока и стресса от Ковида, как в марте - апреле. Вирус изучен. Методики борьбы с ним отработаны. Сейчас уже лечим по 9 протоколу. И лечим эффективно! Смертность реально не превышает 1.5 – 1.7%. Поэтому и паники сейчас нет. Сегодня «система» заточена на прохождение пандемии «контролируемо» с умеренными ограничениями и вывод на массовую вакцинацию. - Главная опасность Ковида его крайне высокая контагиозность в бессимптомный период и при бессимптомном течении. Весенние данные сейчас пересмотрены. Весной считалось, что 1 инфицированный в среднем заражает 2-3 человека. Сегодня мы считаем, что этот показатель может достигать 5 человек. Останавливает его распространение только два фактора – жёсткие меры и, относительно, высокий процент природного иммунитета – около 20%. Но если в закрытом коллективе из 100 человек всего на один рабочий день – 8 часов - появился носитель Ковида, то за следующие 20 дней переболеет 65-70 человек. Из них около 20 бессимптомно, ещё столько же в лёгкой форме. Остальные среднетяжело и тяжело. Из-за «бессимптомников» реальной статистики числа инфицированных мы сейчас не имеем. Только заболевших в лёгкой, среднетяжёлой и тяжёлой форме. Тех, кто обратился за медпомощью. А это, примерно, 40% инфицированных. Поэтому выявление «цепочек» заражения, а теперь уже «очагов» почти утратило смысл. Только индивидуальная защита и сворачивание контактов до необходимого минимума. - Сравнение опасности Ковида с гриппом глупы и говорят только о некомпетентности тех, кто сравнивает. Если бы на борьбу с гриппом бросались такие усилия и ресурсы, как на борьбу с Ковид, мы бы могли его вообще не заметить. Огромные усилия и драконовские меры по отношению к Ковиду приводят лишь к тому, что его распространение удаётся сдерживать в более-менее приемлемых для нашей медицины масштабах. - Для наглядности для дураков. В последние два месяца Ковид добавил к средней ежедневной смертности в Москве (330 человек в сутки) ежедневную «прибавку» в 65 человек – почти 20% !!! Это просто огромные цифры! И это в условиях жёстких мер и ограничений. Никакой грипп никогда такой рост смертности не давал! Максимальная смертность по России от гриппа за год составила 1079 человек (2016 год). Средняя – 450 – 500 человек. Смертность от Ковида за 8 месяцев – 47 000 человек. Уже в сто раз больше! От меня: - Вы можете не верить в Ковид, но ему, с его миллионами лет истории, это глубоко безразлично. Сейчас он обживает новую для себя жизненную среду – человечество. И теперь его уже ничто не способно загнать обратно в место его естественного обитания. Он с нами теперь навсегда. И, если ничего не изменится, значит, каждый с ним в ближайший пять лет почти обязательно встретится. Для 98.5% это встреча закончится благополучно. 1.5% умрут. Думаете, это совсем не много? Напомню, что в годы Великой Отечественной войны СССР потерял «всего» 13% своего населения – 27 миллионов человек. А число уже умерших от Ковид всего за 8 месяцев в три раза превзошло число наших потерь за десять лет войны в Афганистане… Covid, грипп и потери в Афганистане Влад Шурыгин 14 декабря 2020, 23:26 https://shurigin.livejournal.com/845418.html Врожденный иммунитет позволяет распознавать вторжение и определять, к какой группе относится инородный агент, а адаптивный иммунитет обладает способностью узнавать конкретных врагов. Я предполагаю, что иммунная система выполняет функцию отслеживания, обнаруживая микроорганизмы и сообщая о них мозгу. Если я прав и окажется, что иммунный ответ прямо связан с реакцией мозга, значит это будет седьмым чувством. Джонатан Кипнис. Седьмое чувство. - октябрь 2018 | В мире науки http://spkurdyumov.ru/uploads/2018/11/sedmoe-chuvstvo.pdf Рис. 1.1. Филогенез врожденного и адаптивного иммунитета. На упрощенном филогенетическом древе (обозначены только те таксоны, у которых исследовали иммунитет) отмечены зоны действия врожденного и адаптивного иммунитета. Круглоротые выделены в особую группу как животные, у которых адаптивный иммунитет развивался не по «классическому» пути ...У хордовых произошло скачкообразное формирование другой разновидности иммунитета: примерно 500 млн лет назад возник адаптивный (т.е. приспособительный) или приобретенный иммунитет. Ветвь адаптивного иммунитета, получившая интенсивное развитие, зародилась у хрящевых рыб. Особый вариант адаптивного иммунитета, основанный на использовании других распознающих и эффекторных молекул, обнаружен у более примитивных хордовых — круглоротых. Адаптивный иммунитет тесно связан с врожденным и во многом основывается на его проявлениях. Однако эти типы иммунитета сильно различаются (табл. 1.2). Адаптивный иммунитет основан на индивидуальном распознавании антигенов — макромолекул, обычно чужеродных, но не обязательно связанных с патогенами. Это придает адаптивным иммунным процессам высокую избирательность, но создает риск развития аутоиммунного повреждения. Для запуска адаптивного иммунитета необходима активация врожденного иммунитета. Адаптивный иммунитет практически не располагает собственными эффекторными механизмами, но, используя эффекторные механизмы врожденного иммунитета, придает им большую избирательность и повышает их эффективность. Главное преимущество адаптивного иммунитета перед врожденным — формирование иммунологической памяти, резко повышающей эффективность иммунной защиты при повторной встрече с антигеном и фактически предотвращающей при этом развитие заболевания (с.46) ...Наиболее крупным теоретическим обобщением, повлекшим большое число экспериментальных исследований и практически значимых разработок, послужило учение Ч. Джанеуея (Ch. Janeway) и его последователей о природе распознавания во врожденном иммунитете и иерархических взаимодействиях врожденного и адаптивного иммунитета. При этом, во-первых, был открыт новый тип иммунологического распознавания, заставивший отказаться от представлений о неспецифичности врожденного иммунитета, во-вторых, было обосновано представление о невозможности запуска адаптивного иммунитета без предварительной активации врожденного иммунитета. Исследования, проводимые в области иммунологии в ХХI веке, в большей или меньшей степени ориентированы на эту концепцию (с.23) А.А. Ярилин. Иммунология. 2010. 749с. https://vk.com/doc399489626_539293729 Да поможет нам Хэмминг https://vk.com/doc399489626_580756375
Ять: i днесе жены нашiе рекщуть яко сьме благовiе i оутратiхомь розумство нашiе а сегодня жены наши говорят, что блаженны мы и потеряли разум наш Финал эпохи. Западная система начала пожирать сама себя. Взгляд из Америки Ирина Константиновна Мухина 11 дек. 2020 https://www.youtube.com/watch?v=4B28e4lHqJ8 Ирина Константиновна Мухина – механико-математический факультет Новосибирского госуниверситета, кандидат физ-мат.наук со специализацией “Вычислительные методы искусственного интеллекта” с 25-летним стажем практического и управленческого опыта в финансовых ТНК Северной Америки на должностях главного аналитика, менеджера, руководителя ИТ проектов и управляющего портфелем активов для глобальных инвестиционных и пенсионных фондов. Архитектор потоков больших данных для оцифровывания бизнес решений с внедрениями и приложениями в банковских, страховых, инвестиционных, пенсионных, рекламных и образовательных индустриях. Эксперт по разработке цифровых и аналитических решений Биг и Смарт дата для среднего бизнеса, приглашенный лектор по темам “Интеллектуальные системы для бизнеса“, “Человек -центральное звено экономики знаний” и “ Основные профессии оцифрованного будущего“ и т.д. Мама троих детей, бабушка пятерых внучек. Подписывайтесь на мой видеоблог Искусственный интеллект для домохозяек https://www.youtube.com/channel/UCyeH3Q8D388TNjEpcbFCUow
Ять: Самоорганизация крестьянской кооперации Под именем Никольщина следует разуметь неопределенный числом праздничных дней период времени, предшествующий и следующий за зимним Николой (6 дек. по ст. ст.). Это празднество всегда справляют в складчину, так как одному не по силам принимать всех соседей. В отличие от прочих, - это праздник стариковский, большаков семей и представителей деревенских и сельских родов. Общее веселье и охота на пиво длятся не менее 3 или 4 дней, при сьезде всех ближайших родственников, но в избранном и ограниченном числе - С.В. Максимов. Нечистая, Неведомая и Крестная Сила. III. Крестная Сила. XLV. Никольщина ...Влесо бо наущi тоя земЪ ратi а зърно сЪятi Такооу боiща тоii ПраЩурi огнiщанама статi а бытi земетрудiцi Влес ведь научил их землю пахать и зерно сеять Так ведь те Пращуры огнищанами стали и были землетрудильцами Влескнига, Жар-Птица и историческая память https://vk.com/doc399489626_580542477 ...Что представляет собою сельское хозяйство? В своей основе - это использование человеком солнечной энергии, падающей на поверхность земли. Человек не может солнечные лучи, падающие на сто десятин, собрать в одну. Он может улавливать их зеленым хлорофиллом своих посевов только на всем пространстве их падения. В самой своей сущности сельское хозяйство неотъемлемо связано с пространством, и чем крупнее технически сельскохозяйственное предприятие, тем большую площадь оно должно занимать. Никакой концентрации в пространстве здесь нельзя провести https://web.archive.org/web/20161229144841/http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_113.htm ...Во время Великой французской революции, когда отечество было в опасности, когда государственный аппарат колебался под ударами врагов - народные вожди не раз выбрасывали лозунг Leverlesmasses! - Поднимайте массы - и бросали в борьбу стихию народных масс, своей мощью спасавшую положение...В грозный час, когда окажутся бессильными все методы предпринимательства, когда экономический кризис и удары организованного противника будут сметать наши сложные предприятия, для нас возможен единственный верный путь спасения, неизвестный и закрытый капиталистическим организациям, - путь этот: переложить тяжесть удара на плечи того Атланта, которым держится вся наша работа - да, в сущности, и все народное хозяйство нашей Родины - на плечи русского крестьянского хозяйства. Эти плечи смогут выдержать всякую тяжесть, если...если только захотят подставить себя. А для того, чтобы они не уклонились от тяжести, нужно, чтобы они чувствовали, знали, сжились с тем, что дело крестьянской кооперации - их крестьянское дело, чтобы дело это тоже было действительно мощным социальным движением, а не предприятием только! Нужна кооперативная общественная жизнь, кооперативное общественное мнение, массовый захват крестьянских масс в нашу работу... Крестьянское хозяйство противостоит во всей своей ничтожности и слабости ожесточенному напору мощных капиталистических организаций, получающих свои прибыли за счет недоплаты за продукты крестьянского труда и переплаты за покупаемые крестьянами товары...Поэтому для хозяйств приобретает исключительное значение единственный надежный выход из положения - возможность путем кооперирования многих тысяч хозяйств создавать свои крестьянские специальные могущественные организации, организующие денежный бюджет крестьянства при помощи создания своих - крестьянство обслуживающих и крестьянством управляемых крупнейших торговых аппаратов ...Рабочий аппарат крестьянской кооперации Пояснение: Кружком обозначены потребительские организации, крестиком— кредитные, трехугольником - специально льняные, прямоугольником— смешанные. Мы видим, что в основе аппарата лежат самые разнообразные кооперативы—кредитные товарищества, сельско-хозяйственные общества, потребительские общества и даже маслодельные артели. Они объединены в различных районах но разному—в одних в территориальные интегральные союзы, соединяющие в себе все кооперативы, расположенные в районе их деятельности» в других—в специально кредитные, специально потребительские и специально льняные союзы, все эти разнообразные союзы и об'единяют в дальнейшем свою деятельность в самых разнообразных соединениях третьей степени, но льняные свои операции сливают исключительно в центральном товариществе льноводов. Операции по сбыту яиц об'единены в национальном кооперативном союзе «Кооперативное Яйцо», аналогичным образом возникают «Кооперативное Зерно», «Союз Пеньководов", «Союз Картофель», «Плодоовощ» и другие. ...Схема рабочего аппарата крестьянской кооперации в 1918г. (с.328 первое изд.) К 1920 году с преобразованием товарного отдела Московского Народного Банка во «Всероссийский Закупочный Союз Сельскохозяйственной Кооперации строительство крестьянской кооперация (см. c. 328) приняло следующую форму. Сопоставляя приведенную схему со всем вышесказанным нами, мы должны придти прежде всего к несомненному выводу, что вся сельско-хозяйственная кооперация в целом от местного товарищества до национальных центров является в сущности одним рабочим аппаратом русского крестьянина. Все ее многочисленные и на вид независимые организации теснейшим образом связаны между собою и об'единены единством социального движения, приводящего их в работу и имеющего единую цель развития производительных сил крестьянского хозяйства и защиту трудового дохода крестьянина. Другим столь же несомненным выводом является признание того, что все технические кооперативные аппараты, все наши предприятия являются только материальным выражением широкого и глубокого социального крестьянского движения, порожденного и ведомого стихийными социальными силами крестьянства. Для того, чтобы доказать это положение и пояснить его читателю, я позволю себе заняться рассмотрением одного существенного вопроса, который моим сотоварищам по работе может показаться лишним и вовсе недостойным внимания. Вопрос будет касаться природы руководящей кооперативной воли и способа управления кооперативными рабочими аппаратами. Как мы знаем, все кооперативные технические аппараты составляются из наемных служащих и их руками совершается вся материальная кооперативная работа. Таков рабочий технический аппарат, таково материальное выражение кооперации как предприятия. Кому же в нем принадлежит направляющая воля, на ком лежит «тяжесть решения», где первомотор этой социальной машины. Практика кооперативного движения выделяет для каждого своего социального аппарата особую юридически независимую организацию и вверяет управление этим аппаратом особой членами этой организации выбранной коллегии. Крестьяне выбирают правление местного кооператива. Уполномоченные местных кооперативов —правление союза второй степени. Уполномоченные союзов —правление центров. Вся работа каждого аппарата, долженствующая протекать в неразрывном согласования с другими аппаратами, проходит не путем иерархического подчинения одних организаций другими, а на началах соглашения и договора, что весьма часто приводит к трениям и ослабляет техническую мощь аппаратов. Вот мы и спрашиваем, нельзя ли все эти тысячи кооперативных аппаратов в виду признанного нами единства крестьянской кооперации слить действительно в один аппарат, управляемый одною волею одного правления, агентам коего подчинены все отдельные местные аппараты в качестве отделений центрального? Центральное правление и постоянный совет при этом могли бы выбираться всеобщим голосованием всех крестьян—кооператоров и выражали бы их волю, а единство воля усилило бы стройность кооперативной работы. Вполне уверенно полагаю, что каждый кооператор сочтет мой вопрос нелепым и ответит на него отрицательно. Почему? А.В. Чаянов. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. Москва, 1919. 343с. - 1927. 383с. - 1991. 454c. http://www.cnshb.ru/artefact3/ia/ie1.asp?page=colls1&id=32 https://runivers.ru/lib/book6022/103368/#BookContents https://vk.com/doc399489626_546630089 И.А. Евин. Самоорганизующиеся сети Понятие «самоорганизующаяся сеть» (scale free network) появилось всего несколько лет назад, когда выяснилось, что структура взаимодействия элементов в большом числе природных и социальных сложных системах, например, таких как метаболические сети и белковые взаимодействия в клетках, трофические связи в экосистемах, структура авиационных сообщений в США и некоторых других странах, структура Интернета и его виртуального двойника World Wide Web и т.д., имеет сходную, сильно негомогенную, сетевую топологию, которую и назвали «самоорганизующаяся сеть»[1]. ...В отличие от хорошо изученной в теории графов случайных сетей Эрдеша-Реньи, в которых распределение числа k связей Р(k) описывается законом Пуассона и имеет строгий максимум около среднего значения k = <k> (Рис.1), для самоорганизующихся сетей такого среднего значения не существует, а соответствующее вероятностное распределение подчиняется свойственному всем критическим состояниям степенному закону […] Таким образом, в таких сетях небольшое число узлов содержит очень большое число связей, а огромное число узлов лишь несколько связей. Общим свойством природных и социальных сетей является их негомогенная, кластерная структура. Каждый кластер образуют, например, клубы по интересам, научные семинары, круг друзей и общих знакомых, в которых каждый знает каждого. ...Самоорганизующиеся сети принадлежат к числу универсальных критических явлений не только потому, что их структура подчиняется степенному закону, а сама топология занимает промежуточное положение между строго упорядоченной структурой кристаллического типа и случайным графом, но ещё и потому, что существует глубокая аналогия между эволюционным ростом таких сетей и свойствами конденсации Бозе-Эйнштейна[1]. ...Свойства некоторых реальных сетей: эмпирические результаты World Wide Web... Internet... Сеть актеров кино... Сеть научного сотрудничества... Метаболические сети клеток... Экологические трофические сети... Сети в лингвистике... Нейронные сети... Устойчивость к ошибкам и повреждениям Для сложных систем, взаимодействия элементе» которых описываются случайными графами Эрдеша-Реньи, их устойчивость к ошибкам и повреждениям может быть исследована методами теории перколяции. Эти исследования показывают, что при произвольном удалении узлов из случайною графа, существует определенное критическое число, измеряемое отношением удаленных yзлов к их общему числу в сети, выше которого сеть распадается на отдельные кластеры. Для самоорганизующихся сетей такого критического числа не существует. Численные эксперименты показывают, что, удалив даже 80% узлов, оставшиеся узлы продолжают образовывать связанный кластер. Следовательно, самоорганизующиеся сети очень устойчивы к случайным повреждениям или внешним воздействиям. Эта устойчивость объясняется негомогенной топологической структурой этих сетей. Но у таких сетей существует своеобразная Ахиллесова пята. Хорошо образованный хакер может существенно повредить Интернет или WWW если выведет из строя один или несколько наиболее связанных узлов [8,9] Синергетика. Труды семинара. Том 6. Естественнонаучные, социальные и гуманитарные аспекты. М. МИФИ. 2003г. с.122-28 И.А.Евин. Искусство и синергетика, М., «Едиториал УРСС», 2004, с.39-40 https://vk.com/doc415041562_572598244 World Wide Web. Эта сеть представляет собой самую большую сеть с хорошо изученной топологией. Узлами этой сети являются документы (web-странички), а связями (ребрами) - гиперссылки ( URL), связывающие одни документ с другим. Размер этой сети свыше миллиарда узлов. Поскольку ребра этого графа являются ориентированными, эта сеть описывается двумя загонами распределения: распределением выходящих связей Pвых(К), означающий вероятность того, что документ имеет К выходящих гиперссылок, и аналогичным распределением входящих связей Рвв(К). Исследования различных авторов показали, что оба распределения имеют степенной характер https://www.jsums.edu/nmeghanathan/files/2015/08/CSC-641-Fall2015-Module-5-Scale-free-Networks.pdf?x61976 СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_581300103
Ять: Ять пишет: ...Схема рабочего аппарата крестьянской кооперации в 1918г. (с.328 первое изд.) К 1920 году с преобразованием товарного отдела Московского Народного Банка во «Всероссийский Закупочный Союз Сельскохозяйственной Кооперации строительство крестьянской кооперация (см. c. 328) приняло следующую форму. Сопоставляя приведенную схему со всем вышесказанным нами, мы должны придти прежде всего к несомненному выводу, что вся сельско-хозяйственная кооперация в целом от местного товарищества до национальных центров является в сущности одним рабочим аппаратом русского крестьянина. Все ее многочисленные и на вид независимые организации теснейшим образом связаны между собою и об'единены единством социального движения, приводящего их в работу и имеющего единую цель развития производительных сил крестьянского хозяйства и защиту трудового дохода крестьянина. Другим столь же несомненным выводом является признание того, что все технические кооперативные аппараты, все наши предприятия являются только материальным выражением широкого и глубокого социального крестьянского движения, порожденного и ведомого стихийными социальными силами крестьянства. Для того, чтобы доказать это положение и пояснить его читателю, я позволю себе заняться рассмотрением одного существенного вопроса, который моим сотоварищам по работе может показаться лишним и вовсе недостойным внимания. Вопрос будет касаться природы руководящей кооперативной воли и способа управления кооперативными рабочими аппаратами. Как мы знаем, все кооперативные технические аппараты составляются из наемных служащих и их руками совершается вся материальная кооперативная работа. Таков рабочий технический аппарат, таково материальное выражение кооперации как предприятия. Кому же в нем принадлежит направляющая воля, на ком лежит «тяжесть решения», где первомотор этой социальной машины. Практика кооперативного движения выделяет для каждого своего социального аппарата особую юридически независимую организацию и вверяет управление этим аппаратом особой членами этой организации выбранной коллегии. Крестьяне выбирают правление местного кооператива. Уполномоченные местных кооперативов —правление союза второй степени. Уполномоченные союзов —правление центров. Вся работа каждого аппарата, долженствующая протекать в неразрывном согласования с другими аппаратами, проходит не путем иерархического подчинения одних организаций другими, а на началах соглашения и договора, что весьма часто приводит к трениям и ослабляет техническую мощь аппаратов. Вот мы и спрашиваем, нельзя ли все эти тысячи кооперативных аппаратов в виду признанного нами единства крестьянской кооперации слить действительно в один аппарат, управляемый одною волею одного правления, агентам коего подчинены все отдельные местные аппараты в качестве отделений центрального? Центральное правление и постоянный совет при этом могли бы выбираться всеобщим голосованием всех крестьян—кооператоров и выражали бы их волю, а единство воля усилило бы стройность кооперативной работы. Вполне уверенно полагаю, что каждый кооператор сочтет мой вопрос нелепым и ответит на него отрицательно. Почему? Потому что предложенная много конструкция, свойственная государственному аппарату, совершенно противоречит основной природе кооперативной организация. Наш основной кооперативный организационный принцип гласит, что управление каждого кооперативного аппарата ответственно перед теми кого оно непосредственно обслуживает. В этом весь смысл, вся суть кооперативной организации, вся душа нашего дела. Благодаря этому принципу социальные силы, породившие кооперативное движение, имеют тысячи точек приложения к кооперативной работе. Кооперация действительно является социальным движением масс связанный со своей социальной основой и управляемой ее массовой волей, а не волей диктатора приводящего в движение покорные местные технические аппараты. В этом организационном начале наша сила, в ней обеспечение тому, что наше движение есть действительно организованная народная самодеятельность в которой каждая творческая сила, каждое творческое начинание может проявить себя и не будет задавлено монизмом единой руководящей воли центра. Однако, если с точки зрения социальной это начало являет первой и главнейшей основой нашего движения, то с точки зрения предпринимательской оно в некоторых случаях может вносить ослабление наших позиций. Там где кооперации приходится на международном рынке выдерживать борьбу с колосами торгового и промышленного капитала, там где нужно проявить боевую мощь, волю твердую и гибкую, способную производить неограниченное упорное давление и наносить стремительнее, часто интуицией, обоснованные удары. Там наша конструкция кооперативной воли малопригодна. Индивидуальная воля частного предпринимателя, гибкая часто действующая интуитивно схватывая состояние рыночной коньюктуры, имеет в этой области значительные преимущества перед малоподвижной, медленно реагирующей коллегиальной волею наших центров в составе которой каждый член должен не только уверовать сам в правильность того или иного решения, но, кроме того, логически доказать его своим сотоварищам; однако и в этом, отношении гибкая кооперативная практика сумела пойти вперед и там, где это действительно необходимо, она сумела создать такие аппараты, которые построены по принципу диктатуры центральной воли. Конечно, такая конструкция кооперативной воли далась нашей практике не легко и не сразу. Одним из основных начал кооперативного движения всеми единогласно признается само деятельность населения. Местная кооперативная ячейка — вот первоисточник кооперативной жизни, там зарождаются новые планы, там творится жизнь кооперации и в них, казалось бы, слагается воля самодеятельного кооперативного населения. Техническая необходимость заставляет местные кооперативы об'единяться в союзы, но союзы эти существуют постольку, поскольку существуют низовые кооперативы и по сути дела являются их доверенными, действующими по их воле. Однако весьма часто кооперативные союзы, в интересах успешности совершаемых ими операций, должны вмешиваться в работу местных кооперативов, ставить их в до вольно узкие пределы единого плана действий и подчинять указаниям руководящей воли союза. То же происходит в отношениях центрального союза с местными об'единениями. Так, например, центральные кооперативные союзы по сбыту с.-х. продуктов устанавливают для местных ячеек точные правила сортировки и упаковки продукта, берут всецело на себя заключение сделок, установление цен и расчетов, оставляя местным органам только выполнение своих предначертаний. Такое положение вещей как бы уничтожает всякую волю местной организаций и превращает ее в филиальное отделение центрального союза. Однако иного выхода нет, ибо перенос руководящей воли в местное об'единение и превращение центра в агентуру местных союзов, в своего рода комиссионную контору, лишает кооперацию необходимой мощи и активной боевой силы. Таким образом, пред нами почти неразрешимая проблема: каким образом, сохраняя волю самодеятельного населения об'единенного в кооперативы, утвердить также волю центральных об'единений, единство и независимость которых одни только обеспечивают успех дела? Вопрос сложный и болезненный, особенно при несогласованности мнений, и могущий быть разрешенным для разных видов кооперации и при разных условиях места и времени по-разному. Чрезвычайно интересен в этом отношении пример Центрального товарищества льноводов; организованное четырьмя крупными местными союзами, уже имеющими достаточный опыт кооперативной работы и даже работы по сбыту льна, оно в первый год своего существования и морально и тем более и материально было значительно слабее каждого из своих членов. Отсюда и вытекли правила внутреннего распорядка, принятые учредительным собранием; правила, согласно которым центральное товарищество продавало не иначе, как на условиях, определяемых местным союзом, в его сортировке и в его расцепке. Некоторые местные деятели пытались даже провести принцип ратификации каждой сделки центрального товарищества со стороны местного союза. Однако, уже к концу первого операционного года неудобства этой системы обнаружились весьма наглядно, а к тому же центр за год удачной работы приобрел достаточный опыт и авторитет в глазах местных союзов; расширенив же самого товарищества и включение в его состав десятков новых членов значительно уменьшило удельный вес каждого из них. Говоря короче, центральное товарищество сделалось символом всей льняной коопорации в целом и приобрело реальную силу, значительно превосходящую силу каждого местного союза. В результате работ второго года правила внутренних взаимоотношений пересматриваются еще раз, и провозглашается исключительно важный и нигде, кроме Центрального Товарищества Льноводов, еще не принятый принцип организационного единства льняной кооперации. Поскольку Центральный Союз Потребительных Обществ, Московский Народный Банк и другие кооперативные организации третьей степени остаются федерациями независимых местных союзов, вступающих с центром, ими созданным, в свободно устанавливаемые каждый раз отношения, постольку Центральное Товарищество льноводов представляет собою слитую с местными союзами единую организацию по сбыту льна, управляемую единой волей, свободною в обработке, сортировке, назначении цен, продаже и транспортировке товара. А.В. Чаянов. Основные идеи и формы организации крестьянской кооперации. Москва, 1919. 343с. - 1927. 383с. - 1991. 454c. http://www.cnshb.ru/artefact3/ia/ie1.asp?page=colls1&id=32
Ять: Основные практические успехи А.В. Чаянова проявились до октябрьского переворота 1917г. Он был один из организаторов и руководителей Центрального товарищества льноводов (Центрального союза льноводческих кооперативов — Льноцентра) России. Это уже потом, на основе этого опыта написаны основные теоретические труды. Сетевую самоорганизацию надо изучать именно на этом примере (союз Льноцентра), как наиболее жизненно проверенном. На мой взгляд , основным слабым местом в этой сетевой архитектуре - место Московского Народного Банка. Созданный в 1911г. именно для кооперативных товариществ, МНБ был с легкостью прихватизирован в дек. 1918г., после чего, как говорят, далее дело техники. Почему-то вспомнился Греф и Сбербанк. Предполагается, что самоорганизующаяся сеть генерируется при одновременном выполнении следующих условий: 1 Рост начиная с небольшого числа m0 узлов, на каждом временном шаге добавляется один новый узел с m (m< m0) связями, которые соединяют этот новый узел с m различными уже существующими узлами. 2. Предпочтительное присоединение (Preferential attachment) Когда выбираются узлы, к которым присоединяется новый узел, предполагается, что вероятность П с которой новой узел будет соединяться с уже существующим узлом i, зависит в простейшем случае от числа связей к, которыми этот узел уже связан с другими узлами, так что П(k_i)= (к_i)/(Sum_j (к_j)). 3. Фрактальность (т.е. структура, состоящая их частей, в каком-то смысле, подобная целому). От А.В. Чаянова: Чрезвычайно интересен в этом отношении пример Центрального товарищества льноводов; организованное четырьмя крупными местными союзами, уже имеющими достаточный опыт кооперативной работы и даже работы по сбыту льна, оно в первый год своего существования и морально и тем более и материально было значительно слабее каждого из своих членов. Отсюда и вытекли правила внутреннего распорядка, принятые учредительным собранием; правила, согласно которым центральное товарищество продавало не иначе, как на условиях, определяемых местным союзом, в его сортировке и в его расценке. Некоторые местные деятели пытались даже провести принцип ратификации каждой сделки центрального товарищества со стороны местного союза. Однако, уже к концу первого операционного года неудобства этой системы обнаружились весьма наглядно, а к тому же центр за год удачной работы приобрел достаточный опыт и авторитет в глазах местных союзов; расширение же самого товарищества и включение в его состав десятков новых членов значительно уменьшило удельный вес каждого из них. Говоря короче, центральное товарищество сделалось символом всей льняной кооперации в целом и приобрело реальную силу, значительно превосходящую силу каждого местного союза. В результате работ второго года правила внутренних взаимоотношений пересматриваются еще раз, и провозглашается исключительно важный и нигде, кроме Центрального Товарищества Льноводов, еще не принятый принцип организационного единства льняной кооперации. Поскольку Центральный Союз Потребительных Обществ, Московский Народный Банк и другие кооперативные организации третьей степени остаются федерациями независимых местных союзов, вступающих с центром, ими созданным, в свободно устанавливаемые каждый раз отношения, постольку Центральное Товарищество льноводов представляет собою слитую с местными союзами единую организацию по сбыту льна, управляемую единой волей, свободною в обработке, сортировке, назначении цен, продаже и транспортировке товара... СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_581461296
Ять: Льноводство и русская кооперация К сожалению, сейчас нельзя с уверенностью говорить о времени и месте появления древнейшей керамики с текстильными отпечатками в нашей лесной полосе. По мнению А.Я. Брюсова, можно «с уверенностью заявить, что на рубеже III и II тысячелетий до н э. в лесной зоне Восточной Европы существовала выделка (плетение?) ткани — искусство, которое почти сразу распространилось среди племен, занимавших эти области»7. Тот же автор считает, что «древнесетчатая керамика...возникает и развивается на большом пространстве в древних культурах Волго-Окской области и севернее Сосуд раннего этапа культуры сетчатой керамики из могильника Фефелов Бор в Рязанской области Рис. Археологические культуры Восточной Европы в эпоху РЖВ (по В.В.Седову) I - штрихованной керамики; 2 - днепродвинская; 3 - верхнеокская, 4 - юхновская, 5 - милоградская, 6 - балтский гидронимический ареал; 7 - городища с текстильной (сетчатой) керамикой; 8 - южная граница ареала древней финно-угорской гидронимии; 9 скифские лесостепные культуры по А.И. Тереношкину и И.И. Ляпушкину) Культура с текстильной керамикой В статье, посвященной культуре с так называемой текстильной керамикой, О.Н. Бадер приходит к выводу о датировке ее концом II — началом I тысячелетия до н.э. и об образовании ее здесь, на месте, в результате «нивелировки, слияния всех разнородных элементов, которые впитал в себя Волго-Окский край в предшествующие века богатого событиями II тысячелетия до н.э.» Он приходит к заключению о неразрывной связи этой культуры с городищами дьяковского типа, о необходимости рассматривать их как единую культуру, на основе которой в дальнейшем развиваются финно-язычные до-славянские культуры Волго-Окского края *** В 1928г. в докладе на III совещании палеоэтнологов Центральной промышленной области в Москве автор демонстрировал карту Волго-Окского междуречья, на которой было нанесено уже до 60 поселений с «текстильной» керамикой. О.Н. Бадер. Бассейн Оки в эпоху бронзы. АН - СССР. Ин-т археологии. Москва: Наука, 1970, с.74 https://vk.com/doc207444966_438770034 Льняной рынок и его состояние в 1915 и 1916 годах. Предисловие В тяжкие дни государственного и хозяйственного распада нашей родины неотступной является мысль о возможных путях ее возрождения. С особенными вниманием должны мы в эти минуты подсчитывать то немногое, что еще осталось у нас и на чем может быть построено наше национальное возрождениe. Для нас русских, одним из таких устоев нашего народного хозяйства является льняная культура, наиболее исконной из промыслов северной России. Собирая на своих полях значительно более половины мирового урожая льняного волокна, мы не можем относится к этой отросли хозяйства нашего иначе, как с полным признанием ее глубочайшего государственного и национального значения. Приведенные соображения заставили нас поспешить с опубликованием настоящего изследования, основанного на многолетнем изучении основных устоев и живых двигающих сил русского льноводства. Задачей работы является осветить ту историческую организационно-хозяйственную и рыночную обстановку, в которой сложилось и развивается наше льноводство и его кооперативная организация, описанию которых посвящена особая глава. А.В. Чаянов. Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация. Москва, 1918. 177с. http://www.cnshb.ru/artefact3/ia/ie1.asp?page=colls1&id=32 О положении льноводства в крестьянском хозяйстве в нечерноземной России: (Из доклада на съезде льняного дела). Русские ведомости. 1911 № 3. 5 января. с.4 Организация льноводных хозяйств Московской и Смоленской губерний по данным специальных экспедиций. М.: Тип. т-ва И.Н. Кушнерёв и Ко, 1913 13с. Льняной рынок и его состояние в 1915 и 1916 годах. М.: Изд-во Центрального товарищества льноводов, 1916 29с. Памятка льновода-кооператора. М.: Центр. товарищество льноводов, 1918. 24с. Производство или потребление? Известия Центрального товарищества льноводов. 1918. № 5 с.12–13 Центральное товарищество льноводов и льняная кооперация. Вестник кооперативных союзов. 1918. № 1 с.77–104 Современное состояние льняного рынка и возможные перспективы сбыта русских льнов. Лондон: Загран. упр. Центрсоюза, 1923 23с. Организация крупных льнотравопольных совхозов: Краткое изложение доклада А.В. Чаянова в Наркомторге СССР. Совхоз. 1929 № 6 с.33–35 А.В. Чаянов. Библиография https://chayanov.org/ru/biblio/a-v-chayanov Лен - одна из древнейших сельскохозяйственных культур. В России лен разводился с незапамятных времен. «Русский шелк» - удивительная культура. Это не только прядильное, но и масленичное растение. Из семени льна изготовляется масло и жмыхи. А из стебля - волокно. ...Первая попытка организации кооперативного сбыта льна была предпринята в 1912 г. в Прибалтике. В 1914 г. возникли договорные объединения кооперативов по организации совместного сбыта льна в Тверской и Московской губерниях, а в сентябре 1915 г. представители 43 кооперативов учредили Центральное товарищество льноводов (ЦТЛ) - всероссийское кооперативное объединение в области льноводства. В правление товарищества вошли известные кооперативные деятели: С.Л. Маслов, А.А. Рыбников, В.И. Анисимов и др. В отличие, допустим, от маслоделия в области льноводства специальные кооперативы не создавались, а ЦТЛ работало со всеми первичными кооперативами и кооперативными союзами, которые в качестве одной из своих функций соглашались веста скупку льна у его производителей и частично осуществлять ею первичную обработку. Такие первичные кооперативы и союзы становились членами ЦТЛ. Товарищество брало на себя организация сбыта заготовленной продукции, в том числе и за границу, а также снабжение крестьян через первичные кооперативы и союзы необходимым инвентарем, семенами и др. ...В кооперировании льноводческих хозяйств на Севере России вместе с Чаяновым работали Александр Топильский, Александр Рыбников, Семен Маслов (в 1917 г. - последний министр земледелия Временного правительства), Кузьма Панков, Николай Розов, Константин Дысский, Густав Круминг, Иван Слышков, Георгий Зубарев, священник Иоанн Лебедев. Но именно Чаянов выдвинулся как наиболее активный организатор, теоретик и практик льноводческой кооперации. А.В. Чаянову еще в 1911 г. было поручено проведение бюджетных обследований льноводческих хозяйств с целью выяснения стабильности их экономики. На 2-м Всероссийском съезде льноводов в 1913 г. он обращает внимание на трудность объединения крестьян в льноводческую кооперацию, на создание реальной заинтересованности крестьян в ее образовании. Кооперация может заинтересовать крестьян только в том случае, если она предлагает более высокие закупочные цены по сравнению с частным скупщиком. Ее авторитет в тесной связи с крестьянами, она должна быть доподлинно крестьянской. Чаянов предлагает организовать кооперативный сбыт льна таким образом, чтобы место кооперативной приемки было близко крестьянскому хозяйству, а условия приемки удобны и более выгодны, чем на базаре у прасола. Первая выгода от сдачи льна в кооперативе заключалась в объективной оценке качества сырья. Дело в том, что лен как никакой другой товар оценивался сугубо субъективно - на ощупь (в то время как, например, жирность и качество молока можно было определить лактометром, крупность и свежесть яиц также соответствующими приборами и т.д.), что давало возможность прасолам беззастенчиво обманывать крестьян. Поэтому А.В. Чаянов призывал кооператоров тщательно определять качество и ценность льна, стремясь к точности, справедливости и гласности. В этом он видел огромную моральную и притягательную силу кооперации. Выработка объективной оценки льна предполагала и такую же объективную и своевременную оплату сданного товара, «Рубль, - подчеркивал Чаянов, - является лучшим педагогом для сельскохозяйственного человека». И здесь возникают два серьезнейших вопроса: во-первых, где и сколько денег необходимо для расчета с крестьянами, равно как своевременно доставить их на место; во-вторых, как расплачиваться? Что касается первого, то к моменту образования ЦТЛ существовал и набирал сил кооперативный Московский народный банк, на помощь которого всегда можно было рассчитывать; были и иные возможности финансирования операций по сбыту льна. Сложнее было со вторым вопросом. Чаянов полагал, что с народнохозяйственной точки зрения наиболее желательным было бы, если бы крестьянин, передавая на продажу свой продукт в кооператив, не требовал бы никакой немедленной расплаты, а получал бы только в конце операций деньги, вырученные кооперативом за проданный лен (гак называемое поручительство в оплате по векселям). Но крестьянин - большой реалист, к тому же у него хронически не хватает денег, поэтому крестьяне неохотно шли на такие поручения и искали пути получения при сдаче продукта хотя бы некоторой части его стоимости. Поэтому в качестве одного из возможных путей Чаянов предлагал выдавать некоторую сумму денег при приемке продукта, считая ее отдельной и независимой от сбытовых операций. На практике складывались и иные формы взаимоотношения кооперации с населением. Товар, грубо рассортированный при приемке и обезличенный, в дальнейшем подвергался более тщательному сортированию. Это исключительно важная и сложная работа. Иногда искусное сортирование дает возможность получать значительные барыши. Руководство ЦТЛ довольно быстро поняло все выгоды поиска оптимальных методов осуществления сортировки льна и разрабатывало подробные инструкции сортировки, готовило специальный для этого персонал, устраивало курсы для сортировщиков, организовывало при ЦТЛ особую коллегию инспекторов сортирования. Также тщательно были отработаны метода последующих операций: формировки торговых партий, хранения товара, его транспортирования, проработаны проблемы торговой политики, порядок заключения сделок и окончательного расчета с крестьянами и кредитными учреждениями. Серьезное отношение к проблемам кооперативного сбыта, знание рыночной конъюнктуры, тщательное изучение конкурентов, умение заинтересовать крестьянина в участии в кооперативной работе и многое другое - все это и позволило льноводческой кооперации успешно преодолевать частных посредников и выдвигаться на передние позиции на внутреннем рынке, а затем также уверенно выйти на мировой рынок. Уже в первый год своего существования ЦТЛ установило торговые связи с Англией, Францией, Японией и продало им 61 310 пуд. волокон на сумму 700 684 руб. Россия экспортировала 60% своего льна. Такая специализация оказалась целесообразной, сеть и операции ЦТЛ быстро росли. ЦТЛ объединяло 500 тыс. крестьянских хозяйств 19 льноводческих губерний. Во второй сезон 1916/1917 г. ЦТЛ вело операции уже с 18 союзами и 82 отдельными кооперативами, в сезон 1917/1918 г. - с 32 союзами (в операциях со льном в которых подключились более 4000 первичных объединений, в основном, кредитных) и со 139 отдельными кооперативами Развивая свою внешнеторговую деятельность, Льноцентр приобрел известность на мировом рынке, так как кооперативный лен стал превосходить по качеству лен частных фирм. Свою роль экспортера льна ЦТЛ сохраняет и в первые месяцы после революции. Роль льна как экспортного сырья выдвинулась на первый план. ...После революции резко снизился экспорт льна. Если в 1913 г. его вывоз составлял 272 тыс. т. (всеми заготовительными организациями), то в 1938 г. – только 16,0 тыс. т, в 1950 г. – 5,6 тыс. т, в 1969 г. – 8,3 тыс., в 1970 г. – 9,3 тыс. т. В последующих статистических справочниках экспорт льна не значится (как, впрочем, и общие данные по вывозу). https://smekni.com/a/13115/lnovodstvo-i-russkaya-kooperatsiya/ Этническая история Волго-Окского междуречья https://vk.com/doc399489626_581537644 СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_581568400
Ять: Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация Предисловие В тяжкие дни государственного и хозяйственного распада нашей родины неотступной является мысль о возможных путях ее возрождения. С особенными вниманием должны мы в эти минуты подсчитывать то немногое, что еще осталось у нас и на чем может быть построено наше национальное возрождениe. Для нас русских, одним из таких устоев нашего народного хозяйства является льняная культура, наиболее исконной из промыслов северной России. Собирая на своих полях значительно более половины мирового урожая льняного волокна, мы не можем относиться к этой отросли хозяйства нашего иначе, как с полным признанием ее глубочайшего государственного и национального значения. Приведенные соображения заставили нас поспешить с опубликованием настоящего изследования, основанного на многолетнем изучении основных устоев и живых двигающих сил русского льноводства. Задачей работы является осветить ту историческую организационно-хозяйственную и рыночную обстановку, в которой сложилось и развивается наше льноводство и его кооперативная организация, описанию которых посвящена особая глава (c.3) ...Экономическая задача, стоящая перед организаторами льняной кооперации заключалась в том, чтобы убрать с рынка торговых посредников и наладить непосредственную передачу льняного волокна от производителя к конечному потребителю. Устраняя с рынка торговый капитал, кооперация должна взять на свои плечи выполнение той народно-хозяйственной работы, которую несет этот капитал, говоря иначе; собрать от крестьян льняное волокно, разсеянное малыми партиями по отдельным хозяйствам; концентрировать собранное волокно в большие массы товара, разсортировать по качеству на ряд сортов и передать на переработку в прядильные фабрики. Выполняя эту работу с народнохозяйственной точки зрения более совершенно, чем торговый капитал, кооперация захватывает рынок и вместе с ним ту значительную посредническую прибыль, которую получает торговый аппарат и которая при кооперировании рынка возвращается крестьянству. Необходимо отметить, что описываемый захват рынка должен произойти не в силу каких-либо льгот или правительственных распоряжений передающих льняную торговлю в монопольное владение кооперации, но в силу внутренних преимуществ работы кооперативного аппарата над работой торгового капитала. Только такая победа, достигаемая организационным превосходством и лучшим выполнением одной и той же народнохозяйственной задачи, может быть настоящей и прочной. Вряд ли нам нужно доказывать, что кооперация имеет все данные для одержания такой победы. Являясь обьединением производителей сырья, кооперация может за счет сокращения посреднической прибыли понизить оптовые цены своих продаж, уже концентрированных и разработаниых партий почти до цен базаров и тем убить всякую конкуренцию торгового капитала. Беря товар из рук крестьянина почти на корню, кооператив может гарантировать oтсутствие фальсификаций и правильную сортировку, гибкую и послушную требованию рынка, благодаря чему кооперативный товар должен пользоваться исключительной репутацией доброкачественности. Таковы теоретическая преимущества, который могут доставить кооперации искомую победу (c.137) Присмотримся более пристально к той народно-хозяйственной работе, которую выполняет этот аппарат и постараемся уяснить себе ее экономическую природу. Прежде, всего следует установить, что все операции, которые ведет льняная кооперация ни в каком случае нельзя назвать торговыми операциями. Торговля есть операция двухсторонняя; торговля — это покупка товара с целью продажи его в другие руки с прибылью. Кооперация же покупки не знает, ибо она представляет собой организованный кооперативный сбыт продуктов из первых рук самого производителя. Говоря иначе, перед нами односторонний процесс продажи, не знающий разницы между покупной и продажной стоимостью товара и стремящийся не к увеличению этой разницы, а к увеличению абсолютной высоты цен. В идеала кооперативный сбыт должен строиться на чисто комиссионных началах — крестьянин-льновод сдает свои продукты кооперативному аппарату, последний соединяет полученные массы продукта, сортирует, концентрирует их в значительные рыночно-организованные партии товара и продает на рынке, удерживая из вырученной суммы комиссионный процент на покрытие расходов и передавая всю остальную сумму производителю, получающему помимо базарных цен всю посредническую прибыль. Подобная организация дела освобождает народное хозяйство от необходимости выделять посреднические капиталы, а сам кооперативный аппарат делает исключительно устойчивым, гарантируя его от какой-либо возможности понести убытки (с.169) А.В. Чаянов. Русское льноводство, льняной рынок и льняная кооперация. Москва, 1918. 177с. http://www.cnshb.ru/artefact3/ia/ie1.asp?page=colls1&id=32 СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_581693445
Ять: Пермакультура как новый цивилизационный и эволюционный этап Интервью с сооснователем пермакультурного движения Дэвидом Холмгрейном, где он рассказывает, как зарождалось это движение и какой смысл он вкладывает в это понятие. Пермакультура - начало пути. Дата премьеры: 25 июл. 2020г. https://www.youtube.com/watch?v=dY8b4ug3ATc&feature=emb_logo Природа – живая, мудрая, высокопродуктивная. А гармония - пик творчества. Поэтому сотворение гармонии с Природой есть позиция Творца и следующий эволюционный шаг в развитии человечества. Умение творить не за ее счет («покорять»), а вместе с ней. И есть два гармоничных взаимодействия с природой: экология – ее сохранение и пестование и пермакультура – возделывание природы ее же средствами. Причем, под последней я понимаю все отрасли естественного сельского хозяйства – новые растениеводство, лесоводство, пчеловодство, естественное содержание домашнего скота и птицы и т.д. Природоподобные и биосферосовместимые сельские технологии. Цель пермакультуры – перейти к следующему цивилизационному способу ведению сельского хозяйства. Естественному, высокопродуктивному, низкозатратному, природоподобному, основанному на саморазвитии и гармоничном гомеостазе природной среды. Когда поля, начиная с личных подворий, представляют из себя не зачищенные моно «участки», а в прямом смысле «природу», изобильную экосистему внутри, а не во вне своих границ. Что освобождает человека от ненужного труда – стремления подчинить природу аграрно-промышленным технологиям на химической и биологической (ГМО и прочая) основе. Такое подчинение ее убивает и вредит здоровью человека. ...Современное сельское хозяйство искусственное, индустриальное и химизированное. Ведет к экологической катастрофе. В частности, к истощению гумуса, обезвоживанию земли. Так, всего 2% площади земли приходится на черноземы. Из них 50% в России. Но сегодня из-за человека плодородие черноземов в России уменьшается. Во многих районах Центрального Черноземья содержание гумуса в земле за 100 лет уменьшилось примерно на треть и больше. На юге Белгородской и Воронежской областей, особенно на правом берегу Дона, есть поля, где плодородную почву смыло и выдуло до материнской породы. На карте воронежских почв 1887 года, составленной знаменитым ученым В.Докучаевым, отмечены обширные зоны с 13% содержанием гумуса. Таких почв сейчас уже нет. С 10-12% тоже. Отдельными вкраплениями встречаются земли с 8-9%. Зато общая площадь пашен, где содержание гумуса 2-4 %, стала вчетверо больше. Такие почвы по плодородию уже равны подзолистым! По прогнозам, при нынешних темпах деградации почв через 60–100 лет плодородие их истощится полностью. Для воссоздания слоя чернозема всего в пару сантиметров у природы уходит от трехсот до тысячи лет [15]. Другой ущерб – водный. Увлечение типовым растениеводством приводит к следующему. «На производство одной тонны зерна уходит одна тысяча тонн влаги осадков. И каждый новый высокоурожайный сорт означает создание более мощного водяного насоса, выкачивающего воду из почвы, причем с большей глубины. Площади пашни и валовый сбор зерна высокой урожайности стали таковы, что вся вода осадков потребляется зерном, в подземные горизонты осадки не поступают! Как результат, за последние 50 лет уничтожено более трети всех родников и ручьёв, обмелели малые реки. Мелеют и большие, плюс снижается уровень грунтовых вод. Теперь нужны опять иные сорта-насосы с более длинными, глубокими корнями и так далее до бесконечности. Такое «увлечение» и привело к уничтожению почвенного плодородия более чем на 50%» [16]. Об эволюции сельского хозяйства России. Игорь Козырев. 16 сен 2020 https://russtrat.ru/reports/16-sentyabrya-2020-2003-1680 Принципы пермакультуры Наблюдение и взаимодействие: все элементы системы взаимодействуют между собой. Многофункциональность: каждый элемент выполняет несколько функций, и каждая функция обеспечивается несколькими элементами. Рациональное и эффективное использование всех видов энергии. Рациональное использование природных ресурсов. Использование природного разнообразия: дополнение одного другим, а не разделение. Безотходное производство. Интенсивное использование систем на малой площади. Использование и активное участие естественных потоков и круговоротов. Развитие и использование пограничных эффектов. Постепенное освоение пространства и долгосрочные результаты. Пермакультура на даче Большинство из этих принципов вполне применимо и на малых площадях. Для этого даже существует специальное понятие — малоразмерные интенсивные системы. То есть, пермакультура на 6 сотках вполне возможна, правда, достичь полной автономии и самоокупаемости вряд ли получится. Но ведь на дачных участках никто не ставит таких задач — эти цели осуществимы в рамках больших хозяйств и эко-поселений (Так, пермакультура Зеппа Хольцера предполагает освоение крупных проектов, получение от них экономической эффективности в промышленных масштабах). На небольших участках (6-10 соток) следует более тщательно подходить к планированию, учитывать все данные условия и максимально рационально их использовать. Для каждого участка они будут свои, но прежде всего необходимо обратить внимание на рельеф местности, водо- и энергосбережение, розу ветров, влажность участка в целом, состав почвы на участке и его ближайшее окружение Пермакультура: Как использовать ее принципы на ваших 6 сотках. Катерина Галкина 21/Сен/2016 https://www.houzz.ru/statyi/permakulytura-kak-ispolyzovaty-ee-printsipy-na-vashih-6-sotkah-stsetivw-vs~71917736 СамоОрганизация Крестьянской Кооперации https://vk.com/doc399489626_581987727
Ять: Используй творчески и реагируй на изменения используй и цени крайности / наблюдай и совмещай используй и цени разнообразие / ЗАБОТА О ЗЕМЛЕ сохраняй и распределяй энергию Используй небольшие и добивайся урожайности / ЧЕСТНОЕ ДЕЛЕНИЕ / ЗАБОТА О ЛЮДЯХ Медленные решения / Интегрируй. Не разделяй / Саморегулируйся и прислушивайся Моделируй шаблоны до деталей / Используй и цени возобновляемые источники энергии Не производи отходов Пермакультура - начало пути. Дата премьеры: 25 июл. 2020г. https://www.youtube.com/watch?v=dY8b4ug3ATc&feature=emb_logo
Ять: Девушка с самопрялкой Певучей думой обуян, Дремлю под жесткою дерюгой. Я - королевич Еруслан В пути за пленницей-подругой. Мой конь под алым чепраком, На мне серебряные латы... А мать жужжит веретеном В луче осеннего заката. Смежают сумерки глаза, На лихо жалуется прялка... Дымится омут, спит лоза, В осоке девушка-русалка. Она поет, манит на дно От неги ярого избытка... Замри, судьбы веретено, Порвись, тоскующая нитка! 1912 Николай Клюев. Избранное https://web.archive.org/web/20160316122513/http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_1146.htm
Ять: Рождественские колядки Традиционные украинские колядки в исполнении Ивана Семёновича Козловского. В возрасте семи лет Иван Козловский пел в хоре Михайловского монастыря в Киеве. 0:06 Нова радість стала 2:35 По всьому світу стала новина 5:02 Добрий вечір Тобі пане Господарю? http://www.naslednick.ru/media/video/video_4007.html Нова Радость Нова радість стала, Яка не бувала: Над вертепом звізда ясна Увесь світ осіяла. 2. Де Христос родився, З Діви воплотився, Яка чоловік пеленами Убого оповився. 3. Пастушки з ягнятком Перед тим Дитятком На колінця припадають Христа Бога прославляють. 4. Ангели співають, Славу возвіщають. Як на небі, так на землі Мир проповідають. 5. І ми теж співаймо, Бога прославляймо. Із Марії рожденного Щиро всі благословляймо. 6. Просим тебе, Царю, Небесний Владарю, Дару літа щасливії Цього дому господарю. 7. Цьому господарю, Всій його родині, Даруй щастя православній Рідній неньці Україні! 8. Дай нам в мирі жити І тебе хвалити, А по смерті в Царстві твоїм Повік-віку жити. По всьому світу стала новина По всьому світу стала новина: Діва Марія Сина родила; Сіном притрусила, в яслах положила Господнього Сина. Радісну пісню чути в тішині, Ангели славлять Бога в вишині; Бо спасіння світу згідно Заповіту В убогій дитині! Ось появилась на небі зоря Шлях освітила до Христа Царя; Мудреці приходять і дари приносять Господньому Сину. До Вифлеєму пастухи ідуть Радість велику у серцях несуть; На коліна впали й разом привітали Господнього Сина. Добрий вечір тобі Добрый вечир тоби Пане господарью Радуйся! Ой Радуйся земля! Сын Божий Народился! Ой Радуйся земля! Сын Божий Народился! Застеляйте столы, Та все обрусами. Радуйся! Ой Радуйся земля! Сын Божий Народился! Ой Радуйся земля! Сын Божий Народился! Добрый вечир тоби Пане господарью Радуйся! Ой Радуйся земля! Сын Божий Народился! Ой Радуйся земля! Сын Божий Народился! Колядки, украинские и русские народные песни в исполнении Ивана Семеновича Козловского Иван Семенович Козловский (1900-1993) - великий певец, выдающийся представитель русской вокальной школы, корифей оперной сцены. В 19 лет Козловский уже выступал как солист оперы, в 1925 году был приглашен в Большой театр, а в конце 20-х годов стал живой легендой. Долгие десятилетия его высокий лирический тенор сохранял свежесть серебристого прозрачного тембра. Особая область творческого наследия Козловского - народная музыка. Уроженец села Марьяновка Киевской губернии, Иван Семенович большую часть своей жизни прожил за пределами Украины, но никогда не порывал связи с украинским искусством и буквально не разлучался с народной песней. Очень любил И.С. Козловский поэтичные украинские колядки. Эти обрядовые песни пели на Рождество (25 декабря по старому стилю) и наступавшие вслед за ним Святки, святые вечера, продолжавшиеся до Крещения (6 января). В колядках звучали пожелания богатства, хорошего урожая, доброго здоровья, счастливого брака. Слово "колядка" происходит от названия греко-римского праздника нового года calendae, сопровождавшегося обрядами, гаданиями и песнями, вызывающими урожай. С принятием христианства название новолетия у многих народов Восточной Европы стали связывать с праздником Рождества или с кануном этого праздника (русское, украинское, белорусское "коляда"). Колядование было интересным действом, которое любили и с нетерпением ждали все - и дети, и молодежь, и старики. Нарядно одетые люди несли самодельную "вифлеемскую" звезду с зажженной внутри свечкой, и, останавливаясь под окнами домов, пели колядки. В простых трогательных стихах и напевах оживала история рождения Спасителя: тихая ночь над Палестиной, вертеп, окруженный домашними животными, таинственные волхвы, идущие за звездой, чтобы поклониться Царю царей, злодей Ирод, преследующий невинного Младенца... Колядовщики величали хозяев, сулили им счастье и благополучие, а те щедро одаривали их разнообразными угощениями, которые "мехоноша" принимал в свою суму (мех). Шумный обход домов заканчивался рождественскими посиделками. 1. Iдет звiзда чудна - 6.04 2. Iрод цар за Христом гонявся - 3.07 3. Добрий вечiр тобi - 4.57 4. Нова рада - 2.39 5. По всьому свiту - 2.32 6. Моя песня (Н.Леонтович) - 1.24 7. Зимний вечер (М.Яковлев) - 3.18 8. Слети к нам, тихий вечер (А.Тома) - 2.48 9. Слезы людские (В.Золотарев) - 2.33 10. Горные вершины (А.Варламов) - 3.40 11. Вечерний звон - 3.58 12. Глубока криниця - 1.17 13. Выхожу один я на дорогу (Е.Шашин) - 6.23 14. На сопках Маньчжурии (И.Шатров) - 2.46 15. То не ветер ветку клонит - 5.10 16. Стоiть гора високая - 9.24 17. Ой, дiвчина - 4.36 18. Дивлюсь я на небо (В.Заремба) - 2.21 19. Чорнii бровi, карii очi - 2.13 20. Де згода в сiмiйствi (Н.Лысенко) - 1.36 Записи 1960-70-х годов № 1-6; 13: Концерт И. С. Козловского из Большого зала консерватории 18 января 1970. Большой хор Всесоюзного радио. Художественный руководитель К. Птица. Оркестр Большого театра СССР. Дирижер И. Гусман. № 7, 8, 12: Хор мальчиков Государственного хорового училища. Художественный руководитель А. Свешников. № 9, 20: Хор мальчиков Государственного хорового училища. Дирижер В. Попов. № 10, 11: Оркестр Большого театра СССР. Дирижер Ф. Мансуров. Хоровая студия "Спутник". № 14-19: Духовой оркестр Министерства обороны СССР. Дирижер Н. Назаров. http://intoclassics.net/load/5-1-0-82 Рождество Солнца Человечество, алло! Ты чего-то не того: Двадцать пятое число – Это Солнца Рождество. Ни при чём тут Дионис, Ни при чём тут и Христос, - Если даже родились, То уж точно не в мороз. Тут – вселенские дела: Нарождается всегда Двадцать пятого числа Солнце-мальчик Коляда. Тут – космический закон! И его не отменить. И, как батя, небосклон Начинает айлюлить. И Вселенная, как мать, Колыбельную поёт. Это надо понимать, Надо чувствовать, народ! Наши пращуры могли Верить в Солнца благодать. И могли привет Земли Для Ярилы передать. И катали колесо На соломенном огне… И веснушчатым лицом Солнце лыбилось во сне. Это ж русская игра. Мы же – солнечная рать. Если знали наши пра.., Как же нам того не знать? Колесо давай катать На соломенном ходу! И давай колядовать!.. Доставай сковороду. Блин на масленицу жарь, На Купалу пой в саду, В сентябре – на урожай, В декабре – на Коляду! Леонид Корнилов 25.12.18 г.
Ять: Топоры звенят, бел камень тешут, Радуйся, Радуйся, земле! Днесь нам сам Спас ся Народив Бел камень тешут, церковь будуют, Церковь будуют с трема вершечки, С трема вершечки, с трема дверечки Едны дверечка - исход солнечка, Друге дверечка — полдень солнечка, Трети дверечка — заход солнечка, А три вершечки суть три небеса, На трех небесах Ангелы звонят, Ангелы звонят на службу Богу, На службе поют, С нами Бог! зовут; Радуйся, земле! бежи на хвалу, Бежи на хвалу Иисусу Христу! Солнечно бежит: Не е над мною, Кедь я загрею на Родство Христа, Зрадуются ми горы й долины. - Месяц говорит: Не е над мною, Кедь я засвечу на Родство Христа, Зрадуются ми речки, поточки, Речки, поточки и гор вершечки. — Зорничка каже: Не е над мною, Кедь я изыйду на Родство рано, Зрадуеся ми гость в дорозе, Гость во дорозе, вся тварь во Бозе. - Дождь так говорит: Не е над мною, Кедь я упаду на суху землю, Зрадуеся ми жито, пшениця, Жито, пшениця и вся сеебиця. Пшеничка каже: Не е над мене, Без мене нигде служба не буде, Ни в простых церквах, ни в монастырях. - Радуйся, Радуйся, земля! Днесь нам сам Спас Ся народив А в Риме, в Риме, в Ерусалиме, Радуйся, радуйся, земле, Сын нам ся Божий народив! Божа Мати в полозе лежит, В полозе лежит, сынойка родит, Сына вродила, в море скупала, В море скупала, в рызы повила, В ризы повила, до сну вложила; Та зойшлося к ней сорок ангелов, Сорок ангелов, дванайцять попов, Взяли сынойка на Ардан реку, На Ардан реку го охрестити. Стали они там книги читати, Книги читати, имья глядати, Сына Божого а найвышшого; Именуйме го та святым Петром; Божая Мати то не злюбила, То не злюбила, не дозволила; Именуйме го та святым Павлом; Божая Мати то не злюбила, То не злюбила, не дозволила; Именуйме го Паном небесным; Божая Мати то излюбила, То излюбила и дозволила, То изволила и благословила. В нашего ксендза господарейка, Радуйся, радуйся, земле, Сын нам ся Божий народив! Краснейко в нёго и в дворе ёго: Яворовы сенци, тисови стольци, А на тих столцях красна княнейка, На той княнейце среберный пояс, На тим поясе злоцесты ключи, А на тих ключах жовты ретязьки. А уже наш ксендз з Угор приехав, Посходилися к нёму кзендзове, Сами ксендзове, ёго братове? - Що там слыхати в Угорской земли? - Угорска земля пречь поёрана, Яров пшеничков позасевана, Стрыцовым перьком поволочена, Золотым мечом обгорождена - Будь Богу слава з нашого слова, Богу на хвалу, людём на славу Народные песни Галицкой и Угорской Руси, собранные Я.Ф. Головацким (три части в четырёх томах). Издание Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Университете, 1878г. Часть I. Думы и Думки. с.557+747+388+11+ Этнографическая карта русского народонаселения в Галичине, северовосточной Угрии и Буковине + 5 картин. Часть II. Обрядные песни. с. 841+11+6 картин. Часть III. Разночтения и дополнения. Отделение I. Думы и Думки. с. 523+111+5 картин. Часть III. Разночтения и дополнения. Отделение II. Обрядные песни. с. 556+16+LXXX+11+4 картины Ч.1. 1878. pdf (14,4 Mb) Ч.2. 1878. pdf (21,4 Mb) Ч.3. 01. 1878. pdf (10,8 Mb) Ч.3. 02. 1878. pdf (30,1 Mb) http://starieknigi.info/liter/G.htm
полная версия страницы